涉眾類詐騙案無罪之辯一 ：陳某某詐騙案
2019年7月下旬，一名女子來到律所找到孫慎律師，欲委托其為陳某某的辯護(hù)人。經(jīng)其敘述，其系陳某某的親屬，陳某某是一個(gè)包工頭，先后與數(shù)人簽訂了8份裝修施工合同，共收取了約50余萬元工程款，且部分已開始著手施工。后因程某某個(gè)人原因，工程款被花光，致使資金鏈斷裂，公司倒閉，合同無法得到繼續(xù)履行。之后，幾份合同的對(duì)方當(dāng)事人一起到派出所報(bào)案，告其詐騙，并聯(lián)名寫信上訪?，F(xiàn)經(jīng)偵大隊(duì)以詐騙罪將其拘留，認(rèn)定其詐騙金額100余萬。該女子先前已委托過別的律所的律師，但經(jīng)一段時(shí)間后，雙方仍無法建立良好的信任關(guān)系。輾轉(zhuǎn)聽聞孫慎律師較為擅長此類業(yè)務(wù)，故前來進(jìn)行委托。
經(jīng)過一段時(shí)間的交談，孫慎律師覺得據(jù)其敘述的情況，程某某確實(shí)不構(gòu)成詐騙罪，于是在確認(rèn)了對(duì)方已與先前委托的律師解脫委托關(guān)系后，便和律所同事王瑩律師一起接受了委托。
兩位律師對(duì)該案事實(shí)進(jìn)行了仔細(xì)研究，并多次與經(jīng)偵大隊(duì)和檢察院進(jìn)行溝通。以陳某某與他人簽訂并履行完畢的類似合同，說明陳某某于合同簽訂時(shí)并無非法占有目的；同時(shí)，依據(jù)部分合同履行情況以及裝修公司倒閉后陳某某的種種行為，證實(shí)其確有履行合同的意圖。從多方面說明合同無法被履行完畢完全是因其經(jīng)濟(jì)狀況惡化，導(dǎo)致客觀上無法繼續(xù)履行，而非其主觀上不想履行。表明其自始至終都不具有非法占有目的，不存在詐騙的嫌疑。
經(jīng)過數(shù)次與經(jīng)偵大隊(duì)、公安法制部及檢察院的溝通，本案中的公訴人理論功底深厚，孫慎律師從刑法的謙抑性入手，當(dāng)面向公訴人訴說觀點(diǎn)，兩位律師的主張得到了公訴人與多數(shù)檢委會(huì)成員的認(rèn)同。然而，就在此時(shí)，債權(quán)人集結(jié)起來，一起來到檢察院抗議，向檢察院施壓。后兩位律師與家屬一起與債權(quán)人進(jìn)行溝通，取得了債權(quán)人的信任，使得他們停止了相關(guān)行為。檢察院因該案無犯罪事實(shí)，決定因沒有犯罪事實(shí)對(duì)陳某某不予批準(zhǔn)逮捕，并于2019年9月5日將其釋放。
后兩位律師與陳某某家人一起與債權(quán)人進(jìn)行溝通，制定了還款計(jì)劃。現(xiàn)該案件已得到妥善解決，取得了良好的社會(huì)效果。
