去年底四川金頂（600678）因與前子公司就“峨眉山牌”商標(biāo)歸屬權(quán)爭議而備受市場關(guān)注，羊城晚報記者了解到，時隔半年，目前該案仍無進(jìn)展。而在商標(biāo)權(quán)屬未明之下被四川金頂投訴商標(biāo)“侵權(quán)”的廣漢三星堆，則在收到四川省工商局369萬元的行政處罰后向國家工商行政管理總局提起了行政復(fù)議，復(fù)議結(jié)果預(yù)計本月底公布。回顧整個事件，除“峨眉山牌”商標(biāo)權(quán)屬存爭議之外，四川金頂此前也同意廣漢三星堆使用該商標(biāo)，三星堆真是無辜“中槍”。
原母子公司均稱為商標(biāo)所有人
一方聲稱商標(biāo)注冊登記在自己名下因而是合法所有人，另一方則認(rèn)為該商標(biāo)曾作為無形資產(chǎn)作價計入企業(yè)原始出資因而是商標(biāo)實際上的所有人，這便是上市公司四川金頂與原子公司四川金頂成都公司（簡稱“成都公司”）爭議之由來。
根據(jù)四川金頂在去年底的公告，其表示經(jīng)四川省工商行政管理局審查確認(rèn)：“峨眉山牌”水泥商標(biāo)由原四川省峨眉水泥廠于1985年1月30日獲得商標(biāo)注冊證。1988年9月，峨眉水泥廠與其他投資人共同發(fā)起設(shè)立了金頂公司，峨眉水泥廠仍然存續(xù)。2008年11月21日，“峨眉山牌”水泥商標(biāo)經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至受讓人金頂公司，同時有效續(xù)展期限至2015年1月29日。依照商標(biāo)法的第三條規(guī)定，金頂公司自2008 年11月21日至2015年1月29日為“峨眉山牌”水泥商標(biāo)的合法注冊人，依法享有商標(biāo)專用權(quán)。
顯然，成都公司并不認(rèn)同此說法，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)僅是“登記在集團(tuán)公司名下”，源于此前集團(tuán)公司系其控股投資人，“本公司重大決策需經(jīng)集團(tuán)公司決定”。羊城晚報記者獲得的一份成都公司出具的《關(guān)于委托生產(chǎn)、銷售“峨眉山牌商標(biāo)”產(chǎn)品合法性的回復(fù)函》中，成都公司表示，1991年1月，原四川省峨眉水泥廠（四川金頂前身）同原成都市青白江區(qū)經(jīng)委共同聯(lián)建了原四川省峨眉水泥廠青白江分廠（成都公司前身），雙方約定“峨眉山牌商標(biāo)”作價120萬作為原峨眉水泥廠對青白江分廠的投資之一。除此之外，成都公司認(rèn)為公司章程、企業(yè)資信證明、聯(lián)建合同等大量證據(jù)都能證明該商標(biāo)作價120萬投入了原青白江分廠，“四川金頂成都公司才是商標(biāo)真正的所有人”。
受托生產(chǎn)廠家或無辜“中槍”
原母子公司對商標(biāo)權(quán)屬各自認(rèn)為合法擁有并有權(quán)利使用，或讓受成都公司委托生產(chǎn)‘峨眉山牌’水泥產(chǎn)品的廣漢三星堆公司成無辜犧牲品，因原母公司四川金頂認(rèn)為三星堆生產(chǎn)“假冒本公司‘峨眉山牌’水泥”將其投訴至四川工商行政管理局。
今年5月14日，四川工商部門作出“川工商處【2013】1013號行政處罰決定書”，認(rèn)為廣漢三星堆未經(jīng)四川金頂?shù)脑S可而使用“峨眉山”注冊商標(biāo)，侵害了四川金頂?shù)纳虡?biāo)權(quán)，處罰金369萬元。羊城晚報記者從廣漢三星堆代理律師北京策略律師事務(wù)所合伙人劉明俊處了解到，三星堆不服處罰決定，目前已向國家工商總局要求行政復(fù)議，復(fù)議結(jié)果預(yù)計在7月底公布?！翱v觀四川金頂?shù)臍v史沿革及相關(guān)事實，可以發(fā)現(xiàn)‘峨眉山牌’商標(biāo)的權(quán)屬尚存爭議，并且四川金頂也同意申請人使用該商標(biāo)，工商部門處罰程序和結(jié)果都明顯不當(dāng)”，劉明俊表示。
一份四川金頂2012年7月20日出具給成都公司的“關(guān)于商標(biāo)使用事項的函”也確實顯示，四川金頂同意成都公司繼續(xù)無償使用“峨眉山商標(biāo)”，并“鑒于貴公司設(shè)備原因不能正常生產(chǎn)”，可委托廣漢三星堆加工生產(chǎn)?！巴艘徊秸f，即便工商部門認(rèn)為‘峨眉山牌’商標(biāo)的所有權(quán)人是四川金頂，在此情況下三星堆接受成都公司委托生產(chǎn)水泥，也完全合法”。
不過有業(yè)內(nèi)人士表示，四川金頂此次事件的關(guān)鍵問題依然是“峨眉山牌”商標(biāo)權(quán)的歸屬，“權(quán)屬問題確定了，侵不侵權(quán)就一目了然了”。據(jù)悉，去年10月三星堆公司在收到省工商局的行政處罰告知書后，已先后向德陽、樂山兩地人民法院提起民事訴訟，要求四川金頂給予民事賠償。彼時四川金頂公告稱未收到任何法院送達(dá)的法律文書。如今半年多時間過去，仍未見四川金頂對該索賠案進(jìn)行公告，羊城晚報記者昨日多次撥打其年報公布的董秘和證券事務(wù)代表電話，均是無人接聽狀態(tài)。而該案原告代理律師劉明俊表示，“目前沒有收到任何來自法院的關(guān)于該案件的信息”。
