原告白紅梅，女，1970年1月出生，漢族。住湖北省咸寧市咸安區(qū)青龍巷1-2-401。
被告咸寧市咸安區(qū)建設(shè)局（以下簡稱咸安區(qū)建設(shè)局）。法定代表人周文平，咸安區(qū)建設(shè)局局長。
委托代理入劉磊，咸安區(qū)建沒局干部，代理權(quán)限特別授權(quán)。委托代理人孫玉紅，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)跟一般代理。
原告白紅梅訴被告咸安區(qū)建設(shè)局規(guī)劃行政撤銷一案，本院于2010年11月10日受理后，依法組成合議庭于同年12月1日公開開庭審理了本案。原告白紅梅的委托代理人褚中喜、饒建軍，被告委托代理人劉磊、孫玉紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2010年7月30日，被告咸安區(qū)建設(shè)局作出咸安決宇（2010）第叫號關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定，該決定撤銷了咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局于2008年12月8日向白紅梅頒發(fā)的2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證。被告減安區(qū)建設(shè)局向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、原告的用地申請書。2、原告的身份證。3、個人建房用地協(xié)議書。4、建設(shè)用地規(guī)劃申請表。證據(jù)1-4證明原告以欺騙、提供虛假申請資料等不正當手段非法獲得建設(shè)用地規(guī)劃許可證。5、行政處罰聽證告知書及郵件妥投回執(zhí)。證明被告已依法履行聽證告知及送達義務(wù)。6、聽證會議記錄，證明被告已依法舉行了聽證。7、關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定及郵件妥投回執(zhí)。證明被告作出撤銷決定并已送達，符合法定程序。8、咸機編（2008）49號文件。證明被告作為咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局的上級主管部門有權(quán)撤銷下級機關(guān)作出的建設(shè)用地規(guī)劃許可證。9、咸安區(qū)紀委的調(diào)查筆錄。證明原告以欺騙、提供虛假申請資料等不正當手段非法獲得建設(shè)用地規(guī)劃許可證。法律依據(jù)為：《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國土地管理法》、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》。
原告白紅梅訴稱，原告合法取得2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證，被告卻以原告提供虛假申請資料，采取欺騙等不正當手段為由將其撤銷，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益。為此，原告訴至法院，請求依法撤銷被告作出的“關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定”。
原告向本院提交以下證據(jù)：1、原告的身份證。證明原告訴訟主體資格。2、建設(shè)用地規(guī)劃許可證。證明原告已合法取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證。3、關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定。證明被訴具體行政行為的存在。
被告咸安區(qū)建設(shè)局辯稱，被告作出的“關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定”事實清楚、證據(jù)充分、程序合法。故請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認：原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：對證據(jù)1-4的真實性均無異議，但對證明目的有異議，認為該四份證據(jù)并不能證明原告在申請用地規(guī)劃時提供虛假資料以及采取了欺騙等不正當手段對證據(jù)5無異議。認為證據(jù)6與本案無關(guān)對證據(jù)7的真實性及關(guān)聯(lián)性無異議，但對其合法性有異議。對證據(jù)8有異議，認為應(yīng)該提供原件。認為證據(jù)9與本案無關(guān)，且被告在作出具體行政行為之前就應(yīng)當收集所有的證據(jù)材料。本院認為，被告提供的證據(jù)1、2、 3、 4并不能直接證明原告弄虛作假，該4份證據(jù)，本院不予采信。證據(jù)5并非被告制作的文書，與本案無關(guān)，該份證據(jù)本院不予采信。證據(jù)6與本案無關(guān)，本院不予采信證據(jù)7證明本案被訴具體行政行為的存在，本院予以采信。關(guān)于其合法性問題再作評判。證據(jù)8被告雖未提供原件，但經(jīng)本院核實與原件復(fù)印一致，其真實、合法，本院予以采信。證據(jù)9系被告作出具體行政行為之后調(diào)取的證據(jù)，該證據(jù)本院不予采信。
被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)1-3的真實性無異議。但對證明目的有異議。本院認為，證據(jù)1真實、合法，本院予以采信。證據(jù)2系咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局向原告頒發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，證明具體行政行為的存在，本院予以采信，至于該具體行政行為是否合法不是本案審查范疇，對此不作評析。證據(jù)3證明被訴具體行政行為的存在，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2008年4月，原告白紅梅以住房困難為由向咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局書面申請用地規(guī)劃，申請在咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處余佐村四組用地150平方米建住房。2008年12月8日，咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局向原告白紅梅頒發(fā)了2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證，準許其在咸安區(qū)浮山辦事處余佐村四組建私人住宅，用地面積150平方米，建設(shè)規(guī)模450平方米（叁層），2010年7月30日，咸安區(qū)建設(shè)局作出咸安決字〔2010)第004號關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定，認為原告自紅梅在申請用地規(guī)劃時，提供虛假申請資料，采取欺騙等不正當手段，故作出撤銷其建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定。原告白紅梅不服，訴至法院，請求判決撤銷被告作出的“關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定”。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條和四十三條的規(guī)定，被告對其作出的具體行政行為應(yīng)當負舉證責(zé)任，并且應(yīng)當在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向法院提供。被告咸安區(qū)建設(shè)局作出撤銷決定，認定原告提供虛假資料、采取欺騙等不正當手段獲取了建設(shè)用地規(guī)劃許可證，然而被告提供的證據(jù)不足以證明原告弄虛作假。雖然咸安區(qū)建設(shè)局在庭審后補充了相關(guān)證據(jù)材料，但因其超過了法定舉證期限，本院不予采納。為此，依據(jù)裝中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項第1目的規(guī)定，判決如下：
撤銷被告咸安區(qū)建設(shè)局作出的威安決字（2010）第004號關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定，由咸安區(qū)建建設(shè)局重新作出決定。
本案案件受理費50元，由被告咸安區(qū)建設(shè)局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提庭上訴，向本院遞交上訴狀，并按乒對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于湖北省咸寧市中級人
審 判 長 龔 海 宏
審 判 員 葉 麗
人民陪審員 曾 明 清
二0一0年十二月八日
書 記 員 王 義 超
被告咸寧市咸安區(qū)建設(shè)局（以下簡稱咸安區(qū)建設(shè)局）。法定代表人周文平，咸安區(qū)建設(shè)局局長。
委托代理入劉磊，咸安區(qū)建沒局干部，代理權(quán)限特別授權(quán)。委托代理人孫玉紅，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)跟一般代理。
原告白紅梅訴被告咸安區(qū)建設(shè)局規(guī)劃行政撤銷一案，本院于2010年11月10日受理后，依法組成合議庭于同年12月1日公開開庭審理了本案。原告白紅梅的委托代理人褚中喜、饒建軍，被告委托代理人劉磊、孫玉紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2010年7月30日，被告咸安區(qū)建設(shè)局作出咸安決宇（2010）第叫號關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定，該決定撤銷了咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局于2008年12月8日向白紅梅頒發(fā)的2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證。被告減安區(qū)建設(shè)局向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、原告的用地申請書。2、原告的身份證。3、個人建房用地協(xié)議書。4、建設(shè)用地規(guī)劃申請表。證據(jù)1-4證明原告以欺騙、提供虛假申請資料等不正當手段非法獲得建設(shè)用地規(guī)劃許可證。5、行政處罰聽證告知書及郵件妥投回執(zhí)。證明被告已依法履行聽證告知及送達義務(wù)。6、聽證會議記錄，證明被告已依法舉行了聽證。7、關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定及郵件妥投回執(zhí)。證明被告作出撤銷決定并已送達，符合法定程序。8、咸機編（2008）49號文件。證明被告作為咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局的上級主管部門有權(quán)撤銷下級機關(guān)作出的建設(shè)用地規(guī)劃許可證。9、咸安區(qū)紀委的調(diào)查筆錄。證明原告以欺騙、提供虛假申請資料等不正當手段非法獲得建設(shè)用地規(guī)劃許可證。法律依據(jù)為：《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國土地管理法》、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》。
原告白紅梅訴稱，原告合法取得2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證，被告卻以原告提供虛假申請資料，采取欺騙等不正當手段為由將其撤銷，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益。為此，原告訴至法院，請求依法撤銷被告作出的“關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定”。
原告向本院提交以下證據(jù)：1、原告的身份證。證明原告訴訟主體資格。2、建設(shè)用地規(guī)劃許可證。證明原告已合法取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證。3、關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定。證明被訴具體行政行為的存在。
被告咸安區(qū)建設(shè)局辯稱，被告作出的“關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定”事實清楚、證據(jù)充分、程序合法。故請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認：原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：對證據(jù)1-4的真實性均無異議，但對證明目的有異議，認為該四份證據(jù)并不能證明原告在申請用地規(guī)劃時提供虛假資料以及采取了欺騙等不正當手段對證據(jù)5無異議。認為證據(jù)6與本案無關(guān)對證據(jù)7的真實性及關(guān)聯(lián)性無異議，但對其合法性有異議。對證據(jù)8有異議，認為應(yīng)該提供原件。認為證據(jù)9與本案無關(guān)，且被告在作出具體行政行為之前就應(yīng)當收集所有的證據(jù)材料。本院認為，被告提供的證據(jù)1、2、 3、 4并不能直接證明原告弄虛作假，該4份證據(jù)，本院不予采信。證據(jù)5并非被告制作的文書，與本案無關(guān)，該份證據(jù)本院不予采信。證據(jù)6與本案無關(guān)，本院不予采信證據(jù)7證明本案被訴具體行政行為的存在，本院予以采信。關(guān)于其合法性問題再作評判。證據(jù)8被告雖未提供原件，但經(jīng)本院核實與原件復(fù)印一致，其真實、合法，本院予以采信。證據(jù)9系被告作出具體行政行為之后調(diào)取的證據(jù)，該證據(jù)本院不予采信。
被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)1-3的真實性無異議。但對證明目的有異議。本院認為，證據(jù)1真實、合法，本院予以采信。證據(jù)2系咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局向原告頒發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，證明具體行政行為的存在，本院予以采信，至于該具體行政行為是否合法不是本案審查范疇，對此不作評析。證據(jù)3證明被訴具體行政行為的存在，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2008年4月，原告白紅梅以住房困難為由向咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局書面申請用地規(guī)劃，申請在咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處余佐村四組用地150平方米建住房。2008年12月8日，咸安區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局向原告白紅梅頒發(fā)了2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證，準許其在咸安區(qū)浮山辦事處余佐村四組建私人住宅，用地面積150平方米，建設(shè)規(guī)模450平方米（叁層），2010年7月30日，咸安區(qū)建設(shè)局作出咸安決字〔2010)第004號關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定，認為原告自紅梅在申請用地規(guī)劃時，提供虛假申請資料，采取欺騙等不正當手段，故作出撤銷其建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定。原告白紅梅不服，訴至法院，請求判決撤銷被告作出的“關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定”。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條和四十三條的規(guī)定，被告對其作出的具體行政行為應(yīng)當負舉證責(zé)任，并且應(yīng)當在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向法院提供。被告咸安區(qū)建設(shè)局作出撤銷決定，認定原告提供虛假資料、采取欺騙等不正當手段獲取了建設(shè)用地規(guī)劃許可證，然而被告提供的證據(jù)不足以證明原告弄虛作假。雖然咸安區(qū)建設(shè)局在庭審后補充了相關(guān)證據(jù)材料，但因其超過了法定舉證期限，本院不予采納。為此，依據(jù)裝中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項第1目的規(guī)定，判決如下：
撤銷被告咸安區(qū)建設(shè)局作出的威安決字（2010）第004號關(guān)于撤銷2008-104號建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定，由咸安區(qū)建建設(shè)局重新作出決定。
本案案件受理費50元，由被告咸安區(qū)建設(shè)局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提庭上訴，向本院遞交上訴狀，并按乒對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于湖北省咸寧市中級人
審 判 長 龔 海 宏
審 判 員 葉 麗
人民陪審員 曾 明 清
二0一0年十二月八日
書 記 員 王 義 超
