盧某訴福建省某市公安局交警支隊道路交通行政處罰檢察監(jiān)督案
來源：（檢例第146號）
【關鍵詞】
行政檢察 類案監(jiān)督 定罪量刑 吊銷機動車駕駛證 抗訴 統(tǒng)一執(zhí)法司法標準
【要旨】
對于醉酒駕駛機動車被司法機關依法追究刑事責任的，應當由公安機關交通管理部門依法吊銷行為人持有的所有準駕車型的機動車駕駛證。人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，對行政執(zhí)法與司法裁判存在適用法律不一致的共性問題，可以采取個案監(jiān)督和類案監(jiān)督相結合的方式，在監(jiān)督糾正個案的同時，推動有關機關統(tǒng)一執(zhí)法司法標準，保障法律正確統(tǒng)一實施。
【基本案情】
2013年5月1日21時許，盧某酒后無證駕駛無號牌兩輪摩托車碰撞路邊行人吳某珍，致其輕微傷。經鑒定，盧某的血液酒精濃度為255mg/100ml，已達醉酒駕駛標準；經某市公安局交通警察支隊（以下簡稱市交警支隊）某大隊交通事故認定，盧某負事故全部責任。市交警支隊某大隊根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條規(guī)定，對盧某無證駕駛無號牌摩托車的行為作出罰款300元的處罰。該市某區(qū)人民法院以危險駕駛罪判處盧某拘役三個月，并處罰金人民幣3000元（判決已生效，300元罰款已折抵）。此后，市交警支隊根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款規(guī)定，對盧某作出吊銷機動車駕駛證的行政處罰決定，盧某不服該處罰決定，以其持有的小型汽車駕駛證與涉案交通事故無關為由向某區(qū)人民法院提起行政訴訟。
區(qū)人民法院于2013年9月24日作出一審判決，維持市交警支隊所作的行政處罰決定。盧某不服，向市中級人民法院提起上訴。市中級人民法院經審理認為，盧某在同一起交通事故中，因醉酒無證駕駛已經受到刑事處罰，又因無證駕駛無號牌摩托車受到罰款的行政處罰?，F(xiàn)市交警支隊再以盧某醉酒駕駛而吊銷其小型汽車駕駛證，該行政處罰與盧某已經受到的刑事處罰和行政罰款處罰存在矛盾，故于2013年12月11日作出二審判決：一、撤銷區(qū)人民法院所作的一審行政判決；二、撤銷市交警支隊所作的吊銷盧某機動車駕駛證的行政處罰決定。
【檢察機關履職過程】
案件來源。市交警支隊不服二審判決，向市人民檢察院申請監(jiān)督。市人民檢察院依法審查后認為，二審判決適用法律錯誤，遂向市中級人民法院發(fā)出再審檢察建議。市中級人民法院復函不予再審。市人民檢察院提請福建省人民檢察院抗訴。
監(jiān)督意見。福建省人民檢察院經審查認為，盧某醉酒無證駕駛無號牌兩輪摩托車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，分別受到刑事處罰和吊銷駕駛證、罰款的行政處罰，三者之間不存在矛盾?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的吊銷機動車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛各類型機動車上道路行駛資格的處罰，不是只剝奪駕駛某一準駕車型資格的處罰。被訴行政處罰決定是基于行為人實施嚴重危害道路交通安全的違法行為，認為允許其繼續(xù)駕駛機動車或將危及公共安全，由此作出終止其駕駛許可的決定。這是對違法行為人道路交通安全和法律意識的一種否定性評價，與違法行為人實際持有駕駛證的準駕車型無關，也與其實施違法行為時實際駕駛的機動車類型無關。二審判決適用法律確有錯誤。
福建省人民檢察院經調查發(fā)現(xiàn)，2019年，本省公安機關作出吊銷駕駛證行政處罰案件中有32件被法院裁判撤銷行政處罰決定。在這些案件中，公安機關認為吊銷駕駛證是指對違法行為人所有準駕車型的駕駛資格一并吊銷；法院認為一并吊銷依據不足，且不符合過罰相當原則，通常判決撤銷吊銷機動車駕駛證的行政處罰決定，執(zhí)法和司法中對法律理解和適用不一致。
監(jiān)督結果。2019年9月30日，福建省人民檢察院向福建省高級人民法院提出抗訴，認為：《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款規(guī)定，“醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；五年內不得重新取得機動車駕駛證”，其中“吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任”，并非可選擇的處罰措施；根據《中華人民共和國行政處罰法》（2009年）第四條第二款關于“設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當”的規(guī)定，盧某在道路上醉酒駕駛機動車，是危害公共安全的行為，市交警支隊在盧某被追究刑事責任后，對其處以吊銷所有準駕車型駕駛資格的處罰符合法律規(guī)定。2020年5月21日，福建省高級人民法院采納檢察機關的抗訴意見，作出再審判決：一、撤銷市中級人民法院所作的二審判決；二、維持區(qū)人民法院所作的一審判決。
類案監(jiān)督。鑒于類似案件社會影響較大，具有一定代表性，行政執(zhí)法與司法裁判對法律的理解和適用存在認識分歧，影響執(zhí)法公信力和司法權威性，福建省人民檢察院主動加強與省高級人民法院、省公安廳溝通協(xié)調，圍繞吊銷機動車駕駛證問題進行座談研討，就吊銷機動車駕駛證行政訴訟案件裁判尺度和執(zhí)法標準問題達成共識。2021年3月19日，福建省公安廳下發(fā)《關于進一步規(guī)范吊銷機動車駕駛證行政案件辦理的通知》，要求加強源頭管理，把吊銷機動車駕駛證相關規(guī)定內容納入申領機動車駕駛證的安全文明駕駛常識考試題庫；同時，鑒于吊銷機動車駕駛證行政處罰減損被處罰人權益，對被處罰人影響重大，要求規(guī)范辦案程序，嚴格事實認定，綜合考量違法駕駛者的違法事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度，體現(xiàn)過罰相當。2021年4月30日，福建省人民檢察院與省高級人民法院印發(fā)會議紀要，就檢察機關和人民法院正確執(zhí)行《中華人民共和國道路交通安全法》，辦理吊銷機動車駕駛證行政案件提出具體要求，統(tǒng)一司法裁判尺度。截至目前，該省未再出現(xiàn)涉吊銷駕駛證行政案件執(zhí)法司法標準不統(tǒng)一的問題。
【指導意義】
（一）對于違反道路交通安全法律法規(guī)規(guī)定，醉酒駕駛等構成犯罪的，應當依法吊銷駕駛人持有的機動車駕駛證。對構成犯罪的，刑事處罰與吊銷駕駛證的行政處罰并不互相排斥，司法機關依法追究駕駛人的刑事責任，不影響行政機關依法作出吊銷機動車駕駛證的行政處罰。鑒于吊銷機動車駕駛證屬于減損被處罰人行為能力的行政處罰，對于法律法規(guī)規(guī)定應當?shù)蹁N機動車駕駛證的違法行為，必須符合法定情形，嚴格遵守法定程序。對于法律法規(guī)規(guī)定可以吊銷機動車駕駛證的違法行為，要綜合考量違法事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度等因素決定是否吊銷，確保過罰相當。
（二）吊銷機動車駕駛證的行政處罰是一種資格罰，旨在剝奪持證人駕駛任何類型機動車上道路行駛的資格。法律規(guī)定對駕駛機動車實行行政許可制度，要求持證駕駛，目的在于保障道路交通公共安全?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的吊銷機動車駕駛證，是吊銷持證人所有準駕車型的機動車駕駛證，并非吊銷某一準駕車型的駕駛證。行政執(zhí)法、司法活動中須正確理解和執(zhí)行法律法規(guī)，符合立法目的和社會管理目標，實現(xiàn)行政處罰制度維護社會秩序、保障公共安全的治理功能。
（三）人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，發(fā)現(xiàn)行政裁判和執(zhí)法決定存在適用法律不一致的共性問題，應當開展類案監(jiān)督。檢察機關在依法監(jiān)督糾正個案錯誤的同時，應當與行政機關、人民法院進行磋商，促進形成共識，解決執(zhí)法司法辦案中認識不一致、標準不統(tǒng)一等共性問題，推動統(tǒng)一執(zhí)法司法標準，正確執(zhí)行法律。
【相關規(guī)定】
《中華人民共和國行政訴訟法》（2017年修正）第九十一條、第九十三條第二款
《中華人民共和國行政處罰法》（2009年修正）第四條第二款（現(xiàn)為2021年修訂后的第五條第二款）
《中華人民共和國道路交通安全法》（2011年修正）第九十一條第二款、第九十九條（現(xiàn)為2021年修正后的第九十一條第二款、第九十九條）
公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2008年修訂）第四十八條（現(xiàn)為2020年修訂后的第五十條）
