審理法院：瀘州市中級人民法院
案號：（2017）川05刑終207號
案件類型：刑事
案由：猥褻兒童罪
裁判日期：2017-12-01
審理經(jīng)過
四川省瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院審理四川省瀘州市龍馬潭區(qū)人民檢察院以瀘龍檢未刑訴[2017]3號起訴書指控被告人韓某犯猥褻兒童罪一案，于2017年6月29日作出（2017）川0504刑初72號刑事附帶民事判決。判決宣告后，原審被告人韓某以原判認定事實不清、證據(jù)不足提起上訴；原審附帶民事訴訟原告人肖某1及其法定代理人陳某2在法定上訴期內(nèi)未提出上訴，原判附帶民事訴訟部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院受理后，依法組成合議庭，因本案涉及個人隱私，不公開開庭進行了審理。四川省瀘州市人民檢察院指派檢察員萬某出庭履行職務，上訴人韓某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2016年9月11日23時許，被告人韓某在朋友家中飲酒后，來到瀘州市龍馬潭區(qū)中碼頭工商所旁，碰到獨自回家的被害人肖某1（女，2010年10月11日出生）。被告人韓某攔住肖某1，并將其推到肖某1父母的租住房臥室內(nèi)，不顧肖某1反抗，捂住其嘴巴后脫掉其內(nèi)褲，并用手掰開肖某1嘴巴將其舌頭拉出，導致肖某1面部受傷。被害人父親返回租住房時發(fā)現(xiàn)被告人，便追趕并報警，被告人韓某被當場抓獲。后經(jīng)西南醫(yī)科大學附屬中醫(yī)醫(yī)院檢查，被害人“眼眶附近淤青、浮腫明顯，頸部可見瘀點，左側(cè)唇部可見挫裂傷，局部稍有滲血……”。
原判另查明：被害人肖某1受傷后被送至西南醫(yī)科大學輔附屬中醫(yī)醫(yī)院治療，住院天數(shù)1天，用去醫(yī)療費用669.65元。出院診斷為“1.頜面部多處軟組織傷；2.閉合性顱腦損傷（輕度）；3.創(chuàng)傷后應激障礙？”；出院醫(yī)囑為“門診隨訪，不適隨診”。
原判認定上述事實的證據(jù)有，受案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕證、情況說明、戶籍信息、醫(yī)療費發(fā)票、出院證、醫(yī)療費清單、常住人口登記卡、被害人傷情照片，被害人肖某1的陳述及辨認筆錄，證人李某、陳某1、陳某2、陳某3、侯某、駱某的證言，證人肖某2的證言及辨認筆錄，現(xiàn)場勘驗筆錄及照片，被告人韓某的供述與辯解及視頻資料等。
一審法院認為
原判認為，被告人韓某猥褻不滿十四周歲兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人關(guān)于自己醉酒，對自己行為記不清，不構(gòu)成犯罪的辯解，原判認為，根據(jù)刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，也應當負刑事責任。被告人的犯罪行為，有被害人陳述及證人證言、傷情照片等證據(jù)予以相互印證，足以認定。為貫徹《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》之精神，保護未成年人的身心健康，根據(jù)被告人韓某的犯罪情節(jié)、社會危害及后果，決定對其從重處罰。根據(jù)被害人受傷治療情況及提供的相關(guān)證據(jù)，依法認定被害人損失共計1169.65元。附帶民事訴訟原告人主張的其他心理咨詢費用、外出旅游費用因未提供相應證據(jù)，精神損害撫慰金無相關(guān)法律規(guī)定，依法不予支持。被告人韓某當庭表示自愿賠償附帶民事訴訟原告人3000元,因不違反法律規(guī)定，不持異議。
原判依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七第一、三款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于適用
上訴人（原審被告人）韓某的意見是，原判認定其犯猥褻兒童罪的事實不清、證據(jù)不足。請求二審依法予以改判。
二審請求情況
四川省瀘州市人民檢察院的意見是，一審所采納的證據(jù)確實充分，足以認定上訴人韓某對被害人實施猥褻行為的事實，原判認定上訴人韓某犯猥褻兒童罪定性準確，量刑適當。上訴人韓某的上訴理由不能成立。建議駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實和采納的證據(jù)與一審一致，本院予以確認。
二審庭審中，出庭檢察人員當庭出示了瀘州市公安局龍馬潭區(qū)分局出具的接警經(jīng)過一份，證實本案的案發(fā)經(jīng)過及上訴人韓某的抓獲情況；瀘州市公安局龍馬潭區(qū)分局出具的情況說明一份，就本案中被害人辨認筆錄的被辨認人身份、送檢檢材料的提取時間及地點、證人駱某無法進行辨認、被害人的內(nèi)褲、嫌疑人手指檢材、案發(fā)時案發(fā)地點的監(jiān)控視頻以及被害人親屬拒絕再次對被害人進行詢問的情況進行了說明。前述證據(jù)經(jīng)二審當庭質(zhì)證、查證屬實，予以確認。
本院認為
本院認為：上訴人（原審被告人）韓某對不滿十四周歲的兒童實施猥褻的行為，已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應當追究刑事責任。針對上訴人韓某的上訴理由，經(jīng)查：在案的公安機關(guān)接警經(jīng)過、證人陳某3、肖某2、李某的證言可以證實案發(fā)當晚，韓某酒后在肖某2的租住房內(nèi)對被害人實施不法侵害時被肖某2發(fā)現(xiàn)，隨即被肖某2連續(xù)的追趕，直至被接警的公安民警現(xiàn)場抓獲；韓某到案后，被害人即對韓某進行了辨認，可以確認韓某即是對被害人進行侵害的人。另被害人的陳述、傷情照片、證人肖某2、駱某的證言等證據(jù)可以證實上訴人韓某脫掉被害人的內(nèi)褲，并對被害人捂嘴、用手掰開被害人嘴巴牽拉舌頭并致被害人面部受傷的事實。原判認定案件事實清楚、證據(jù)確實充分。上訴人韓某對兒童實施猥褻，依法應當從重處罰，原判對其判處有期徒刑三年，量刑適當。上訴人的上訴理由不能成立，不予支持。四川省瀘州市人民檢察院的意見正確，予以采納。綜上，原判認定事實清楚、證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當。一審判決應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項“原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)?，應當裁定駁回上訴或抗訴，維持原判”的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張明勇
審判員李旭東
審判員李瑞亮
裁判日期
二〇一七年十二月一日
書記員
書記員滕琴
