審理法院：江西省高級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2016）贛刑終158號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：非法吸收公眾存款罪
裁判日期：2017-12-28
審理經(jīng)過(guò)
江西省九江市中級(jí)人民法院審理九江市人民檢察院指控被告人石某1犯串通投標(biāo)罪、貸款詐騙罪、合同詐騙罪、非法吸收公眾存款罪一案。于2016年4月27日作出（2015）九中刑二初字第15號(hào)刑事判決，宣判后，原審被告人石某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，并送江西省人民檢察院閱卷。江西省人民檢察院經(jīng)閱卷審查后認(rèn)為，上訴人石某1對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有提出異議，建議不開(kāi)庭審理。合議庭經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人石某1并聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：
（一）串通投標(biāo)的事實(shí)
1、2009年5月15日，湖口縣政府通過(guò)九江日?qǐng)?bào)發(fā)布文博中心和會(huì)展中心工程招標(biāo)公告，被告人石某1許以報(bào)名好處費(fèi)、封標(biāo)費(fèi)、建筑師出場(chǎng)費(fèi)共計(jì)人民幣2000余元，中標(biāo)后按工程結(jié)算價(jià)1%交管理費(fèi)的好處，請(qǐng)湖口新源建筑工程公司招投標(biāo)負(fù)責(zé)人石某以湖口新源建筑工程公司并聯(lián)系江西國(guó)龍建筑工程公司、九江市興達(dá)建筑工程公司、江西省宏順建筑工程有限公司幫其投標(biāo)。為此共計(jì)支付上述公司好處費(fèi)人民幣七千余元。開(kāi)標(biāo)前被告人石某1請(qǐng)鐘某1按照5%遞減的方式制作標(biāo)書(shū)報(bào)價(jià)，分別交給上述公司制作標(biāo)書(shū)參與投標(biāo)。開(kāi)標(biāo)后，湖口新源建筑工程公司中標(biāo)，被告人石某1以該公司名義與湖口縣政府簽訂施工合同。
2、2009年6月2日，湖口縣財(cái)政局通過(guò)九江日?qǐng)?bào)發(fā)布綜合辦公樓工程招標(biāo)公告。石某1電話(huà)聯(lián)系江西省第五建筑工程公司、江西省宏順建筑工程有限公司，許以報(bào)名好處費(fèi)、封標(biāo)費(fèi)、建筑師出場(chǎng)費(fèi)共計(jì)人民幣2000余元，中標(biāo)后按工程結(jié)算價(jià)1%交管理費(fèi)的好處，請(qǐng)上述公司幫其投標(biāo)。又聯(lián)系湖口新源建筑工程公司招投標(biāo)負(fù)責(zé)人石某，許以同樣的承諾，讓石某以湖口縣新源建筑工程公司并聯(lián)系江西國(guó)龍建筑工程公司、江西省永隆建筑工程有限公司、彭澤縣浪溪建筑公司、彭澤縣同興建筑公司、九江市興達(dá)建筑公司、彭澤縣建筑公司幫其投標(biāo)。開(kāi)標(biāo)前石某1請(qǐng)鐘某1按照5%遞減的方式制作標(biāo)書(shū)報(bào)價(jià)，分別交給上述7家公司制作標(biāo)書(shū)參與投標(biāo)。為此共計(jì)支付上述7家公司好處費(fèi)人民幣1萬(wàn)余元。開(kāi)標(biāo)后，省五建公司中標(biāo)，石某1以省五建公司的名義與湖口縣財(cái)政局簽訂施工合同，向省五建公司交納管理費(fèi)4萬(wàn)余元。
3、2009年6月24日，湖口縣國(guó)土資源局通過(guò)九江日?qǐng)?bào)發(fā)布綜合辦公樓工程招標(biāo)公告，石某1采取前次同樣的方法，聯(lián)系到江西省第五建筑工程公司、江西劍杰建設(shè)工程有限公司，請(qǐng)石某以湖口縣新源建筑工程公司并聯(lián)系江西省建筑裝飾工程有限公司、江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司、江西省翔烽建設(shè)工程有限公司、江西省金匯建設(shè)工程有限公司、江西省宏順建筑工程有限公司幫其投標(biāo)。為此共計(jì)支付上述七家公司好處費(fèi)人民幣1萬(wàn)余元。開(kāi)標(biāo)后，湖口縣新源建筑工程公司中標(biāo)，石某1將該工程轉(zhuǎn)讓給王某4承建，收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣17萬(wàn)元。
4、2010年9月，九江長(zhǎng)運(yùn)集團(tuán)公司通過(guò)九江日?qǐng)?bào)發(fā)布湖口縣汽車(chē)站工程招標(biāo)公告。石某1采取前次同樣的方法，聯(lián)系到江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)公司、江西省翔烽建設(shè)工程公司、江西省第五建筑工程公司，請(qǐng)石某聯(lián)系到江西省劍杰建設(shè)工程公司幫其投標(biāo)。為此共計(jì)支付上述四家公司好處費(fèi)人民幣8300元。開(kāi)標(biāo)后，江西省劍杰建設(shè)工程公司中標(biāo)，石某1以該公司名義與九江長(zhǎng)運(yùn)集團(tuán)公司簽訂施工合同，向江西省劍杰建設(shè)工程公司交納管理費(fèi)人民幣4萬(wàn)余元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
（1）證人石某的證言，證實(shí)石某1在湖口縣文博中心、財(cái)政局、國(guó)土資源局等幾個(gè)工程項(xiàng)目中，叫其找公司幫他投標(biāo)。這些公司參與投標(biāo)的所有費(fèi)用都是石某1支付的，保證金也是由石某1給的，報(bào)價(jià)是石某1叫鐘某1制定的。
2009年湖口縣文博中心工程項(xiàng)目招標(biāo)公告出來(lái)后，石某1打電話(huà)叫其找?guī)准夜緛?lái)投標(biāo)。其便聯(lián)系了3家連同自己的新源建筑工程公司共4家一起參與投標(biāo)。另3家公司，江西國(guó)龍建筑有限公司是和雷某1聯(lián)系的，九江市興達(dá)建筑有限公司是和丁某聯(lián)系的，江西省宏順建設(shè)工程有限公司是和彭曉萍聯(lián)系的。最后新源公司中標(biāo)，項(xiàng)目由石某1來(lái)做，按規(guī)定石某1應(yīng)向新源公司交1%管理費(fèi)。
2009年湖口縣財(cái)政局大樓工程項(xiàng)目招標(biāo)公告出來(lái)后，石某1打電話(huà)叫其找?guī)准夜緛?lái)投標(biāo)。其就打電話(huà)找了7家公司來(lái)參加投標(biāo)，其中包括自己的新源公司。另外6家公司，江西國(guó)龍建筑工程公司是和雷某1聯(lián)系的，江西省永隆建筑工程有限公司是和毛某聯(lián)系的，彭澤縣浪溪建筑公司是和熊某1聯(lián)系的，彭澤縣同興建筑公司是和汪某1聯(lián)系的，九江市興達(dá)建筑公司是和吳元華聯(lián)系的，彭澤縣建筑公司是和駱某1聯(lián)系的。開(kāi)標(biāo)后，省五建中標(biāo)。石某1稱(chēng)他也找了省五建來(lái)幫他投標(biāo)。
2009年湖口縣國(guó)土資源大樓工程項(xiàng)目招標(biāo)公告出來(lái)后，石某1打電話(huà)叫其找?guī)准夜緛?lái)投標(biāo)。其打電話(huà)找來(lái)了5家公司來(lái)參與投標(biāo)。江西省建筑工程裝飾有限公司是和秦某1聯(lián)系，江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司是和魏某聯(lián)系的，江西省翔烽建設(shè)工程有限公司是和汪某2聯(lián)系，湖口縣新源建筑工程公司是自己出面幫石某1投的，江西省金匯建設(shè)工程有限公司是和吳偉聯(lián)系的。
參與投標(biāo)的費(fèi)用有介紹信費(fèi)用800元，報(bào)名費(fèi)300元，封標(biāo)費(fèi)500元，建造師出場(chǎng)費(fèi)800元。石某1把錢(qián)給其，由其把錢(qián)給這些公司的聯(lián)系人，一般是在開(kāi)標(biāo)以后再支付。
（2）證人鐘某1的證言，證實(shí)2009年左右，其在湖口縣政府文博中心工程、湖口縣財(cái)政局大樓工程、湖口縣國(guó)土資源局大樓工程、湖口縣汽車(chē)站工程等幾個(gè)項(xiàng)目的招投標(biāo)上，幫石某1做過(guò)工程預(yù)算報(bào)價(jià)。其是按照石某1提供的招投標(biāo)材料制作投標(biāo)文件，投標(biāo)文件內(nèi)的報(bào)價(jià)數(shù)字先不定，到了開(kāi)標(biāo)的前一天，石某1將投標(biāo)報(bào)價(jià)的數(shù)字告訴其，其再將數(shù)字調(diào)整好并確定下來(lái)。每一次都幫石某1做了幾份不同的報(bào)價(jià)預(yù)算。其知道石某1這樣做是為了在招投標(biāo)中提高中標(biāo)率。
（3）證人雷某1、丁某、彭某4的證言及雷某1辨認(rèn)筆錄，證實(shí)2009年上半年，石某或石某1叫江西國(guó)龍建筑公司、九江市興達(dá)建筑有限公司、江西省宏順建設(shè)工程有限公司幫忙報(bào)名投湖口縣文博中心這個(gè)標(biāo)。上述三公司報(bào)名后讓石某或石某1打了保證金過(guò)來(lái)，開(kāi)標(biāo)前一天，石某或石某1將投標(biāo)預(yù)算報(bào)價(jià)材料交給三公司相關(guān)人員，三公司根據(jù)石某或石某1給的投標(biāo)預(yù)算報(bào)價(jià)完善標(biāo)書(shū)。開(kāi)標(biāo)后中標(biāo)公司是石某的新源公司，之后石某或石某1就給了江西國(guó)龍建筑公司報(bào)名費(fèi)、介紹信費(fèi)用、建造師出場(chǎng)費(fèi)共1900元，九江市興達(dá)建筑有限公司報(bào)名費(fèi)、介紹信費(fèi)用、建造師出場(chǎng)費(fèi)用共1000余元，江西省宏順建設(shè)工程有限公司介紹信費(fèi)用、建造師出場(chǎng)費(fèi)等2600元。
（4）證人郭某2的證言，證實(shí)2009年湖口縣財(cái)政局大樓工程項(xiàng)目、湖口縣國(guó)土資源局綜合辦公大樓項(xiàng)目、湖口縣汽車(chē)站工程項(xiàng)目招標(biāo)公告出來(lái)后，石某1均叫其以江西省第五建筑公司的名義去幫他投標(biāo)。報(bào)完名后石某1將保證金打給其。在開(kāi)標(biāo)前幾個(gè)小時(shí)，石某1將投標(biāo)標(biāo)書(shū)報(bào)價(jià)給其，讓其用他制定好的報(bào)價(jià)去參加投標(biāo)，其找來(lái)的公司保證金和標(biāo)書(shū)報(bào)價(jià)也是由石某1提供的。石某1借其公司資質(zhì)去投標(biāo)，必須支付報(bào)名好處費(fèi)800元，封標(biāo)費(fèi)800元，建造師出場(chǎng)費(fèi)800元。
湖口縣財(cái)政局大樓工程項(xiàng)目其單位江西省第五建筑公司中了標(biāo)。中標(biāo)后，按照事先說(shuō)好，由石某1以其公司的名義來(lái)做，其公司收取工程結(jié)算價(jià)1%的管理費(fèi)。
（5）證人雷某1、毛某、熊某1、汪某1、丁某、駱某1、彭某4的證言，證實(shí)2009年湖口縣財(cái)政局辦公樓招標(biāo)公告出來(lái)后，石某或石某1叫其以所在單位江西國(guó)龍建筑工程公司、江西省永隆建筑工程有限公司、彭澤縣浪溪建筑公司、彭澤縣同興建筑公司、九江市興達(dá)建筑公司、彭澤縣建筑公司、江西省宏順建筑工程有限公司的名義去幫忙投這個(gè)標(biāo)。保證金是石某或石某1轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的。標(biāo)書(shū)也是石某送過(guò)來(lái)的。另外石某或石某1還給了上述公司一定的報(bào)名費(fèi)、介紹信費(fèi)用、建造師出場(chǎng)費(fèi)等費(fèi)用，合計(jì)1萬(wàn)余元。最后是省五建中的標(biāo)。
（6）證人汪某2、魏某、鐘某2、吳某3、秦某1、江某1、彭某4的證言，證實(shí)2009年湖口縣國(guó)土資源局綜合辦公樓招標(biāo)公告出來(lái)后，石某或石某1叫其以所在單位江西省翔烽建設(shè)工程有限公司、江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司、江西劍杰建設(shè)工程有限公司、江西省金匯建設(shè)工程有限公司、江西省建筑裝飾有限公司、江西省宏順建筑工程有限公司的名義去幫忙投個(gè)標(biāo)。保證金是石某或石某1轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的。標(biāo)書(shū)也是石某或石某1送過(guò)來(lái)的。另外石某或石某1還給了上述公司一定的報(bào)名費(fèi)、介紹信費(fèi)用、建造師出場(chǎng)費(fèi)等費(fèi)用，合計(jì)1萬(wàn)余元。最后是湖口縣新源建筑工程公司中的標(biāo)。
（7）證人王某4的證言，證實(shí)2009年石某1利用其所在的新源建筑工程公司名義參與國(guó)土資源局大樓招投標(biāo)，中標(biāo)后由石某1組織施工，但開(kāi)工后縣國(guó)土資源局要求其公司承建。其公司共付給石某120萬(wàn)元費(fèi)用，這個(gè)工程后來(lái)一直由其負(fù)責(zé)。
（8）證人曾某、鐘某2、汪某2、魏某的證言，證實(shí)2010年九江長(zhǎng)運(yùn)集團(tuán)公司通過(guò)九江日?qǐng)?bào)發(fā)布湖口縣汽車(chē)站工程招標(biāo)公告出來(lái)后，石某或石某1叫其以所在單位江西劍杰建設(shè)工程有限公司、江西省翔烽建設(shè)工程有限公司、江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司、江西省第五建筑工程有限公司的名義去幫忙投個(gè)標(biāo)。保證金是石某或石某1轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的。標(biāo)書(shū)也是石某或石某1送過(guò)來(lái)的。另外石某或石某1還給了上述公司一定的報(bào)名費(fèi)、介紹信費(fèi)用、建造師出場(chǎng)費(fèi)等費(fèi)用，合計(jì)8300元。最后是江西劍杰建設(shè)工程有限公司中標(biāo)。
（9）證人秦某2證言，證實(shí)石某1以新源建筑公司的名義攬接工程參與招投標(biāo)的事實(shí)。
（10）湖口縣文博中心、會(huì)展中心工程招投標(biāo)資料、湖口縣文博中心工程款支付材料等，證實(shí)湖口縣文博中心、會(huì)展中心工程招投標(biāo)及中標(biāo)單位為新源建筑工程公司等相關(guān)情況。
（11）湖口縣財(cái)政局綜合辦公樓工程招投標(biāo)資料、湖口縣財(cái)政局綜合辦公樓工程款結(jié)算材料等，證實(shí)湖口縣財(cái)政局綜合辦公樓工程招投標(biāo)及中標(biāo)單位為省五建等相關(guān)情況。
（12）湖口縣國(guó)土資源局工程招投標(biāo)資料、湖口縣國(guó)土資源局綜合辦公樓工程款結(jié)算材料等，證實(shí)湖口縣國(guó)土資源局工程招投標(biāo)及中標(biāo)單位為湖口縣新源建筑工程公司等相關(guān)情況。
（13）湖口縣汽車(chē)站工程招投標(biāo)資料、湖口縣汽車(chē)站工程款支付材料等，證實(shí)湖口縣汽車(chē)站工程招投標(biāo)及中標(biāo)單位為劍杰建設(shè)工程有限公司等相關(guān)情況。
（14）扣押清單及罰沒(méi)收據(jù)，證實(shí)相關(guān)扣押、罰沒(méi)情況。
（15）被告人石某1對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
（二）貸款詐騙的事實(shí)
2011年12月20日至2012年12月10日,石某1以商品房買(mǎi)賣(mài)合同的形式將學(xué)苑景城所有商鋪分別備案至艾某、楊某2、余某、劉某3、王某5、歐某2、鄒某3、吳某1、劉某4、吳某5、黃某3等人名下。
1、2013年，石某1通過(guò)湖口縣房管局相關(guān)人員，違規(guī)操作將上述已銷(xiāo)售備案的商鋪以湖口鹿城振華投資開(kāi)發(fā)有限公司名義辦理房產(chǎn)證。同年4月，石某1以其中的A棟1–4層商鋪為抵押，向湖口工商銀行申請(qǐng)貸款人民幣1800萬(wàn)元。石某1將其中人民幣1090萬(wàn)元償還個(gè)人債務(wù)，余款轉(zhuǎn)至其妻黎某賬戶(hù)。貸款到期后僅歸還本金及利息人民幣2000019.64元，導(dǎo)致湖口工商銀行貸款及利息人民幣16078895.36元無(wú)法償還。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
（1）被害人周某1的陳述，證實(shí)2013年4月，石某1用4本房產(chǎn)證和土地證在湖口工行抵押貸款1800萬(wàn)。貸款到期后，只歸還了2000019.64元。抵押物在九江市中級(jí)人民法院執(zhí)行的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被南昌縣人民法院、鷹潭市中級(jí)人民法院重復(fù)查封，導(dǎo)致執(zhí)行不能。
（2）證人艾某、楊某2、余某、劉某3、劉某4、黃某2、王某5、歐某2、鄒某3、吳某4、黃某3、吳某5的證言，證實(shí)在向工商銀行貸款前，學(xué)苑景城相關(guān)商鋪已和相關(guān)證人簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同并備案登記。
（3）證人王某6均、方某、吳某6、李某2、龔某、王某7、黃某6的證言及會(huì)議紀(jì)要，證實(shí)王某6均、方某等人幫石某1違規(guī)辦理已備案登記商鋪的房產(chǎn)證。
（4）證人吳某7、席某、吳某8、熊某2、齊某、潘某2、朱某2的證言，證實(shí)石某1用學(xué)苑景城A棟1至4層的門(mén)面抵押，從湖口工行貸了1800萬(wàn)，并用九江市柏瑞貿(mào)易有限公司的賬戶(hù)過(guò)一下賬。1800萬(wàn)貸款到賬后，就歸還齊某1000萬(wàn)元，歸還朱某290萬(wàn)，余款轉(zhuǎn)給黎某。石某1只歸還工行貸款200萬(wàn)左右。
（5）備案登記驗(yàn)證表、網(wǎng)上合同備案情況一覽表、學(xué)苑景城商鋪情況表、中國(guó)銀行結(jié)算申請(qǐng)書(shū)、購(gòu)房合同、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、承諾書(shū)，委托書(shū)等，證實(shí)石某1在以學(xué)苑景城商鋪向湖口工商銀行貸款前，已與艾某、楊某2、余某、劉某3、劉某4、王某5、歐某2、鄒某3、吳某4、黃某3、吳某5等人簽訂了購(gòu)房買(mǎi)賣(mài)合同，并收取了購(gòu)房款。
（6）湖口縣工行提供的貸款相關(guān)材料、湖口縣房地產(chǎn)抵押申請(qǐng)審核表，證實(shí)2013年4月22日石某1以學(xué)苑景城A棟抵押貸款1800萬(wàn)，抵押權(quán)人湖口工行。經(jīng)九江市中級(jí)人民法院判決，尚欠貸款本金15964869.23元，利息114026.13元，本息合計(jì)16078895.36元。
（7）銀行流水明細(xì)表，證實(shí)2013年4月24日貸款1800萬(wàn)入賬，同日轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)至汕水旅游投資有限公司，轉(zhuǎn)賬490萬(wàn)至黎某賬戶(hù)，轉(zhuǎn)賬310萬(wàn)至博潤(rùn)投資置業(yè)公司。
（8）鑒定意見(jiàn)、房產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告，證實(shí)學(xué)苑景城B棟1至2層，面積分別為1097.56平方米、1141.78平方米,合計(jì)總價(jià)為15863144元。
學(xué)苑景城B棟3至4層，面積分別為1141.78平方米、1141.78平方米，合計(jì)總價(jià)為7079036元。
學(xué)苑景城A棟1至4層，面積分別為1309.17平方米、1605.93平方米、1605.93平方米、1625.9平方米,合計(jì)總價(jià)為28006776元。
學(xué)苑景城C棟1至4層，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：面積分別為969.65平方米、1013.44平方米、1013.44平方米、1046.2平方米,合計(jì)總價(jià)為20414005元。
新汽車(chē)站內(nèi)汽修廠(chǎng)及48號(hào)門(mén)面，面積分別為1965.6平方米、610.64平方米,合計(jì)總價(jià)為7852664元。
以上產(chǎn)權(quán)總價(jià)值79215625元。
（9）被告人石某1對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
2、2014年1月12日，石某1再次以學(xué)苑景城A棟1層重復(fù)抵押，向余江縣惠民小額貸款股份有限公司借款人民幣800萬(wàn)元，轉(zhuǎn)至楊某2、柳某4、孔某、汪某3、虞某東賬戶(hù)。借款到期后，人民幣800萬(wàn)元本金及利息均未歸還。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
（1）證人黃某4的證言，證實(shí)石某1以學(xué)苑景城A棟1層商鋪?zhàn)龅盅合蛴嘟h惠民小額貸款股份公司申請(qǐng)小額貸款800萬(wàn)元，貸款到期后未歸還本金。公司起訴石某1后才發(fā)現(xiàn)該抵押物存在重復(fù)抵押的情況。
（2）證人王某6均、劉某5、方某、駱某2、吳某6、黃某5的證言，證實(shí)王某6均、方某等人幫石某1違規(guī)辦理已備案登記商鋪的房產(chǎn)證。
（3）借款合同、抵押合同、保證合同、委托支付授權(quán)委托書(shū)、電子銀行交易回單、鷹潭市中級(jí)人民院民事裁定書(shū)、民事調(diào)解書(shū)等，證明石某1將學(xué)苑景城A棟1層抵押給余江縣惠民小額貸款股份公司借款800萬(wàn)，并將該800萬(wàn)轉(zhuǎn)至楊某2、柳某4、孔某、汪某3、虞某東賬戶(hù)的事實(shí)。
（4）被告人石某1對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
（三）合同詐騙的事實(shí)
1、自2010年起，被告人石某1陸續(xù)從付某處借款人民幣145萬(wàn)元。2012年7月2日，被告人石某1與付某結(jié)算，承諾用學(xué)苑景城A棟4層1000平方米商鋪（計(jì)價(jià)300萬(wàn)元）進(jìn)行沖抵，雙方簽訂購(gòu)房合同。2012年10月29日，被告人石某1又將上述商鋪出售給余某并到房管局備案。造成合同無(wú)法履行。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
（1）被害人付某的陳述，證實(shí)2010年起，其共借款145萬(wàn)給石某1開(kāi)發(fā)湖口學(xué)苑景城工程。借款到期結(jié)算時(shí)，其與石某1簽訂了價(jià)值300萬(wàn)元的學(xué)苑景城門(mén)面買(mǎi)賣(mài)合同。由于石某1一直未辦理相關(guān)手續(xù)，其便起訴至湖口縣人民法院，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其所購(gòu)門(mén)面已經(jīng)被他人辦理了抵押手續(xù)。
（2）證人劉某6的證言，證實(shí)石某1找其和付某借錢(qián)，并打了145萬(wàn)的借條。
（3）購(gòu)房合同、收據(jù)、借條等，證實(shí)石某1與付某、劉某6之間存在借款及與付某簽訂1棟4層1000平方米商鋪購(gòu)房合同的事實(shí)。
（4）（2014）湖民一初字第902號(hào)判決書(shū)裁定書(shū)，證實(shí)1棟4層商鋪因無(wú)法履行交付被湖口縣人民法院查封的事實(shí)。
（5）被告人石某1對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
2、2011年12月26日，被告人石某1以總價(jià)人民幣395萬(wàn)元將已經(jīng)備案給劉某3的學(xué)苑景城120–123號(hào)商鋪重復(fù)出售給吳某1，并于2013年1月4日，再次以人民幣450萬(wàn)元總價(jià)將上述120–123及114號(hào)商鋪與被害人孫某簽訂商品房購(gòu)買(mǎi)合同并到房管局備案?，F(xiàn)120–123號(hào)商鋪由吳某1占有，114號(hào)商鋪被石某1以鹿城振華投資有限公司的名義對(duì)外出租。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
（1）被害人吳某1的陳述及收據(jù)、購(gòu)房合同，證實(shí)其于2011年12月份以395萬(wàn)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了學(xué)苑景城120–123號(hào)的商鋪，并與石某1簽訂門(mén)面買(mǎi)賣(mài)合同，但一直無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證，且發(fā)現(xiàn)門(mén)面重復(fù)備案。其一直占有使用門(mén)面進(jìn)行租賃。
（2）被害人孫某的陳述，證實(shí)2013年左右，其以450萬(wàn)價(jià)格在學(xué)苑景城購(gòu)買(mǎi)了五個(gè)門(mén)面（120–123、114，合同上的編號(hào)與測(cè)繪圖上的編號(hào)不一致），且簽訂門(mén)面買(mǎi)賣(mài)合同并備案，石某1一直無(wú)法履行門(mén)面交付，后經(jīng)起訴發(fā)現(xiàn)其所購(gòu)門(mén)面已辦理產(chǎn)權(quán)證并被抵押給他人（吳某1、鹿城振華）租賃的事實(shí)。
（3）證人鄒某4、陶某、江某2的證言及租賃合同，證實(shí)鄒某4、陶某和吳某1成立了商鋪?zhàn)赓U合同關(guān)系，石某1以鹿城振華公司的名義與江某2成立租賃合同關(guān)系，且商鋪已實(shí)際經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。
（4）證人蔡某的證言，證實(shí)吳某1與石某1之間簽訂門(mén)面買(mǎi)賣(mài)合同。
（5）學(xué)苑景城商鋪情況表、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、轉(zhuǎn)賬憑條、收據(jù)，（2013）九中民一初字第80號(hào)民事判決書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，證實(shí)孫某與鹿城振華投資開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，且合同標(biāo)的因已辦理抵押無(wú)法實(shí)現(xiàn)交付的事實(shí)。
（6）被告人石某1對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
3、2013年1月6日，石某1將已經(jīng)備案抵押給劉某4、劉某3、孫某等人的學(xué)苑景城B棟1–2層門(mén)面重復(fù)抵押，與被害人彭某1簽訂借款合同，借款人民幣800萬(wàn)元，至今彭某1只拿到利息人民幣140多萬(wàn)元，本金未還。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
（1）被害人彭某1的陳述，證實(shí)其與石某1簽訂門(mén)面抵押借款合同，債權(quán)到期后，其起訴石某1時(shí)發(fā)現(xiàn)石某1抵押給其門(mén)面已被重復(fù)抵押的事實(shí)。石某1抵押給其的房產(chǎn)證于2011年12月20日備案蘭洋、劉某4，于2013年1月14日備案孫某。備案在劉某4名下。石某1共支付了利息共計(jì)140多萬(wàn)元。
（2）借款合同、抵押合同、公證書(shū)、匯款憑證、他項(xiàng)權(quán)證、房權(quán)證，湖口縣房地產(chǎn)抵押申請(qǐng)審核表等，證實(shí)2013年1月6日石某1以房產(chǎn)作抵押向彭某1借款800萬(wàn)。
（3）學(xué)苑景城商鋪情況表，證實(shí)B棟1層于2011年12月20日備案給劉某3、蘭洋，B棟2層于2012年10月29日以備案形式限制在劉某4名下，2013年1月6日抵押給彭某1，抵押價(jià)值800萬(wàn)，2014年1月14日又將1層備案給孫某，現(xiàn)被鷹潭中院查封。
（4）被告人石某1對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
4、2013年1月11日，石某1將已經(jīng)備案給吳某4、黃某3、吳某5、孫某、劉某4、楊某2、余某等人并已部分重復(fù)抵押的B棟3、4層、C棟1–4層及新汽車(chē)站48號(hào)門(mén)面、汽車(chē)修理廠(chǎng)重復(fù)抵押，與被害人湯某、柳某1、張某1、許某簽訂借款合同，借款人民幣2700萬(wàn)元，至今只歸還本金人民幣500萬(wàn)元，支付利息人民幣500多萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
（1）被害人湯某、柳某1的陳述，證實(shí)2013年元月左右，其二人與張某1、許某等四人借款2700萬(wàn)給石某1，石某1以鹿城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的門(mén)面和汽車(chē)站門(mén)面作抵押，雙方簽了借款合同并公證。石某1只還了500萬(wàn)本金。
（2）證人劉某7的證言，證實(shí)石某1越權(quán)出售本屬于長(zhǎng)運(yùn)公司所有的汽車(chē)站門(mén)面，并變更長(zhǎng)運(yùn)公司新汽車(chē)站修理廠(chǎng)的產(chǎn)權(quán)人至石某1妻子黎某的名下。
（3）借款合同、抵押合同、公證書(shū)、付款憑證、收條、委托代為付款函、湖口縣房地產(chǎn)抵押申請(qǐng)審核表等，證實(shí)石某1以房產(chǎn)作抵押，向湯某、柳某1、張某1、許某借款2700萬(wàn)，其中900萬(wàn)償還黃春蘭、石敏借款的事實(shí)。
（4）學(xué)苑景城商鋪情況表，證實(shí)B棟3、4層于2012年4月27日備案給吳某4，2012年12月10日備案給黃某3；C棟1-4層于2012年3月27日、2012年7月25日備案給吳某5、郭某1，2013年1月14日將1層備案給孫某，2012年10月29日將2層限制在劉某4，2012年10月29日將3層備案給楊某2、艾某、樊某，2012年10月29日將4層備案給余某。2013年1月11日將B棟3、4層、C棟1–4層、新汽車(chē)站48號(hào)門(mén)面、汽車(chē)修理廠(chǎng)抵押給許某、湯某、張某1、柳某1，抵押價(jià)值2700萬(wàn)，2013年8月8日抵押給鄭某1，抵押價(jià)值1000萬(wàn)。現(xiàn)被九江中院、鷹潭中院重復(fù)查封。
（5）被告人石某1在庭審時(shí)對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
5、2011年4月19日石某1從鄒某1處借款人民幣516萬(wàn)，到期無(wú)力償還。2013年8月27日石某1將已備案給劉某3等人的學(xué)苑景城1棟1層112、113、114號(hào)商鋪再次與鄒某1簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，約定房款人民幣136.8萬(wàn)從借款中抵扣，造成合同無(wú)法履行。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
（1）被害人鄒某1陳述，證實(shí)2011年4月19日石某1向其借款516萬(wàn)，借款到期后，石某1用學(xué)苑景城門(mén)面作抵押還債，于2013年8月27日以其兒子付治豪的名義與石某1簽訂了學(xué)苑景城1棟1層112、113、114號(hào)商品房買(mǎi)賣(mài)合同，其中購(gòu)房款用774萬(wàn)的本金折扣，合計(jì)房款136.8萬(wàn)，后因辦不了手續(xù)，于2014年9月起訴至湖口法院，判決后到房產(chǎn)局辦手續(xù)，發(fā)現(xiàn)上述房產(chǎn)已經(jīng)辦理了備案。
（2）借條，證實(shí)鄒某1與石某1之間借款的事實(shí)。
（3）（2014）湖民一初字第900號(hào)民事判決書(shū)、購(gòu)房合同、收據(jù)，證實(shí)2013年8月27日鄒某1與石某1之間成立了商鋪買(mǎi)賣(mài)合同，合同標(biāo)的為1棟1層112、113、114，交易金額1368000元。后因無(wú)法辦理手續(xù)，鄒某1訴至湖口縣人民法院。
（4）被告人石某1在庭審時(shí)對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
6、2013年8月8日，石某1再次以學(xué)苑景城B棟3–4層、C棟1–4層、汽車(chē)站修理廠(chǎng)和48號(hào)門(mén)面重復(fù)抵押，委托黎某代表鹿城振華公司，由劉國(guó)春居間保證（居間費(fèi)用270萬(wàn)元）,以桃源景城周轉(zhuǎn)為由向鄭某1借款人民幣3000萬(wàn)元,轉(zhuǎn)至程義賬戶(hù)，造成合同無(wú)法履行。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
（1）被害人鄭某1陳述，證實(shí)2013年8月8日上午，其在房管局經(jīng)辦業(yè)務(wù)的工作人員確認(rèn)店鋪未辦理抵押的前提下，與石某1辦理了抵押借款業(yè)務(wù)。黎某借了1000萬(wàn)，鹿城振華公司借了2000萬(wàn)，黎某以4S店和后面的維修間作抵押，鹿城振華是用學(xué)苑景城的店鋪?zhàn)鞯盅?。借款到期后，僅支付了幾百萬(wàn)利息。
（2）證人王某6均、劉某5、方某、駱某2、吳某6、黃某5證言，證實(shí)王某6均、方某等人幫石某1違規(guī)辦理已備案登記商鋪的房產(chǎn)證。
（3）借款合同、居間合同、委托書(shū)、委托支付授權(quán)委托書(shū)、房屋他項(xiàng)權(quán)證，證實(shí)2013年8月8日石某1委托黎某代表鹿城振華公司以桃源景城周轉(zhuǎn)為由向鄭某1借款3000萬(wàn)元,轉(zhuǎn)至程義賬戶(hù)，由劉國(guó)春居間保證（居間費(fèi)用270萬(wàn)元）,以學(xué)苑景城B棟3–4層、C棟1–4層、汽車(chē)站修理廠(chǎng)和48#門(mén)面抵押。
（4）湖口縣房地產(chǎn)抵押申請(qǐng)審核表，證實(shí)房屋的抵押權(quán)人是鄭某1。
（5）被告人石某1在庭審時(shí)對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
（四）非法吸收公眾存款的事實(shí)
2012年起，為解決資金不足，石某1承諾3至5分月息，向彭某2、饒某1等33人借款人民幣7848萬(wàn)元，已歸還本金人民幣260萬(wàn)元,支付利息人民幣1426.18萬(wàn)元。分別是：
1.2012年10月，被告人石某1以搞開(kāi)發(fā)房產(chǎn)為由，通過(guò)李某3向被害人彭某2借款100萬(wàn)元，已付利息27萬(wàn)元，本金未歸還。
2.2012年7月，被告人石某1以開(kāi)發(fā)湖口學(xué)苑景某的房子為由，向被害人屈某借款210萬(wàn)元，已支付利息92.8萬(wàn)元，本金未歸還。
3.2012年8月，被告人石某1通過(guò)柳某5介紹，向被害人潘某1借款50萬(wàn)元，已支付利息27.5萬(wàn)元，本金未歸還。
4.2013年3月，被告人石某1通過(guò)程某介紹，向被害人李某1借款190萬(wàn)元，已支付利息15萬(wàn)元，歸還本金10萬(wàn)元。
5.2012年11月，被告人石某1以招標(biāo)需資金周轉(zhuǎn)為由，向被害人歐某1借款100萬(wàn)元，支付利息12萬(wàn)元，歸還本金40萬(wàn)元。
6.2013年1月，被告人石某1以搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為由通過(guò)黎某，向被害人王某1借款20萬(wàn)元，支付利息0.5萬(wàn)元，未歸還本金。
7.2013年1月，被告人石某1以搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為由，向被害人彭某3借款20萬(wàn)元，支付利息2.4萬(wàn)元，未歸還本金。
8.2013年4月，被告人石某1通過(guò)周某4認(rèn)識(shí)被害人劉某1，向其借款320萬(wàn)元，支付利息16萬(wàn)元，未歸還本金。
9.2012年，被告人石某1向周某2借款213萬(wàn)元，支付利息50萬(wàn)元，未歸還本金。
10.2013年1月，被告人石某1向周某3借款70萬(wàn)元，支付利息23.3萬(wàn)元，未歸還本金。
11.2011年11月，被告人石某1通過(guò)黎某向徐某1借款50萬(wàn)元，支付利息30萬(wàn)元，未歸還本金。
12.2013年6月，被告人石某1向沈某借款260萬(wàn)元，支付利息26萬(wàn)元，未歸還本金。
13.2013年4月，被告人石某1向朱某1借款70萬(wàn)元，支付利息6.3萬(wàn)元，未歸還本金。
14.2013年7月，被告人石某1向黃某1借款450萬(wàn)元，支付利息24萬(wàn)元，未歸還本金。
15.2013年9月，被告人石某1向某國(guó)借款70萬(wàn)元，支付利息3.5萬(wàn)元，未歸還本金。
16.2013年2月，被告人石某1向郭某1借款50萬(wàn)元，支付利息17.5萬(wàn)元，未歸還本金。
17.2012年7月，被告人石某1向陳某1借款180萬(wàn)元，支付利息30萬(wàn)元，未歸還本金。
18.2013年3月，被告人石某1向王某2借款80萬(wàn)元，支付利息22.8萬(wàn)元，未歸還本金。
19.2012年9月，被告人石某1向叢某借款50萬(wàn)元，未歸還本金，未支付利息。
20.2012年10月，被告人石某1向柳某2借款33萬(wàn)元，未歸還本金，未支付利息。
21.2013年8月，被告人石某1向楊某1借款50萬(wàn)元，未歸還本金，未支付利息。
22.2013年9月，被告人石某1向梅某1借款100萬(wàn)元，已支付利息5萬(wàn)元，未歸還本金。
23.2012年5月，被告人石某1向曹某借款200萬(wàn)元，已支付利息10萬(wàn)元，未歸還本金。
24.2011年至2013年，被告人石某1向孔某借款3600萬(wàn)元，已支付利息400萬(wàn)元，未歸還本金。
25.2012年7月，被告人石某1向劉某2借款20萬(wàn)元，未歸還本金、未支付利息。
26.2011年12月，被告人石某1向崔某借款500萬(wàn)元，已支付利息300萬(wàn)元，歸還本金200萬(wàn)元。
27.通過(guò)饒某1向某波、王某3、張某4、徐某2、陳某2、柳某3、吳某2、管某、饒某2、葛火金、漆麗群、張某5云、黃秋平及饒某1的哥哥、叔父借款共計(jì)792萬(wàn)元，已支付利息284.58元，歸還本金10萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
（1）被害人彭某2、屈某、潘某1、李某1、歐某1、王某1、彭某3、劉某1、周某2、周某3、徐某1、沈某、朱某1、黃某1、張某2、郭某1、陳某1、王某2、叢某、柳某2、楊某1、梅某1、曹某、孔某、劉某2、崔某、饒某1、張某3、王某3、張某4、徐某2、陳某2、柳某3、吳某2、管某、饒某2的陳述及借條，證實(shí)從2012年起，為解決資金不足，石某1承諾3至5分月息，向彭某2、饒某1等33人借款7848萬(wàn)元，已歸還本金260萬(wàn)元,支付利息1426.18萬(wàn)元。
（2）證人李某3、程某、周某4（劉某1舅舅）、鄭某2、李某4（又名李端陽(yáng)）、彭某2、歐某3、梅某2、徐某3、蔡某、商某、周某5證言,證實(shí)石某1為解決資金不足，向彭某2、李某1、周某4、周某3、張某2、陳某1、王某2、楊某1、梅某1、張某3、王某3等人借款的事實(shí)。
（3）借條、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、合同、民事判決書(shū)等書(shū)證。證實(shí)石某1向彭某2、王某3、徐某2等人借款的事實(shí)。
（4）被告人石某1在庭審中對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
另查明，被告人石某1因涉嫌挪用資金罪被湖口縣公安局立案后，在監(jiān)視居住期間交代了串通投標(biāo)的犯罪事實(shí)。該案被移交廬山區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)后，在偵查過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)逐步發(fā)現(xiàn)石某1還有非法吸收公眾存款、合同詐騙、貸款詐騙的犯罪事實(shí)。上述事實(shí)有歸案情況說(shuō)明、九江市公安局廬山區(qū)分局刑事警察大隊(duì)情況說(shuō)明、相關(guān)受立案材料及訊問(wèn)筆錄予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人石某1違反國(guó)家招投標(biāo)法的規(guī)定，采取控制投標(biāo)報(bào)價(jià)的方法，串通多家單位為自己投標(biāo)，損害招標(biāo)單位利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；被告人石某1采取重復(fù)抵押的方法，騙取銀行貸款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪；被告人石某1采取重復(fù)抵押借款或者一房多賣(mài)的方法，與他人簽訂合同，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪；被告人石某1以高額利息為手段，采取口口相傳的方法，向社會(huì)不特定多數(shù)人非法集資，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人石某1犯串通投標(biāo)罪，因有自首情節(jié)依法可以從輕處罰。被告人石某1雖在偵查階段時(shí)對(duì)貸款詐騙、合同詐騙及非法吸收公眾存款的部分犯罪事實(shí)未能如實(shí)供述，但其在庭審過(guò)程中能夠?qū)χ缚胤缸锸聦?shí)供認(rèn)不諱，主動(dòng)認(rèn)罪，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第一百九十三條第（四）項(xiàng)、第二百二十四條第（五）項(xiàng)、第一百七十六條第一款、第六十七條第二款、第六十九條第一、三款、第五十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：（一）被告人石某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；犯合同詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一百二十萬(wàn)元。（二）責(zé)令被告人石某1退賠，不足部分依法追繳。（三）本案扣押財(cái)物，依法處置。
二審請(qǐng)求情況
上訴人石某1上訴提出，1.合同詐騙罪不構(gòu)成；2.貸款詐騙罪部分事實(shí)不成立，量刑過(guò)重；3.串通投標(biāo)是自己說(shuō)出來(lái)，應(yīng)該認(rèn)定為自首；4.非法吸收存款的對(duì)象大多是親戚和同學(xué)，公安機(jī)關(guān)對(duì)其有刑訊逼供。
上訴人石某1的辯護(hù)人提出：1.上訴人石某1的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，其行為導(dǎo)致的社會(huì)危害性較輕，應(yīng)予以從輕處罰。2.石某1的行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。石某1借款對(duì)象均為朋友或者早已熟知的人，屬相對(duì)特定，并非社會(huì)不特定對(duì)象。3.一審法院認(rèn)定被告人石某1構(gòu)成合同詐騙罪依據(jù)的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。4.一審法院認(rèn)定被告人石某1構(gòu)成貸款詐騙罪所依據(jù)相關(guān)事實(shí)不清，適用法律明顯錯(cuò)誤。5.一審法院未認(rèn)定被告人石某1犯非法吸收公眾存款和合同詐騙罪具有自首情節(jié)和立功情節(jié)，屬適用法律錯(cuò)誤。
江西省人民檢察院經(jīng)閱卷審查后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定上訴人石某1犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分,適用法律正確，量刑適當(dāng)。
本院查明
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相同。二審期間上訴人石某1未提出新的證據(jù)，原審判決認(rèn)定的證據(jù)均經(jīng)過(guò)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，來(lái)源合法，客觀(guān)真實(shí)，能夠證明本案的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人石某1及其辯護(hù)人提出石某1犯串通投標(biāo)罪屬自首，要求從輕處罰的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，一審判決對(duì)石某1犯串通投標(biāo)罪已認(rèn)定了自首并對(duì)其予以了從輕處罰。再要求從輕處罰沒(méi)有法律依據(jù)。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人石某1及其辯護(hù)人提出石某1的行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，自2012年起，上訴人石某1承諾3至5分月息，向饒某1等33人借款人民幣7848萬(wàn)元，歸還本金260萬(wàn)元，支付利息1426.18萬(wàn)元。有被害人饒某1等33人的借條、轉(zhuǎn)帳憑證、收據(jù)、合同等證據(jù)證實(shí)，石某1在一審?fù)徶幸喙┱J(rèn)不諱。且大部分被害人不是石某1的親友，石某1借款的對(duì)象具有不特定性。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人石某1及其辯護(hù)人提出石某1不構(gòu)成合同詐騙罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，自2010年石某1將六處商鋪重復(fù)抵押或重復(fù)簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，造成合同無(wú)法履行。有被害人付某、吳某1、彭某1、湯某、柳某1、鄒某2的陳述及購(gòu)房合同、收據(jù)、借條、（2014）湖民一初字第902號(hào)判決書(shū)、（2013）九中民一出字第80號(hào)民事判決書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、（2014）湖民一出字第900號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)證實(shí)，上訴人石某1在一審?fù)彆r(shí)亦供認(rèn)不諱。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人石某1及其辯護(hù)人提出石某1犯貸款詐騙罪部分事實(shí)不成立，量刑過(guò)重的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，2011年12月20日至2012年12月10日，石某1以商品房買(mǎi)賣(mài)合同的形式將學(xué)苑景城所有商鋪分別備案至艾某、楊某2、余某、劉某3、王某5、歐某2、鄒某3、吳某1、劉某4、吳某5、黃某3等人名下。2013年石某1通過(guò)湖口縣房管局相關(guān)人員，違規(guī)操作將上述已銷(xiāo)售備案的商鋪以湖口鹿城振華投資開(kāi)發(fā)有限公司名下辦理房產(chǎn)證。同年4月，石某1以其中的A棟1-4層商鋪為抵押，向湖口工商銀行申請(qǐng)貸款人民幣1800萬(wàn)元。石某1將其中人民幣1090萬(wàn)元償還個(gè)人債務(wù)，余款轉(zhuǎn)至其妻黎某帳戶(hù)。貸款到期后僅歸還本金及利息人民幣2000019.64元，導(dǎo)致湖口工商銀行貸款及利息人民幣16078895.36元無(wú)法償還。有被害人周某1的陳述及備案登記表、湖口縣工行提供的貨款材料、湖口縣房產(chǎn)抵押申請(qǐng)單核表、銀行流水明細(xì)表、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)證實(shí)，上訴人石某1在一審?fù)彆r(shí)亦供認(rèn)不諱。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人石某1的辯護(hù)人提出一審未認(rèn)定被告人石某1犯非法吸收公眾存款和合同詐騙具有自首和立功情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，現(xiàn)案卷中沒(méi)有證據(jù)證實(shí)石某1犯該兩罪具有自首、立功情節(jié)。故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人石某1違反國(guó)家招投標(biāo)法的規(guī)定，采取控制投標(biāo)報(bào)價(jià)的方法，串通多家單位為自己投標(biāo)，損害招標(biāo)單位利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；上訴人石某1采取重復(fù)抵押的方法，騙取銀行貸款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪；上訴人石某1采取重復(fù)抵押借款或者一房多賣(mài)的方法，與他人簽訂合同，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪；上訴人石某1以高額利息為手段，采取口口相傳的方法，向社會(huì)不特定多數(shù)人非法集資，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。上訴人石某1的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，要求從輕改判，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)黃河
審判員趙進(jìn)發(fā)
審判員王峰
裁判日期
二〇一七年十二月二十八日
書(shū)記員
書(shū)記員胡志江
