審理法院：遼源市龍山區(qū)人民法院
案 號：（2017）吉0402刑初175號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-01-11
審理經(jīng)過
遼源市龍山區(qū)人民檢察院以龍檢刑檢刑訴[2017]127號起訴書，指控被告單位吉林市鑫基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫基業(yè)公司）犯串通投標(biāo)罪、合同詐騙罪，被告單位舒蘭市鑫眾園林綠化工程有限公司（以下簡稱鑫眾園林公司）犯虛開發(fā)票罪，被告人楊某1犯尋釁滋事罪、故意傷害罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、妨害作證罪，被告人佟洪博犯尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、幫助偽造證據(jù)罪，被告人楊學(xué)來犯尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、窩藏罪，被告人楊炳軍犯尋釁滋事罪、窩藏罪，被告人于某1犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，被告人王某1犯尋釁滋事罪，被告人田永超犯尋釁滋事罪，被告人姜某1犯隱匿會計憑證、會計賬簿罪、妨害作證罪，被告人封艷犯隱匿會計憑證、會計賬簿罪、幫助偽造證據(jù)罪，被告人于麗娜犯隱匿會計憑證、會計賬簿罪、幫助偽造證據(jù)罪，被告人李艷春犯尋釁滋事罪，被告人張樹鵬犯尋釁滋事罪，被告人楊某2犯尋釁滋事罪，被告人趙某1犯尋釁滋事罪，被告人王偉光犯尋釁滋事罪，被告人沙相南犯尋釁滋事罪，被告人連尚杰犯尋釁滋事罪，被告人姜秀麗犯隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪，被告人詹云超犯隱匿會計憑證、會計賬簿罪，被告人羅軍犯幫助偽造證據(jù)罪，被告人南瑛犯幫助偽造證據(jù)罪，被告人呂建國犯妨害作證罪，被告人金某犯幫助偽造證據(jù)罪，被告人王永林犯窩藏罪，被告人郭丹犯窩藏罪，于2017年5月24日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。遼源市龍山區(qū)人民檢察院指派檢察員牟偉、施憲忠、李維實、林立群、王丹、徐曉廣、趙林媛、劉妍出庭支持公訴，被告單位鑫基業(yè)公司訴訟代表人胡逸群及其辯護(hù)人劉某1，被告單位鑫眾園林公司訴訟代表人胡逸群及其辯護(hù)人王飛，被告人楊某1及其辯護(hù)人周澤、任星輝，被告人佟洪博及其辯護(hù)人王興，被告人楊學(xué)來及其辯護(hù)人何兵、周海洋，被告人楊炳軍及其辯護(hù)人徐昕、襲祥棟，被告人于某1及其辯護(hù)人劉金濱，被告人王某1及其辯護(hù)人李中偉、於強(qiáng)，被告人田永超及其辯護(hù)人孟憲貴，被告人姜某1及其辯護(hù)人王旭明，被告人封艷及其辯護(hù)人孫春生，被告人于麗娜及其辯護(hù)人周玉潔，被告人張樹鵬及其辯護(hù)人徐立光、李海波，被告人李艷春及其辯護(hù)人張磊，被告人楊某2，被告人趙某1及其辯護(hù)人齊連義，被告人王偉光及其辯護(hù)人金連誼，被告人沙相南及其辯護(hù)人楊濤，被告人連尚杰，被告人姜秀麗及其辯護(hù)人年秀慧，被告人詹云超及其辯護(hù)人張啟良，被告人羅軍及其辯護(hù)人陳輝，被告人南瑛，被告人呂建國，被告人金某及其辯護(hù)人郭鵬云，被告人王永林及其辯護(hù)人劉征，被告人郭丹到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：
一、涉嫌尋釁滋事罪事實
1.被告人楊某1于2005年8月1日，因工程事宜與被害人馬某1在電話中發(fā)生口角，在得知馬某1帶領(lǐng)工人到吉林市江畔御園小區(qū)工地欲拉回自己的臨時供電設(shè)備時，便糾集被告人佟洪博一起到達(dá)現(xiàn)場，楊某1持木方將馬某1頭部打傷，佟洪博持刀追逐與馬某1同來的一名男子（身份不詳）。經(jīng)鑒定，被害人馬某1傷情屬輕傷。
2.被告人楊某1于2006年1月25日上午，因工程款結(jié)算問題與被害人徐某1、徐某2產(chǎn)生糾紛，在吉林市江畔御園小區(qū)其辦公室內(nèi)，糾集被告人王某1、仲照東（另案處理）等人對徐某1、徐某2施以毆打。期間，仲照東持刀對徐某1、徐某2進(jìn)行辱罵、恐嚇。在毆打過程中，致二被害人身體多處受傷。
3.被告人楊某1于2008年9月29日上午，因被害人劉某1雇傭的司機(jī)龐某在吉林市虹園新村小區(qū)附近施工時將地下電纜挖斷，遂趕至施工現(xiàn)場，并與隨后趕來的被告人王某1、佟洪博、田永超、楊炳軍、楊某2、周某（在逃）對劉某1、龐某、趙某2施以毆打。經(jīng)鑒定，被害人劉某1傷情屬輕傷。
4.被告人楊炳軍于2012年5月11日上午，因房屋征收補償款分配事宜與被害人葉某1產(chǎn)生矛盾，遂糾集被告人于某1、楊學(xué)來、沙相南、王偉光、張樹鵬等人，在吉林市虹園新村小區(qū)附近，對葉某1、葉某2二人施以毆打。經(jīng)鑒定，被害人葉某1、葉某2的傷情均屬輕微傷。
5.被告人楊某1于2013年8月7日上午，因被害人趙某3、趙某4駕車在吉林市盧瓦爾小鎮(zhèn)碾壓到草坪而發(fā)生爭執(zhí)，遂糾集被告人李艷春、趙某1、連尚杰等人，在該小區(qū)保安室，由楊某1手持木棒、其他人用拳腳對趙某3、趙某4施以毆打，致二被害人身體多處受傷。
6.被告人楊學(xué)來、田永超、楊學(xué)志（另案處理）于2013年8月7日上午，到吉林市222醫(yī)院看望在此就醫(yī)的楊某1時，與同在此醫(yī)院治療的趙某3、趙某4相遇，三人闖進(jìn)急診室內(nèi)對趙某4施以毆打，并用醫(yī)療設(shè)備打砸趙某4，在毆打過程中造成醫(yī)院心電圖機(jī)損壞。經(jīng)鑒定，損壞的心電圖機(jī)部件價值人民幣2,300.00元。
二、涉嫌故意傷害罪事實
被告人楊某1于2005年4月28日上午，在其開發(fā)的吉林市江畔御園小區(qū)工地，因瑣事與承包該小區(qū)3號樓土建工程的被害人沈某1產(chǎn)生口角，后楊某1用磚頭將沈某1頭部打傷。經(jīng)鑒定，被害人沈某1傷情屬重傷。
三、涉嫌聚眾斗毆罪事實
被告人于某1于2011年6月12日，因其朋友劉磊（已判決）與李某1存在矛盾，被李某1、李某2、李某3、李某4（均已不起訴）在吉林省蛟河市天崗鎮(zhèn)附近攔截。于某1在接到劉磊電話后，伙同佟洪博、戴星、劉懿鋒、張鵬、蔡恒（均已判決）等人趕到現(xiàn)場，將李某1等人截住，雙方在天崗收費站出口處持鎬把、木棒、雙截棍、砍刀等發(fā)生斗毆，造成雙方不同程度受傷。經(jīng)鑒定，李某1、李某2、于某1、劉懿鋒傷情屬輕傷；佟洪博、戴星、張鵬傷情屬輕微傷。
四、涉嫌故意毀壞財物罪事實
被告人楊學(xué)來于2013年5月21日20時許，因鑫基業(yè)公司與吉林市汽車配件廠就動遷問題產(chǎn)生糾紛，便伙同被告人佟洪博、李云強(qiáng)（另案處理）將該廠電源切斷，并用事先租用的鏟車將該廠的紅磚圍墻推倒約30米。經(jīng)鑒定，被毀壞的財物價值人民幣5,880.00元。
五、涉嫌窩藏罪事實
1.被告人楊炳軍、楊學(xué)來于2016年4月，在明知楊某1因涉嫌犯罪被采取強(qiáng)制措施后，其親屬于某1在躲避公安機(jī)關(guān)抓捕的情況下，仍各出資9,000.00元，幫助其逃匿。
2.被告人郭丹、王永林于2016年4月，在得知其親屬于某1被公安機(jī)關(guān)上網(wǎng)通緝后，為幫助其逃避公安機(jī)關(guān)的抓捕，由郭丹出資約20,000.00元，王永林駕車將于某1先后送至黑龍江省寧安市渤海鎮(zhèn)、吉林省延吉市等地，幫助其租房藏匿。
六、涉嫌合同詐騙罪事實
2010年3月，被告單位鑫基業(yè)公司經(jīng)吉林市重點棚戶區(qū)改造實施工作辦公室批準(zhǔn)，負(fù)責(zé)西山三區(qū)Ⅲ-10號改造項目，在前期調(diào)查中將包括吉林市安裝公司公有住房承租人王繼得、呂忠琴等24戶在內(nèi)的符合安置條件的182戶居民上報吉林市房屋征收經(jīng)辦中心及吉林市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會審批核準(zhǔn)，在拆遷公告上公布了包括上述24戶居民的被拆遷人名單，后在簽訂《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》過程中，該公司（法定代表人被告人楊某1）在協(xié)議書附件二補充協(xié)議上加蓋了內(nèi)容為“此協(xié)議內(nèi)被拆遷人房屋以吉林市房地產(chǎn)管理局備案為準(zhǔn)，經(jīng)查檔驗證如無此檔此協(xié)議作廢”的違反《吉林市城市房屋拆遷管理條例》相關(guān)政策的方章。在上述24戶居民簽訂了《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》后立即將房屋進(jìn)行拆除，后楊某1以24戶居民的公有住房使用證在吉林市房地產(chǎn)管理局無備案系偽造為由，拒絕履行安置義務(wù)，非法占有上述24戶居民應(yīng)當(dāng)享受國家安置住房面積1301㎡，總價值人民幣490余萬元。
七、涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪事實
被告人楊某1于2012年9月6日，以購買原材料為由在吉林銀行吉林吉營支行辦理年利率為6.765%的個人最高額度抵押循環(huán)貸款3,200,000.00元。2012年9月26日，楊某1委托吉林銀行將該筆貸款轉(zhuǎn)至吉林市佳永商貿(mào)有限公司帳戶（帳號為×××），后于2013年3月1日，通過小貸公司將該筆貸款中的3,000,000.00元轉(zhuǎn)貸給樺甸市盛福農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限公司余旭生（借款期限5日、日息2‰）。2013年6月20日，因余旭生超期未歸還本息，雙方將利息500,000.00元計入本金，重新簽訂了借款合同（借款期限20日、月息2%）。2013年7月5日，經(jīng)吉林市中級人民法院裁定執(zhí)行，將余旭生帳戶內(nèi)3,524,523.55元進(jìn)行了司法扣劃。楊某1高利轉(zhuǎn)貸違法所得數(shù)額為人民幣47萬余元。
八、涉嫌虛開發(fā)票罪事實
被告單位鑫眾園林公司于2012年至2013年間，在與鑫基業(yè)公司沒有實際業(yè)務(wù)產(chǎn)生的情況下，該公司實際所有者被告人楊某1，指使公司員工制作虛假景觀園林項目決算書，并依據(jù)虛假決算書的數(shù)額向鑫基業(yè)公司虛開發(fā)票，共計金額人民幣45,800,000.00元。
九、涉嫌串通投標(biāo)罪事實
1.被告單位鑫基業(yè)公司于2010年7月至8月間，對吉林市盧瓦爾小鎮(zhèn)D-24等6棟樓的工程進(jìn)行招標(biāo)。在該公司法定代表人被告人楊某1的授意下，吉林市金成建筑安裝工程有限公司找到吉林市建工建設(shè)集團(tuán)有限公司、吉林市鑫豐建筑安裝工程有限責(zé)任公司陪標(biāo)，最終吉林市金成建筑安裝工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)價格為人民幣66,993,100.00元。
2.被告單位鑫基業(yè)公司于2013年4月至7月間，對吉林市盧瓦爾小鎮(zhèn)G-01等9棟樓的工程進(jìn)行招標(biāo)。在被告人楊某1的授意下，吉林國信項目管理咨詢有限公司聯(lián)系吉林省金成建設(shè)集團(tuán)有限公司、吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司為吉林市鉅曄建筑工程有限公司陪標(biāo)，最終吉林市鉅曄建筑工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)價格為人民幣121,565,000.00元。
十、涉嫌隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪事實
被告人姜秀麗于2016年2月初，因其丈夫楊某1涉嫌犯罪被采取強(qiáng)制措施，指使小貸公司員工杜某（另案處理）及被告人姜某1、詹云超、封艷、于麗娜將小貸公司財務(wù)室的“賬外賬”、貸款檔案等財務(wù)資料隱匿于詹云超位于吉林市盧瓦爾小鎮(zhèn)的樓房內(nèi)。2016年2月7日晚，姜秀麗、姜某2（另案處理）又將隱匿的財務(wù)資料轉(zhuǎn)移至盧瓦爾小鎮(zhèn)地下車庫內(nèi)。次日凌晨，姜秀麗、劉某2（另案處理）、姜某2、詹云超將存有小貸公司財務(wù)資料的電腦主機(jī)燒毀。經(jīng)審計，小貸公司于2009年至2015年間，對外放貸合同涉及金額人民幣2,189,217,000.00元；小貸公司于2014年至2015年間，“賬外賬”涉及金額人民幣721,007,605.50元；小貸公司于2009年至2015年間，“正常賬簿”涉及金額人民幣184,970,000.00元。
十一、涉嫌妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪事實
被告人楊某1于2015年3月19日，因股權(quán)糾紛將劉某3起訴至吉林市昌邑區(qū)人民法院。為了在訴訟中達(dá)到勝訴的目的，楊某1先后找到被告人呂建國、姜某1等人共同組織、策劃，在開庭審理前多次對被告人封艷、于麗娜、金某、南瑛、佟洪博、羅軍在庭審中如何作偽證進(jìn)行培訓(xùn)、演練。2015年9月11日，該案在開庭審理時，封艷、于麗娜、金某、南瑛、佟洪博、羅軍分別按照楊某1等人的事先安排，幫助出具偽證。
被告人金某、呂建國分別于2016年6月19日、2016年9月25日主動到遼源市公安局投案。
為證明上述指控的事實，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了相關(guān)書證、證人證言、被害人陳述、被告人的供述與辯解、鑒定意見、辨認(rèn)筆錄、視聽資料等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告單位鑫基業(yè)公司與投標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益；以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額巨大，被告人楊某1系該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪、合同詐騙罪追究被告單位鑫基業(yè)公司及被告人楊某1的刑事責(zé)任。
被告單位鑫眾園林公司虛開發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，被告人楊某1系該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)以虛開發(fā)票罪追究被告單位鑫眾園林公司及被告人楊某1的刑事責(zé)任。
被告人楊某1糾集他人多次隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，嚴(yán)重破壞社會秩序；故意傷害他人身體，致人重傷；以轉(zhuǎn)貸為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大；指使他人作偽證，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪、故意傷害罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、妨害作證罪追究其刑事責(zé)任，數(shù)罪并罰。
被告人佟洪博隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；故意毀壞公私財物，數(shù)額較大；幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、幫助偽造證據(jù)罪追究其刑事責(zé)任，數(shù)罪并罰。被告人佟洪博系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。
被告人楊學(xué)來隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；任意損毀公私財物，情節(jié)嚴(yán)重；故意毀壞公私財物，數(shù)額較大；明知是犯罪的人而為其提供財物，幫助其逃匿，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、窩藏罪追究其刑事責(zé)任，數(shù)罪并罰。
被告人楊炳軍隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；明知是犯罪的人而為其提供財物，幫助其逃匿，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪、窩藏罪追究其刑事責(zé)任，數(shù)罪并罰。
被告人于某1持械聚眾斗毆；隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任，數(shù)罪并罰。
被告人王某1隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人田永超隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；任意損毀公私財物，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人姜某1隱匿依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿，情節(jié)嚴(yán)重；指使他人作偽證，應(yīng)當(dāng)以隱匿會計憑證、會計賬簿罪、妨害作證罪追究其刑事責(zé)任，數(shù)罪并罰。
被告人封艷隱匿依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿，情節(jié)嚴(yán)重；幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以隱匿會計憑證、會計賬簿罪、幫助偽造證據(jù)罪追究其刑事責(zé)任，數(shù)罪并罰。
被告人于麗娜隱匿依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿，情節(jié)嚴(yán)重；幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以隱匿會計憑證、會計賬簿罪、幫助偽造證據(jù)罪追究其刑事責(zé)任，數(shù)罪并罰。
被告人李艷春隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人張樹鵬隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人楊某2隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人趙某1隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人王偉光隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人沙相南隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人連尚杰隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人姜秀麗隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪追究其刑事責(zé)任。
被告人詹云超隱匿依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以隱匿會計憑證、會計賬簿罪追究其刑事責(zé)任。
被告人羅軍幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以幫助偽造證據(jù)罪追究其刑事責(zé)任。
被告人南瑛幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以幫助偽造證據(jù)罪追究其刑事責(zé)任。
被告人呂建國指使他人作偽證，應(yīng)當(dāng)以妨害作證罪追究其刑事責(zé)任。被告人呂建國犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首；揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實，有立功表現(xiàn)，可以從輕或者減輕處罰。
被告人金某幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以幫助偽造證據(jù)罪追究其刑事責(zé)任。被告人金某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。
被告人王永林明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所，幫助其逃匿，應(yīng)當(dāng)以窩藏罪追究其刑事責(zé)任。
被告人郭丹明知是犯罪的人而為其提供財物，幫助其逃匿，應(yīng)當(dāng)以窩藏罪追究其刑事責(zé)任。
被告單位鑫基業(yè)公司訴訟代表人及其辯護(hù)人，被告人楊某1及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有串通投標(biāo)罪、合同詐騙罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成串通投標(biāo)罪、合同詐騙罪。
被告單位鑫眾園林公司訴訟代表人及其辯護(hù)人，被告人楊某1及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有虛開發(fā)票罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成虛開發(fā)票罪。
被告人楊某1及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪、故意傷害罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、妨害作證罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成尋釁滋事罪、故意傷害罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、妨害作證罪。
被告人佟洪博及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、幫助偽造證據(jù)罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、幫助偽造證據(jù)罪。
被告人楊學(xué)來及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、窩藏罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、窩藏罪。
被告人楊炳軍及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪、窩藏罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成尋釁滋事罪、窩藏罪。
被告人于某1辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪有異議，認(rèn)為聚眾斗毆罪沒有新的事實和證據(jù)不應(yīng)再起訴，不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人王某1辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人田永超辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成尋釁滋事罪。
一審答辯情況
被告人姜某1辯護(hù)人認(rèn)為隱匿會計憑證、會計賬簿罪系從犯，不構(gòu)成妨害作證罪。
被告人封艷及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有隱匿會計憑證、會計賬簿罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成隱匿會計憑證、會計賬簿罪；認(rèn)為幫助偽造證據(jù)罪系脅從犯。
被告人于麗娜及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有隱匿會計憑證、會計賬簿罪、幫助偽造證據(jù)罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成隱匿會計憑證、會計賬簿罪、幫助偽造證據(jù)罪。
被告人李艷春及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人張樹鵬辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人楊某2對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪無異議。
被告人趙某1辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人王偉光及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人沙相南及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人連尚杰對公訴機(jī)關(guān)指控犯有尋釁滋事罪無異議。
被告人姜秀麗辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪有異議，認(rèn)為銷毀的電腦不是會計憑證。
被告人詹云超辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控犯有隱匿會計憑證、會計賬簿罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成隱匿會計憑證、會計賬簿罪。
被告人羅軍對公訴機(jī)關(guān)指控犯有幫助偽造證據(jù)罪無異議，其辯護(hù)人認(rèn)為未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，不構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。
被告人南瑛對公訴機(jī)關(guān)指控犯有幫助偽造證據(jù)罪有異議，認(rèn)為不構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。
被告人呂建國對公訴機(jī)關(guān)指控犯有妨害作證罪無異議。
被告人金某對公訴機(jī)關(guān)指控犯有幫助偽造證據(jù)罪無異議，其辯護(hù)人認(rèn)為未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。
被告人王永林對公訴機(jī)關(guān)指控犯有窩藏罪無異議，其辯護(hù)人認(rèn)為不構(gòu)成窩藏罪。
被告人郭丹對公訴機(jī)關(guān)指控犯有窩藏罪無異議。
被告人佟洪博、王某1、于某1的辯護(hù)人庭前提出排除非法證據(jù)的申請。公訴人在庭前會議中出示了對偵查人員詢問筆錄，播放了三被告人相關(guān)訊問錄音錄像，未發(fā)現(xiàn)刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)情形，訊問期間提供了飲食及必要的休息。因客觀原因未能播放被告人所有的訊問錄音錄像，結(jié)合偵查人員的詢問筆錄及現(xiàn)有視聽資料，能夠證明各被告人供述系自愿作出，并不存在刑訊逼供等非法取證行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相關(guān)供述的合法性，故三被告人的相關(guān)供述不能排除。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、尋釁滋事罪事實
（一）2005年8月1日，被告人楊某1因工程事宜與被害人馬某1在電話中發(fā)生口角。楊某1在得知馬某1欲拉回臨時供電設(shè)備時，便糾集被告人佟洪博等人到達(dá)吉林市江畔御園小區(qū)工地現(xiàn)場。楊某1持木棒將馬某1頭部打傷（輕傷），佟洪博持刀追逐與馬某1同來的男子。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.常住人口信息，證明馬某1自然情況。
2.情況說明，證實卷內(nèi)馬東和馬某1系同一人。
3.報警記錄，證實2005年8月1日17時許有人報警稱公安小區(qū)早市位置有人打仗。
4.被害人馬某1陳述，其帶工人到江畔御園小區(qū)拉臨時供電設(shè)備過程中被打昏。2005年8月初，因為工程款的事與楊某1電話中口角，后其在公司找了兩個工人到江畔御園施工現(xiàn)場?？匆姮F(xiàn)場有二、三十個工人，有戴安全帽的，有沒戴安全帽的，還有七八個穿的挺干凈的不像工人，有人拿鍬，有人拿鎬把。其與同去的工人說不給錢就拉設(shè)備，兩個工人在其前邊走，其在后邊走，其頭突然不知道被什么打了一下，就暈了，醒的時候已經(jīng)在吉林市創(chuàng)傷醫(yī)院了。楊某1被公安機(jī)關(guān)抓了之后，楊某1的親屬找到其妻子的侄子張某1，通過張某1讓其躲起來，不出證，不承認(rèn)挨打，只要答應(yīng)就給其10萬元。
5.證人王某1證言，證實楊某1與馬某1發(fā)生口角，楊某1持木方將馬某1頭部打傷，佟洪博持刀追逐與馬某1同來的一名男子。2005年的一天下午，在江畔御園工地施工現(xiàn)場，張海濤對其與東子（仲照東）說楊某1讓去售樓處。其看到和馬某1一起下車的共四個人，其中一人是其認(rèn)識的張四。其和張四沒嘮上幾句話，聽到身后馬某1和楊某1罵起來了，和馬某1一起來的年輕小伙子上去就給楊某1臉部一拳，旁邊的佟洪博拿出一把刀就去追打楊某1的小伙?？吹綏钅?拿一個木頭方子打了馬某1頭部一下，馬某1當(dāng)時就倒地了。
6.證人劉某4證言，證實楊某1用鎬把打馬某1頭部，佟洪博持刀讓一個小伙子跪著。十多年前的一天中午左右，其在楊某1開發(fā)的江畔御園工地待著，聽見打仗就過去了，離現(xiàn)場二十米遠(yuǎn)，看見楊某1正用鎬把打馬東頭部，把馬東打倒了。佟洪博把旁邊的一個小伙打跪下了，之后用一把彈簧刀逼著不讓起來。楊某1還要打馬東，劉某3上去給拉開了，之后馬東去醫(yī)院了。
7.證人劉某3證言，證實楊某1拿鎬把打馬某1的大腿外側(cè)一下，佟洪博持刀讓一個小伙跪下。2005年，其在施工現(xiàn)場臨時辦公室正在整理資料時，聽到外面工地門口有人喊打仗了，出去后看到楊某1正拿鎬把打馬某1的大腿外側(cè)一下，馬某1當(dāng)時已經(jīng)倒地上不動了，腦袋挨地處還有一攤血，臉上也都是血。看到楊某1還要打馬某1時，其上前拉住楊某1說人都快死了怎么還打呢，把鎬把搶下來扔旁邊，楊某1指著馬某1罵。佟洪博在旁邊大聲喊跪下，其一看佟洪博拿著一把刀，讓一個年輕的小伙跪下，這個小伙也跪下了。其看到這個小伙右臂流血，臉上也有血。其把佟洪博也拽一邊去了。其把這個小伙拽起來讓他趕緊走，后攔了一臺出租車把馬某1送到吉林市創(chuàng)傷醫(yī)院。
8.證人趙某5證言，證實在公安小區(qū)大門看見對面早市附近有人打仗，一個人已經(jīng)被打倒，其電話報警。大概十多年前，其下班回家走到公安小區(qū)的大門，看見對面早市的位置有人打仗，一個人已經(jīng)被打倒了，有幾個穿著打扮不像好人的社會閑散人員把這個倒在地上的人圍在中間，其用手機(jī)撥打了110報警。后有人給其打電話，說是出警的警察，在報警位置沒有發(fā)現(xiàn)打仗的人。
9.證人賈某證言，證實聽說管電姓馬的人在江畔御園工地被打。其當(dāng)時沒在現(xiàn)場，過后聽工地的人說2005年5月在江畔御園工地一個姓馬的管電的被打了。
10.證人張某1證言，證實楊某1讓其轉(zhuǎn)告馬某1，讓馬某1說被打時楊某1不在場，楊某1妻子給其拿10萬元，作為馬某1補償。2016年1月，楊某1找其到鑫基業(yè)公司，說吉林市的警察可能找馬東，讓其轉(zhuǎn)告馬東，讓馬東別和警察說是他打的馬東，就說楊某1沒在現(xiàn)場。后在鑫業(yè)小額貸款公司與楊某1媳婦見的面，給其10萬元錢。
11.張某1辨認(rèn)筆錄，證實其辨認(rèn)出與其談馬某1被打的劉姓警察；辨認(rèn)出與其談馬某1被打事情時與楊炳軍同去的人；辨認(rèn)出在小貸公司辦公室內(nèi)給其10萬元的姜秀麗。
12.馬某1住院病歷，證實馬某1傷情及治療情況。
13.鑒定意見，證實馬某1傷情屬輕傷。
本院認(rèn)為
14.刑事判決書，證明佟洪博曾因犯聚眾斗毆罪于2012年3月16日被判處有期徒刑一年五個月。
15.被告人楊某1供述，稱自己當(dāng)時沒有在案發(fā)現(xiàn)場。2005年其開發(fā)江畔御園時，馬某1承攬江畔御園電活，馬某1被打時，其沒在現(xiàn)場，其是聽說后趕去現(xiàn)場的。其到現(xiàn)場后也沒有打馬某1。其去現(xiàn)場看見馬某1腦瓜門出血了，讓劉某3把馬某1送吉林市創(chuàng)傷醫(yī)院。
16.被告人佟洪博供述，證實其把馬東打倒，其追其他人回到現(xiàn)場見馬東倒地，頭上出血。2005年7、8月份的一個白天，其在售樓處待著，楊某1說有人斷電。其跟楊某1出去，看見來了兩臺車，停在售樓處路邊上了，馬東領(lǐng)了七、八個人，分別從兩臺車下來了。馬東下車就罵楊某1，并揮拳打楊某1，其就從楊某1身后上來給馬東一個電炮，打在馬東的臉上，把馬東打倒了。馬東后邊的幾個人就從兜和懷里掏刀，其就上去打掉兩把刀，這幾個人就跑了。其在后面追了百米左右沒追上，回到打仗現(xiàn)場，在地上撿起兩把刀，這時看見馬東在地上倒著，頭上出血了，張海濤、王某1、小庫在附近站著，周圍還有挺多人其都不認(rèn)識。其和劉某3上去把馬東抬上車，劉某3把馬東送醫(yī)院去了。
關(guān)于佟洪博辯護(hù)人所提超過追訴時效的辯護(hù)意見，經(jīng)查，佟洪博在追訴期限內(nèi)又犯罪，根據(jù)法律規(guī)定，前罪的追訴期限從后罪之日起計算，并未超過追訴期限。故此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于被告人楊某1當(dāng)庭稱其撿一木方，但未毆打任何人的辯解，被告人佟洪博當(dāng)庭稱系賈某持木方將馬某1打倒，其打馬某1系正當(dāng)防衛(wèi)的辯解。經(jīng)查，楊某1持木方將馬某1打傷，佟洪博持刀，有證人王某1、劉某4、劉某3證實。賈某證實案發(fā)時其并未在現(xiàn)場。被告人的辯解不予采納。
關(guān)于楊某1辯護(hù)人所提對馬東就是馬某1有疑問的辯護(hù)意見，偵查機(jī)關(guān)已作出說明；所提劉某4沒在現(xiàn)場，是馬某1尋釁滋事的辯護(hù)意見，未能提供證據(jù)加以證明；所提案發(fā)后給張某110萬元，并不能證明馬某1得到該賠償款，更不能成為楊某1不應(yīng)受刑事追究的理由。此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
（二）2006年1月25日上午，被告人楊某1因工程款結(jié)算問題與被害人徐某1、徐某2產(chǎn)生糾紛，在吉林市江畔御園小區(qū)其辦公室內(nèi)，糾集被告人王某1、仲照東（另案處理）等人對徐某1、徐某2施以毆打，致二被害人身體多處受傷。期間，仲照東持刀對徐某1、徐某2進(jìn)行辱罵、恐嚇。在毆打過程中，致二被害人身體多處受傷。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.被害人徐某1陳述，證實其與徐某2到楊某1江畔御園小區(qū)辦公室索要工程款，楊某1手下對其二人毆打，持刀恐嚇。2005年其在楊某1手里承包安裝江畔御園小區(qū)塑鋼窗，楊某1欠其工程尾款40多萬元錢。其和徐某2一起到楊某1辦公室，有一個禿腦亮男的在其面前擺弄刀，楊某1說錢不能給，留著以后維修用，指著桌上的一張紙讓其簽。擺弄刀的那個人拿刀就逼到其脖子附近，打其三個大嘴巴子，其兩眼冒金花，牙出血了。后看見徐某2旁邊有兩個人，其中有一個人正在用拳頭往徐某2臉上打，鼻子已經(jīng)出血。拿刀的那個人又用刀逼著其說趕快簽字，徐某2求其簽字，說再要錢命就沒了，其沒辦法簽了字。簽完要拿回其給楊某1的材料，楊某1不給，說再得瑟就讓其在吉林消失。其哥倆下樓到附近派出所報的警，之后去了醫(yī)院。
2.被害人徐某2陳述，證實其跟徐某1到江畔御園楊某1辦公室要帳，楊某1指使手下將其二人打傷，一光頭持刀恐嚇。那天上午九點多，其與哥哥徐某1來到江畔御園楊某1辦公室，徐某1一開口要錢，楊某1就罵罵咧咧的，然后屋里有兩三個人奔徐某1去了。一個身高一米七五左右挺瘦的男的拿出一把大卡簧刀奔其過來，說得瑟攮死其。然后楊某1說揍，屋里的幾個男的就開始動手打，其鼻口竄血，鼻梁子都打骨折了，將其打倒后，繼續(xù)用腳踹。楊某1逼著徐某1簽字，徐某1沒辦法，就在楊某1事先準(zhǔn)備好的一張紙上簽字了。
3.證人李某5證言，證實其找楊某1索要工程款時被楊某1捶打、潑熱水。徐某1和徐某2被楊某1及手下打傷。2005年其通過同學(xué)孫某1在楊某1開發(fā)的江畔御園工地干了六棟住宅樓的塑鋼窗工程。2005年末其愛人徐某1和其小叔子徐某2去要工程款，楊某1及手下馬仔給其愛人和小叔子打傷，徐某2鼻梁子被打骨折了。2005年冬天徐某1被打前其去要錢，楊某1把一杯子熱水都潑其臉上了。2006年其又去要錢，楊某1捶其好幾杵子，威脅整死其。
4.證人王某2證言，證實李某5向楊某1索要工程款，被楊某1辱罵、潑熱水。2005年李某5給楊某1干塑鋼窗工程，楊某1還差李某5的50多萬的工程款沒給。有一次其陪李某5去要工程款，楊某1給李某5一頓罵，還說再來要錢就讓李某5在吉林市消失，拿桌子上的熱水潑在李某5的臉上，臉都腫了。還有一次，楊某1用手推搡李某5，和李某5撕扒一起了。
5.證人孫某1證言，證實聽李某5說楊某1一伙人將李某5的愛人徐某1和她小叔子打了，李某5也被楊某1打罵過。2005年春天，其介紹同學(xué)李某5到楊某1開發(fā)的江畔御園小區(qū)干塑鋼窗工程，楊某1還欠李某5幾十萬工程款。其聽李某5說楊某1一伙人將李某5的愛人徐某1和她小叔子給打了。李某5去找楊某1要錢，也被楊某1打過罵過。楊某1以工程質(zhì)量不合格為理由，就是不給結(jié)算。
6.證人劉某4證言，證實楊某1、仲照東、王某1、佟洪博毆打徐某1、徐某2，其中仲照東、王某1、佟洪博等人持刀。事發(fā)當(dāng)天其在楊某1辦公室和楊某1嘮嗑，徐某1和徐某2來到辦公室要工程款，跟著進(jìn)來六、七個人，有生子（張海濤）、東子（仲照東）、小洪（王某1）、小寶（佟洪博），還有兩、三個年輕男子其不認(rèn)識，都是楊某1的手下。進(jìn)屋后楊某1和徐某1沒說幾句話，看到楊某1動手打這兩人，東子、小洪、小寶還有那兩、三個人都拿出卡簧刀，用刀把那邊打徐某1、徐某2的頭部和身上。徐某1、徐某2被打蹲下了，東子拿刀把敲徐某1腦袋幾下，并辱罵徐某1，其就出去了。
7.遼源市公安局有組織犯罪偵查支隊情況說明，證實原報案筆錄殘缺，其余部分無法找到。
8.吉林市人民醫(yī)院情況說明,證實徐某1、徐某2于2006年1月25日至2月10日在其醫(yī)院住院治療，有結(jié)算收據(jù)。2011年醫(yī)院整合病案庫搬遷，未找到徐某1、徐某2住院病歷。
9.遼源市公安局有組織犯罪偵查支隊情況說明，證實徐某1、徐某2病歷無法查到，當(dāng)年記帳憑證中顯示二人住院繳費證明。
10.吉林市人民醫(yī)院住院病人押金收據(jù)、住院收費專用票據(jù)，證實徐某1、徐某2于2006年1月25日各交押金1000元；結(jié)帳日期2006年2月10日，徐某1、徐某2的醫(yī)藥費均為1043.20元。
11.吉林市鑫基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬簿使用登記表、付款憑證、借款單、轉(zhuǎn)帳憑證、庫存材料分配表、經(jīng)管人員一覽表、明細(xì)帳及收據(jù)，證實鑫基業(yè)公司向李某5給付塑鋼工程款情況。
12.辨認(rèn)筆錄，證實劉某4從一組照片中辨認(rèn)出2005年毆打徐某1、徐某2的人仲照東。
13.被告人楊某1供述，否認(rèn)與李某5及徐某1發(fā)生過沖突，稱聽徐某1說被仲照東打一拳。2005年通過孫某1介紹李某5到其開發(fā)的江畔御園小區(qū)負(fù)責(zé)塑鋼窗的安裝工程，工程質(zhì)量不合格，其公司又投入大量的人力物力給業(yè)戶進(jìn)行維修，沒有把全部的工程款結(jié)清。李某5和愛人徐某1多次到其公司追要工程款，2008年左右把工程款結(jié)清了，其公司有收款憑證。李某5到江畔御園找其索要工程款過程中，沒有與李某5及李某5愛人發(fā)生過沖突。徐某1到其辦公室要工程款，與承建4、5號樓的仲照東發(fā)生爭執(zhí)，其去衛(wèi)生間10多分鐘回來后，徐某1說仲照東削他一電炮，其把徐某1送走了。
14.被告人王某1供述，證實其和楊某1、張海濤、仲照東還有另外兩、三人是用拳腳打，仲照東持刀。2005年冬天，張海濤給其打電話稱楊某1有事，讓過去一趟。其先到辦公室，楊某1說有個干塑鋼窗工程的，因為工程質(zhì)量不合格，等生子（張海濤）他們來了找這倆人嘮嘮。張海濤、仲照東領(lǐng)著兩三個其不認(rèn)識的人一起來的。這兩個人進(jìn)屋后，楊某1說啥意思，他上哪就跟到哪。那兩個干塑鋼窗的人說不給錢，走到哪就跟到哪，雙方就罵起來了。楊某1就和對方動手打起來了，張海濤、仲照東領(lǐng)著那兩、三個人也過來了，其與這些人就開始動手打這兩個人。其與楊某1、張海濤、仲照東、還有另外那兩三個人是用拳頭打的，仲照東拿了一把刀，打人的時候沒有用刀。
關(guān)于被告人楊某1稱沒有毆打徐某1、徐某2的辯解，其辯護(hù)人所提楊某1沒有打人，也沒有授意打人的辯護(hù)意見。經(jīng)查，證人劉某4證言、被告人王某1供述均能證明楊某1等人毆打徐某1、徐某2及仲照東持刀的事實。此節(jié)辯解及辯護(hù)意見不能成立，不予采信。
關(guān)于被告人王某1當(dāng)庭稱楊某1沒有參與毆打的辯解。經(jīng)查，王某1庭審中翻供，不能合理說明原因。其庭前供述與證人劉某4證實內(nèi)容基本印證，應(yīng)采信其庭前供述。此節(jié)辯解不予采納。
關(guān)于被告人楊某1、王某1當(dāng)庭稱張海濤沒在現(xiàn)場的辯解。經(jīng)查，王某1庭前供述張海濤打電話讓其到楊某1辦公室，后張海濤等人到場，劉某4亦證實張海濤在場。此節(jié)辯解不能成立。
關(guān)于楊某1辯護(hù)人所提劉某4沒在現(xiàn)場的辯護(hù)意見，未提供證據(jù)加以證明，不予采納。
關(guān)于王某1辯護(hù)人所提地點在楊某1的辦公室，不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查，尋釁滋事犯罪多發(fā)生在公共場所，私人辦公室并不影響本罪成立。此節(jié)辯護(hù)意見不予采納。
（三）2008年9月29日上午，被告人楊某1因被害人劉某1雇傭的司機(jī)龐某在吉林市虹園新村小區(qū)附近施工時將地下電纜挖斷，遂趕至施工現(xiàn)場，并與隨后趕來的被告人王某1、佟洪博、田永超、楊炳軍、楊某2、周某（在逃）對劉某1、龐某、趙某2施以毆打。經(jīng)鑒定，被害人劉某1傷情屬輕傷。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.被害人劉某1陳述，證實因鉤機(jī)施工挖斷電纜，其與趙某2、龐某被多人毆打。2008年9月份，其從汪某1手里承包了望云街撤土方的活。一天早上，代工的趙某2打電話說鉤機(jī)把電纜挖斷了，汪某1說馬上聯(lián)系人處理。其到工地看見坡上來了十多個人，把鉤機(jī)圍上，罵鉤機(jī)司機(jī)小龐，有兩、三個人上鉤機(jī)把小龐拽下來一頓拳打腳踢。坡上的十多個人就下來，后邊跟著二三十人，直接打趙某2去了。其剛要上去拉仗，不知道是誰用什么打其，感覺頭重腳輕就倒地上昏過去了。之后被送到醫(yī)院，住了十多天。
2.被害人趙某2陳述，證實因鉤機(jī)施工挖斷電纜，其和龐某、劉某1被多人毆打。2008年9月的一天早上，鉤機(jī)把電纜挖斷了，來個梳背頭的老頭說是虹園新村物業(yè)的，讓把電纜趕緊接上。十分鐘左右，來了六、七個人站在坡上，這個老頭跟穿藏藍(lán)色運動服的人說趕緊找人，過了兩三分鐘又來了十多人。這時坡上人在罵鉤機(jī)司機(jī)，鉤機(jī)停了，穿藏藍(lán)色運動服的人說上去把鉤機(jī)司機(jī)拽下來，有兩三個人把司機(jī)拽下來后一頓連拳帶腳的打。其往坡上去拉架，那幾個人就不打鉤機(jī)司機(jī)了，和坡上十多個人一起奔其和劉某1來，把其和劉某1打倒了，有幾個人拿木方子等東西打劉某1。
3.被害人龐某陳述，證實其開鉤機(jī)挖土?xí)r把電纜挖斷，后被打暈。2008年9月份的一天早上，其開鉤機(jī)在虹園新村修路挖土，就把地下電纜給挖斷了，雇其干活的劉某1讓其把鉤機(jī)開下來，其就把車開到路邊。后來劉某1讓其到距離挖斷電纜三四十米遠(yuǎn)的地方繼續(xù)干活，這時就陸續(xù)來了不少人，劉某1比劃讓其熄火。其熄火后上來一個人把其往下拽，搶其車鑰匙，隨后又上來一個人，他倆在鉤機(jī)上用拳頭打其，并把其拽下車，直接拳打腳踢把其打倒在地，其就被打暈了，等其清醒時看見劉某1和趙某2在下面路基躺著呢。
4.證人汪某1證言，證實聽劉某1說被打，看到劉傷的挺重，其給劉拿醫(yī)藥費。2008年8、9月份的一天早上，劉某1給其打電話說施工把附近小區(qū)的電纜挖斷，還被打了。其到醫(yī)院看見工人推著劉某1做透視，劉某1牙掉了，肋骨折了。還有一個胖子受傷了。劉某1挖斷的是虹園小區(qū)居民用的臨時電纜。幾天后，其通過派出所給劉某1拿了兩萬左右的醫(yī)藥費。之后看劉某1傷的挺重，其就又給了劉某1幾萬，具體多少記不清了。
5.證人房某證言，證實看見楊某1領(lǐng)著楊炳軍、佟洪博、王某1、小淼、楊某2等人從打仗現(xiàn)場回來。后聽說楊某1、楊炳軍、佟洪博、王某1、小淼都參與打仗了。其是鑫基業(yè)公司工程師，2008年秋天，該公司開發(fā)的虹園新村南區(qū)施工現(xiàn)場突然停電，有人說望云街修路的把電纜線的線頭挖出來了，其和葉某3到施工現(xiàn)場向兩個管理人員了解情況，這兩個人態(tài)度粗暴。其回到其工地五六分鐘，就聽工人說修路的現(xiàn)場有人打起來了。其就往打仗現(xiàn)場去，其剛出工地就看見楊某1領(lǐng)著楊炳軍、佟洪博、王某1、小淼、楊某2、還有好幾個工人從打仗現(xiàn)場回來。之后的一兩天，其在工地聽說楊某1、楊炳軍、佟洪博、王某1、小淼都參與打仗了。
6.證人逄某證言，證實鉤機(jī)司機(jī)被打，管鉤機(jī)的人好像也被打。那天早上八點多望云街修路的施工方把電纜挖段了，之前就挖斷過幾次，村民就都過去看看怎么回事。其當(dāng)時看到有一幫人圍在鉤機(jī)前不讓鉤機(jī)干活，開鉤機(jī)的司機(jī)還罵罵咧咧的，旁邊的村民挺氣憤的上去就把那個司機(jī)給揍了，旁邊還有管鉤機(jī)的人，好像也一起被打了。
7.證人宋某1證言，證實有幾個人把鉤機(jī)司機(jī)拽下來，后發(fā)生打仗。2008年9月29日上午停電了，見望云街那邊有好幾十人。其趕過去站在坡上，當(dāng)時坡上有一個胖子和一個瘦子，坡上有輛鉤機(jī)在施工。見胖子對鉤機(jī)喊接著干，電纜鉤壞了不管。這時就有幾個人上到鉤機(jī)上把司機(jī)拽下來打了，其就到一邊去了，后來坡下又打起來了。
8.證人葉某3證言，證實鉤機(jī)方兩人被打，楊某1在現(xiàn)場坡上站著。其是虹園村物業(yè)經(jīng)理，2008年9月望云街打仗其在現(xiàn)場，當(dāng)時是市政修路的施工方把虹園村的電纜用鉤機(jī)挖斷了，導(dǎo)致虹園村整體停電，村民們都到施工地方，之前就把電纜挖斷過。當(dāng)時楊某1承包的虹園新村的建設(shè)工地也正在施工，挖斷電纜直接影響工地施工。工地工程師和其一起去挖斷電纜的地方，開鉤機(jī)施工的兩個人態(tài)度挺橫的。其走到坡上，聽到坡下鉤機(jī)旁邊打仗了。被打的是開鉤機(jī)的那兩個人，看到楊某1在對面的一個坡上站著。
9.證人唐某1證言，證實幾個人把鉤機(jī)司機(jī)拽下車打，管鉤機(jī)的戴眼鏡男子，還有一挺胖男子也被打。上午7點多，聽大伙說修路工地又把電纜鉤斷了。其到修路工地，當(dāng)時就有好多村民在路基上，開鉤機(jī)修路的還繼續(xù)干活。后來有幾個人把鉤機(jī)司機(jī)拽下車揍了，旁邊管鉤機(jī)的戴眼鏡男子在路基下叫號，旁邊還有一個挺胖的男子。周圍的人也上來要揍他們，這個戴眼鏡的男子拿出一把刀，其看到一群人就把他們揍了。其看到周圍的村民能有上百人，大約能有二三十人動手打人，好像是有工地的人，當(dāng)時現(xiàn)場比較混亂，因為鉤機(jī)把電纜挖斷了，虹園新村工地也干不了活了。
10.證人何某證言，證實鉤機(jī)司機(jī)被拽下來，胖子和瘦子被打。2008年9月29日上午8時左右，其居住的虹園村回遷樓又停電了，回遷樓西側(cè)的一個坡下正在修路，坡上有好幾十人，坡下有十多人。王某3正在和修路的一個胖子和瘦子理論，胖子和瘦子說話特別硬。這時就有三、四個人到鉤機(jī)上把鉤機(jī)司機(jī)拽下來了，就見王某3和那胖子和瘦子說話時，瘦子手里多了一把刀，坡里人就上去三、四個人給胖子和瘦子打了。瘦子還跑了一段被人追上，拽倒以后就被三、四個人給打了，其不認(rèn)識打人那方的人。
11.證人王某3證言，證實鉤機(jī)司機(jī)被拽下車，瘦子和胖子被打。2008年9月29日早晨，其在工地施工沒電了，聽說又是望云街施工把電纜勾折了。其到現(xiàn)場時正好葉某3和一胖一瘦在談電纜的事，其就讓胖子趕緊修，胖子張嘴就罵。這時坡上的老百姓就不讓鉤機(jī)干活了，其看見一個人上了鉤機(jī)往外拽司機(jī)，沒拽出來，又上去一個，兩個給司機(jī)拽出來，就給圍上了。胖子在坡下叫罵，瘦子掏出一把刀，沒有打開。這時老百姓就從坡上沖下來給他倆一頓暴打。他們先下來給胖子圍上，用拳腳打倒后，有人用腳踢胖子。那個瘦子要跑，又有十來個人給瘦子追上了，圍上一陣打。其不認(rèn)識參與打人的人。
12.證人劉某5證言，證實兩名男子把鉤機(jī)司機(jī)拽下來，又來幾個人踢司機(jī)，胖子和瘦子被打。2008年9月29日8點多，停電后其到望云街時，虹園村書記葉某3在坡下讓一個胖子一個瘦子把電接上，那兩個人不管。坡上群眾不讓鉤機(jī)施工，坡下那兩個人就喊接著干，還罵罵咧咧的。鉤機(jī)就繼續(xù)挖土，這時就上去兩個男的，給鉤機(jī)司機(jī)拽下來，之后又上來幾個人給鉤機(jī)司機(jī)踢了，葉某3在坡下喊別打。坡下那兩個人罵罵咧咧的，這時打鉤機(jī)那幾個人就沖下坡給坡下那個胖子打了，那個瘦子拿出一把刀，那六七個人就上去圍住瘦子，瘦子見了就跑，被那六七個人給追上一陣打，打倒后那個瘦子手里刀不撒開，其中有個人用腳踩瘦子手，用磚頭砸他手，他才把刀撒開。那六七個人就圍著一陣踢。還有一個人又給胖子后背打了一棒子。在虹園村施工現(xiàn)場那些群眾有虹園村的，還有工地的。
13.證人郭某證言，證實有人拽鉤機(jī)司機(jī)，瘦子老板被打。2008年9月29日上午又沒電了，居民和施工隊都到望云街修路工地，鉤機(jī)還在干活，有些人就不讓再干了。那個戴眼鏡的瘦子老板讓繼續(xù)干，后就拽鉤機(jī)司機(jī)，就動手了。路基上的瘦子和旁邊人打起來了，好多人打，打完后瘦子躺地了。其不清楚是什么人動手打的。
14.證人孫某2證言，證實鉤機(jī)司機(jī)被抓下來，管鉤機(jī)的頭被打。2008年9月29日早上其開的小吃部停電了，其到旁邊修路工地鉤機(jī)那邊。有好多人都不讓鉤機(jī)干活，有人就把開鉤機(jī)的抓下來，路基上管鉤機(jī)的頭告訴繼續(xù)干，還拿出一把刀，被圍觀的一頓拳打腳踢，打趴地上了。打人的有幾個人拿施工工地的破木板子，有拿地上的黃泥土塊打，打人的有動遷來的居民，還有工地干活的工人，其不認(rèn)識他們。
15.證人周某證言，證實楊某1和鉤機(jī)司機(jī)爭吵，楊某1讓把司機(jī)拽下來，其和佟洪博把司機(jī)拽下來，其和佟洪博、楊炳軍、田永超毆打鉤機(jī)司機(jī)。佟洪博把拿刀男子撲倒，其和楊炳軍、田永超、佟洪博毆打拿刀男子。楊某1指揮，楊某2也參與了。2008年夏天，有一天其在護(hù)坡現(xiàn)場，楊炳軍說那邊出事了。其到現(xiàn)場了解到是鉤機(jī)司機(jī)把電纜鉤斷了，楊某1在和鉤機(jī)司機(jī)吵吵，楊某1讓把鉤機(jī)司機(jī)拽下來，其過去沒拽動，佟洪博跑過來把司機(jī)拽下鉤機(jī)，其和佟洪博、楊炳軍、田永超用拳腳把鉤機(jī)司機(jī)打了幾下。打鉤機(jī)司機(jī)時，鉤機(jī)一伙有個男子手里拿著刀比劃，佟洪博把拿刀的人撲倒，把刀搶下來。其和楊炳軍、田永超也和佟洪博一起用拳腳打拿刀男子，其用拳頭打那男的后背幾下。其沒注意楊某1動沒動手，楊某1在高處指揮，其記住打司機(jī)的有其、佟洪博、楊炳軍、田永超，其和佟洪博、楊炳軍、田永超把拿刀的人也一頓打。楊某2和楊炳軍的一個手下也參與打仗了，其只記得楊某2說用腳踢誰幾腳。
16.哈達(dá)灣派出所2008年12月22日出具情況說明，證實本案案情及后期工作情況。
17.劉某12009年4月24日出具情況說明，證實因造成傷害的人員無法確定，此案無法進(jìn)一步偵查，劉某1與虹園村達(dá)成協(xié)議，虹園村賠償劉某1三萬元人民幣，劉某1表示不再追究當(dāng)事人責(zé)任。
18.吉林市中心醫(yī)院病歷、病情介紹書、照片，證實劉某1牙外傷、胸部外傷、血氣胸。
19.吉林市公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，意見為劉某1牙外傷、胸部外傷血氣胸，構(gòu)成輕傷。
20.刑事判決書，證明佟洪博曾因犯聚眾斗毆罪，于2012
年3月16日被判處有期徒刑一年五個月。
21.被告人楊某1供述，稱其沒在現(xiàn)場，聽李世學(xué)說電纜又被挖斷，村民把施工的人打了。2008年，李世學(xué)說上次挖斷電纜那小子又把電纜挖斷了，李世學(xué)和老葉書記要求對方把電纜修上，施工的人要拿刀攮他們，現(xiàn)場的村民把那兩個人打了，當(dāng)時其沒在現(xiàn)場。
22.被告人王某1供述，楊某1讓其去工地。楊某1與工頭爭吵，楊某1、田永超、楊某2、佟洪博毆打工頭。楊炳軍和其打了施工方挺胖的男子。2008年7月份左右一天，楊某1讓其去工地，說鉤機(jī)又把電纜鉤折了。其到現(xiàn)場后，楊某1正和工頭吵吵，之后他倆就打起來了，楊某1和田永超、楊某2、佟洪博把那個工頭給打跑了，之后他們四人又追出一百多米把那個工頭給打了。其和楊炳軍在下面站著，施工方挺胖的男子要上去動手，楊炳軍就拽住他打了幾拳，其在地上撿個土塊砸在他肩上。打完后聽佟洪博說搶下工頭手里一把刀。
23.被告人佟洪博供述，其和周某把鉤機(jī)司機(jī)拽下來并毆打。其和周某把挺瘦的老板摁地上，把刀搶了下來，周某用木方打老板。王某1把老板身邊挺胖男子摁倒在地上。2008年夏天，虹園新村撤土方施工人員把電纜線挖斷，其和楊某1、王某1、周某來到挖斷電纜的地方。王某1讓周某和其把鉤機(jī)司機(jī)拽下來，其和周某到駕駛室把鉤機(jī)司機(jī)拽出來后，其和周某又用拳頭往司機(jī)臉上打了幾拳，把司機(jī)打的蹲在地上。撤土方的老板在土坎下邊罵，其和周某就把挺瘦的老板摁地上，把刀搶了下來。王某1把老板身邊挺胖的男子給摁倒在地上。周某撿起一根木頭方子往老板身上打了幾木方。上來一些其不認(rèn)識的人打老板和胖子。其把刀搶下來后給了王某3。楊某1在旁邊看熱鬧了，楊炳軍沒在現(xiàn)場，想不起來田永超參沒參與。
24.被告人田永超供述，稱其去時已經(jīng)打完仗了。2008年，聽工人說工地那邊好像打仗了，其走到工地臨時辦公室看到楊某1、佟洪博、王某1、房某、周某在門口站著，讓其去看看人打壞沒，其到發(fā)生打仗的地方人都沒了。
25.被告人楊炳軍供述，稱其沒參與。2008年虹園新村鉤機(jī)挖斷電纜，施工者被打這事其不知道，其也沒參與。
26.被告人楊某2供述，楊某1讓把司機(jī)拽下來，田永超、周某、佟洪博把司機(jī)拽下來，楊某1、田永超、周某、佟洪博毆打司機(jī)。楊炳軍、王某1與胖子撕扒，王某1用棒子將胖子打倒，其踹胖子兩腳。2008年6、7月份，其到虹園新村看見有人在打架，楊某1在坡上喊了一聲把他拽下來。之后田永超、周某、佟洪博上去把司機(jī)拽了下來，楊某1和田永超、周某、佟洪博四人往司機(jī)臉上打，并用腳踢身上。其看到坡下有個胖乎乎的人和楊炳軍、王某1撕扒，楊炳軍撿個棒子要打胖子，被王某1搶走，之后王某1幾棒子把胖子打倒在地，其沖到坡下踹了胖子兩腳。
關(guān)于佟洪博辯護(hù)人、楊炳軍辯護(hù)人所提本起事實重復(fù)立案，追訴不合法的辯護(hù)意見。經(jīng)查，案發(fā)后吉林市公安局對該案進(jìn)行立案，未查出實施毆打的人。后遼源市公安局接受吉林省公安廳指定管轄，偵辦楊某1所涉案件，不屬于重復(fù)立案。辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于被告人楊某1庭前稱沒在現(xiàn)場，當(dāng)庭稱其沒動手，劉某1系村民打的辯解，其辯護(hù)人所提楊某1沒有參與打人的辯護(hù)意見。經(jīng)查，葉某3證實楊某1在現(xiàn)場；佟洪博供述楊某1在現(xiàn)場；周某證實楊某1在現(xiàn)場指揮；楊某2供述楊某1參與毆打司機(jī)；王某1供述楊某1參與毆打工頭。此節(jié)辯解及辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于楊某1辯護(hù)人所提劉某1等人挖斷電纜在先，楊某1是受害方，劉某1與虹園村達(dá)成調(diào)解，對楊某1指控不能成立的辯護(hù)意見，經(jīng)查，事件起因不能成為楊某1糾集他人隨意毆打他人的理由，達(dá)成調(diào)解是量刑情節(jié)，并不影響罪名成立。故此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于被告人王某1當(dāng)庭稱劉某1被打壞牙齒是假牙的辯解，未提供證據(jù)加以證明，不予采信。
關(guān)于王某1辯護(hù)人所提劉某1傷情非王某1造成，已和解，不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查，王某1系被楊某1找到現(xiàn)場，各被告人均應(yīng)對整起事件負(fù)責(zé)，不應(yīng)單獨評價。故此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于被告人佟洪博當(dāng)庭稱其把瘦子刀搶下來，把他按到地上，老百姓氣憤把瘦子打了的辯解，其辯護(hù)人所提事出有因，對方有過錯，目的是制止侵害，沒有犯罪故意，佟洪博無罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查，周某證實佟洪博把司機(jī)拽下來并毆打，證實佟洪博毆打拿刀男子；王某1供述佟洪博毆打工頭；楊某2供述佟洪博把司機(jī)拽下來并毆打；佟洪博庭前也曾供述把鉤機(jī)司機(jī)拽下來并毆打，把挺瘦的老板摁地上，把刀搶下來。此節(jié)辯解及辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于被告人田永超稱其不在現(xiàn)場的辯解，其辯護(hù)人所提田永超未參與，把周某與田永超記錯的辯護(hù)意見。經(jīng)查，周某證實田永超毆打鉤機(jī)司機(jī)及拿刀男子；王某1供述田永超毆打工頭；楊某2供述田永超等人把司機(jī)拽下來并毆打。此節(jié)辯解及辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于被告人楊炳軍及其辯護(hù)人稱楊炳軍不在現(xiàn)場的辯解及辯護(hù)意見。經(jīng)查，周某證實楊炳軍毆打鉤機(jī)司機(jī)及拿刀男子；王某1供述楊炳軍打施工方挺胖的男子；楊某2供述楊炳軍與胖子撕扒。此節(jié)辯解及辯護(hù)意見，不予采納。
楊某1辯護(hù)人所提卷宗中證人葉某3、宋某1、王某3證言及被告人楊某2供述均不能證明楊某1無罪。
田永超辯護(hù)人所提卷宗中被告人佟洪博供述不能證明田永超沒在案發(fā)現(xiàn)場。
（四）2012年5月11日上午，被告人楊炳軍因房屋征收補償款分配事宜與被害人葉某1產(chǎn)生矛盾，遂糾集被告人于某1、楊學(xué)來、沙相南、王偉光、張樹鵬等人，在吉林市虹園新村小區(qū)附近，對葉某1、葉某2二人施以毆打。經(jīng)鑒定，被害人葉某1、葉某2的傷情均屬輕微傷。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.被害人葉某1陳述，證實其和葉某2被楊炳軍、于某1及帶來的人用拳腳打傷。其與楊炳軍因房屋征收補償款分配產(chǎn)生分歧，2012年5月11日8點多，開車?yán)涞苋~某2行至虹園新村小區(qū)西門前，被兩輛車別停在馬路中間，從車上下來7、8個人，其中有楊炳軍、于某1，其他人不認(rèn)識。楊炳軍、于某1把其和葉某2拽下車，楊炳軍、于某1還有他們帶來的人就把其和葉某2用拳頭和腳一頓打，把其和弟弟打倒在地上，這幫人用腳踹其二人面部和頭部還有身上，當(dāng)時就被打蒙啥也不知道了。打了5分鐘左右，楊炳軍和于某1把其葉某2拽到車上，楊炳軍在車上還打了其兩拳。到了鑫基業(yè)公司售樓處下車后，楊炳軍又打其臉兩拳。后來楊某1帶著其和弟弟去醫(yī)院看病，第二天楊某1領(lǐng)著楊炳軍去其家賠禮道歉，并給其拿1萬元錢說是醫(yī)藥費和營養(yǎng)費。其當(dāng)時被打的雙眼充血封喉了，胳膊、耳朵被打青了，頭上腫了好幾個包。其弟葉某2也是雙眼被打充血封喉了，身上多處被打青。
2.被害人葉某2陳述，證實其和葉某1被楊炳軍一伙人打傷。2012年5月11日上午，其哥葉某1開車?yán)湟黄鸪鋈マk事，在虹園新村西門出來車被逼停，下來4、5個人，其中就有楊炳軍。楊炳軍問葉某1一句，然后打葉某1面部幾拳。楊炳軍指著其對帶來的人說這是大剛弟弟，削他，有兩個人用拳頭開始打其面部，其就被打倒了。楊炳軍還有另外的兩、三個人打其哥。打完后，把其和葉某1架到車上，拉到盧瓦爾小區(qū)門前鑫基業(yè)公司售樓處，又把葉某1一頓打，楊炳軍也動手打了。后楊某1開車?yán)涠巳サ尼t(yī)院做檢查，其左眼被打封喉，鼻梁被打青，其哥兩只眼睛都被打封喉。
3.證人葉某4證言，證實其聽說葉某1被楊炳軍打傷。葉某1給其打電話，說和楊炳軍吵架了，在附屬醫(yī)院呢，其到醫(yī)院后看到葉某1臉上青了，說是和楊炳軍因為錢的事就被楊炳軍打了。
4.證人葉某5證言，證實其聽說葉某2被楊炳軍打了。葉某2說被楊炳軍打了，其給楊某1打電話問什么回事，楊某1說不太清楚。
5.鑒定意見，證實葉某1雙眼外傷，葉某2左眼外傷，損傷程度均構(gòu)成輕微傷。
6.協(xié)議書，證實葉某1名下房產(chǎn)與楊炳軍存在糾紛，于2014年4月13日協(xié)議解決。
7.辨認(rèn)筆錄，證實葉某1從一組照片中辨認(rèn)出2012年5月11日毆打他的人有楊炳軍、于某1。
8.被告人楊炳軍供述，其與于某1毆打葉某1。2008年左右其和葉某1合作建樓，葉某1負(fù)責(zé)出土地，其負(fù)責(zé)出資蓋樓，然后產(chǎn)權(quán)一人一半，建完之后葉某1不想給其一半產(chǎn)權(quán)。2013年夏天左右，其給葉某1打電話要房子的一半產(chǎn)權(quán)，被葉某1罵了。其招呼其外甥于某1開車去虹園新村，看到葉某1開車出來了，其當(dāng)時挺激動，就用拳頭打了葉某1臉部一巴掌，于某1也上去踢了葉某1一腳。葉某1也沒還手，就上車開車走了。后其三哥楊某1就把其罵了。當(dāng)天晚上，楊某1帶其到葉某1家去看葉某1，其給葉某1一頓賠禮道歉，又給了葉某1一萬塊錢。
9.被告人于某1供述，其找的王偉光、張樹鵬、沙相南，楊炳軍等都參與毆打葉某1、葉某2。楊學(xué)來也去了。大約是2012年5月份的一天上午，其老舅楊炳軍打電話說找葉某1。其給王偉光、張樹鵬、沙相南打電話，其到虹園新村工地看到王偉光開吉普車來了，張樹鵬也過來了，沙相南開工地的寶來車。過了一會楊炳軍來了，其和楊炳軍坐的王偉光的車，張樹鵬、沙相南他們坐的寶來車，還有楊炳軍帶來的兩、三個年輕男子也一起上車了，坐的哪臺車沒注意。剛出小區(qū)沒多遠(yuǎn)就看到葉某1開的吉普車在前面，王偉光加速把葉某1車別停了，其和楊炳軍、王偉光、張樹鵬、沙相南都下車了，楊炳軍帶來的兩三個年輕男子也都下車了。楊炳軍和葉某1兩人說幾句話，楊炳軍就用拳頭打葉某1幾下，葉某2下車打了楊炳軍幾下，他們就都動手把葉某1和葉某2打了，就是用拳腳打的。打了一會，葉某1哥倆被打老實了，這些人把葉某1哥倆押到盧瓦爾小鎮(zhèn)售樓中心一樓大廳。毆打葉某1、葉某2的事情，當(dāng)時其哥楊學(xué)來也去了，其看到楊學(xué)來下車了，但是動沒動手毆打其沒注意。
10.被告人楊學(xué)來供述，稱其沒到打人現(xiàn)場。當(dāng)天早上其老叔楊炳軍打電話讓其找人修車，其到虹園新村找楊炳軍取車鑰匙時，看到楊炳軍旁邊有于某1，還有兩個年輕男子，他們急匆匆的一起走了，所以打葉某1的事可能有楊炳軍。
11.被告人王偉光供述，于某1、楊炳軍毆打兩名男子。2012年四、五月份的一天早上，于某1打電話讓其去虹園新村小區(qū)工地，說要給其點工程活。其開吉普車到工地見到于某1，后于某1向其介紹了他老舅楊炳軍。楊炳軍對其和于某1說看看欠錢的人在沒在家。其開車?yán)谀?和楊炳軍。上車后其就按照楊炳軍的指令開車，楊炳軍指著從后面上來的一臺白色越野車說，趕快把這車別停了，其就給那臺車別停了。于某1和楊炳軍下車直奔那臺車去了，在車后視鏡里看到被別停車?yán)锏膬擅凶酉萝嚵?，一個較胖的，一個較瘦的。看到于某1和楊炳軍還有幾個從后面上來的男子，罵罵咧咧的上去就用拳和腳打那臺被別停白色越野車上下來的兩名男子。其在車上猶豫了一下，過了10多秒下車在旁邊看著了。打了1、2分鐘，看到其中一個被打的較胖男子鼻子都出血了。
12.被告人張樹鵬供述，王偉光把一輛越野車別停，于某1、楊炳軍、王偉光、楊學(xué)來動手打那兩個人。2012年夏天，于某1打電話讓其去虹園新村的工地工棚等著，其到工棚看到沙相南、王偉光、侯爵，還有挺多人其不認(rèn)識。于某1說是出去找個人，其就知道可能出去打仗或者擺隊形嚇唬人。楊炳軍來后，于某1就喊大家走。于某1把寶來車鑰匙給其讓開車跟著，其和沙相南上的寶來車，又有兩小孩坐車后座。剛出虹園新村沒走多遠(yuǎn)，看到王偉光開車把一輛越野車別停了。其前面兩臺車下來10多個人把被別停車?yán)锏膬蓚€人拽出車一頓拳打腳踹，其看到于某1、楊炳軍、王偉光、楊學(xué)來動手打那兩個人了，剩下動手打人的其不認(rèn)識。打完后，楊炳軍把其中一個挨打的人押到其車上，另一個挨打的人也被押上車。開到盧瓦爾小鎮(zhèn)售樓處前，楊炳軍、楊學(xué)來、于某1把這兩個人都押下車，楊炳軍罵這兩個人，還打這兩個人幾個嘴巴子。
13.被告人沙相南供述，越野車被別停，于某1等七、八個人把一人打倒，后被打的人用其車?yán)仅位鶚I(yè)公司。2012年4、5月份，于某1打電話讓其到虹園新村工地拉幾個人到鑫基業(yè)公司，其也沒多想，就開寶來車到虹園新村工地，張樹鵬還有一個于某1的同學(xué)上了其的車，張樹鵬坐副駕駛，另一個于某1的同學(xué)坐后面，這時于某1開車門對張樹鵬和于某1的同學(xué)說不用他們（指張樹鵬和于某1同學(xué)）動手。其當(dāng)時感覺可能是要打仗或站隊形嚇唬人，因為其當(dāng)時在鑫基業(yè)房地產(chǎn)開車，于某1的三舅是鑫基業(yè)房地產(chǎn)公司董事長楊某1，其也沒辦法必須聽于某1的，就拉著張樹鵬和于某1的同學(xué)往鑫基業(yè)公司去。剛走出虹園新村工地的門口沒多遠(yuǎn)，看到一臺越野車被兩臺車別停了，能有7、8個人把白色三菱車上的一個人打倒在地上，其開車到的時候已經(jīng)打完了，其沒看到誰打的，但是看到這7、8個人中有于某1，其他人其都不認(rèn)識。于某1把那個被打倒在地的人拉到其車上，于某1也上這臺車，讓其開車到鑫基業(yè)公司。其就開車到了鑫基業(yè)公司門口，于某1把那個被打的人弄下車了。
關(guān)于楊炳軍辯護(hù)人、于某1辯護(hù)人所提病情介紹書是復(fù)印件且落款日期被修改，不能作為鑒定及定案依據(jù)；鑒定意見是復(fù)印件，不能作為定案依據(jù)。經(jīng)查，病情介紹書系鑒定文書中一部分內(nèi)容，均復(fù)制于吉林市公安局船營分局原始卷宗，并加蓋有吉林市公安局船營分局越北派出所印章。其中葉某2病情介紹書落款日期的涂改，清晰可辨系由年月寫錯位置所致，亦可在同日受傷的葉某1病情介紹書中得到印證。事出有因不是其隨意毆打他人的理由。故此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于楊炳軍當(dāng)庭稱于某1沒動手的辯解。經(jīng)查，王偉光、沙相南、張樹鵬均供述于某1毆打被害人，于某1庭前及當(dāng)庭均未否認(rèn)該事實，楊炳軍庭前亦供述于某1參與毆打的事實。該辯解不能成立。
關(guān)于楊炳軍辯護(hù)人、于某1辯護(hù)人、楊學(xué)來辯護(hù)人所提事出有因，已經(jīng)和解的辯護(hù)意見。經(jīng)查，事件起因不能成為楊炳軍糾集他人隨意毆打他人的理由，和解是量刑情節(jié)，并不影響罪名成立。故此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于楊學(xué)來及其辯護(hù)人所提楊學(xué)來沒有參與毆打葉某1、葉某2的辯解及辯護(hù)意見。經(jīng)查，于某1庭前供述楊學(xué)來在案發(fā)現(xiàn)場，張樹鵬供述楊學(xué)來毆打二被害人并把被害人押下車。于某1當(dāng)庭供述楊學(xué)來沒在場，與庭前供述相矛盾，未能說明理由，且其庭前供述與張樹鵬供述相互印證，應(yīng)采信其庭前供述。楊炳軍當(dāng)庭稱楊學(xué)來沒在場的供述亦不能采信。故此節(jié)辯解及辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于被告人沙相南及其辯護(hù)人、王偉光及其辯護(hù)人、張樹鵬及其辯護(hù)人所提各被告人在本起事件中所實施的行為及行為性質(zhì)的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查：于某1、張樹鵬均供述王偉光把葉某1車別停，這一事實從王偉光供述中能得到印證；張樹鵬供述王偉光毆打被害人；于某1、張樹鵬、沙相南均供述將被害人拉至盧瓦爾小鎮(zhèn)；王偉光供述楊炳軍對其和于某1說看看欠錢的人在沒在家，沙相南、張樹鵬供述中均提到是要打仗或站隊形嚇唬人，三被告人對后來發(fā)生的事件內(nèi)心是明知的。
楊炳軍辯護(hù)人所提卷宗中葉某1房屋相關(guān)手續(xù)均不能證明楊炳軍無罪。
張樹鵬辯護(hù)人提交的證明及優(yōu)秀士兵證書，可作為對張樹鵬量刑時考慮因素。
（五）2013年8月7日上午，在吉林市盧瓦爾小鎮(zhèn)，被告人楊某1因趙某4駕車碾壓到草坪，與趙某4及趙某3發(fā)生廝打。后楊某1糾集被告人李艷春、趙某1、連尚杰等人，在該小區(qū)保安室，楊某1手持木棒，其他人用拳腳對趙某3、趙某4施以毆打，致二被害人身體多處受傷。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.被害人趙某3陳述，證實趙某4開車把草坪壓了，其與穿白半袖的人發(fā)生廝打，后在保安室被人打昏。2013年8月7日6點多，和其舅趙某4去盧瓦爾小鎮(zhèn)送大理石，其舅開車把草坪壓了。過來一個穿白半袖的人用樹枝敲副駕駛車窗，其打開副駕駛車門，這人繼續(xù)拿樹枝抽打其，罵罵咧咧的，說其壓草坪了，其倆就撕扒倒在地上，其舅下來幫其打穿白衣服的人。保安室有個四十多歲的男子在門口罵其，其也罵他了。其后邊有個年輕人薅著其頭發(fā)往后拽，然后其他人就一擁而上，拳打腳踢，把其打昏過去了，醒了就在醫(yī)院急診室。
2.被害人趙某4陳述，證實其開車壓到草坪，白衣男子拿樹枝抽打趙某3，雙方發(fā)生廝打。后到保安室，白衣男子持木棒帶保安等人對其二人毆打，趙某3被打昏。2013年8月7號上午6點多鐘，其和外甥趙某3開面包車到盧瓦爾小鎮(zhèn)送大理石，倒車時不小心把草坪壓了。這時來兩個人，一人擋在車前不讓走，另一個穿著白色衣服的人手里拿著一個樹枝，用樹枝抽打其外甥趙某3。趙某3和這個男的互罵，隨即撕扒到一起。其下車想把穿白色衣服的男的拽開，沒拽動，其就打了那個男的胸口幾下。這時另一個男的勸架，就都松手了。那個穿白色衣服的男的就往南門跑，趙某3拿著橡皮錘追，沒追上在保安室門口停下了。穿白色衣服的男子拿個棍子，領(lǐng)著兩、三個人進(jìn)保安室，有人用拳頭打其臉，其就跟那人打。穿白色衣服的男子和另一個人就過來打其，趙某3見其挨打就要過來幫其，另外兩、三個人用拳頭打趙某3。這時就進(jìn)屋六、七個人，都是二、三十歲的男的，走在前邊的一人用凳子往其頭上打，其雙手舉著鐵管往上頂，蹲在床角下面，又過來至少兩個人，開始踢其腿和肚子。打了幾分鐘其發(fā)現(xiàn)趙某3在凳子上坐著不動昏過去了，其就趕緊背著趙某3打車去了222醫(yī)院。
3.證人宋某2證言，證實楊某1與兩名男子發(fā)生爭執(zhí)。后楊某1和李艷春領(lǐng)一幫人在保安亭口，楊某1用棒子打，還有扔?xùn)|西的。2013年8月7日早上，走到D25號樓西側(cè)時，看見楊某1拿一個樹條子抽一輛灰色面包車副駕駛門子，車?yán)锵聛韮蓚€人把楊某1按倒在地要打，其趕緊過去勸，便住手了。楊某1不服，罵罵吵吵地跑了，那兩個男子看楊某1罵就追。跑到盧瓦爾小鎮(zhèn)正門保安亭時，其再次勸那兩名男子別動手，并把他倆拉到保安亭內(nèi)。其背對著保安亭正勸時，其后腦勺就被打了一棒子，回頭時楊某1和李艷春領(lǐng)著一幫人在保安亭口，楊某1那幫人隔著其身體用棒子打，還有扔?xùn)|西砸那倆男子。那倆男子也隔著其還手。后來那兩名男子被楊某1、李艷春他們打的沒有還手力氣，癱倒在保安亭地上，楊某1他們還繼續(xù)毆打。楊某1一方的人送楊某1往醫(yī)院去，其組織一些人把那兩名男子扶上出租車送往222醫(yī)院急診。
4.證人于某2證言，證實楊某1在保安亭外站著，褲子上有血。李艷春等人毆打保安亭內(nèi)兩名男子。當(dāng)天早上其到達(dá)正門時，看見楊某1獨自在崗?fù)らT外站著，褲子上有血。當(dāng)時保安亭里有五個人，那兩個男子當(dāng)時都半蹲在地上，保安趙某1和連偉杰一起按著兩名男子中小個頭男的。宋某2正勸說時，李艷春和兩、三個人就沖到其旁邊去打這名男子，還有兩三名男子去打另外那個男的。屋外還有不少人陸續(xù)往里沖，兩名被打男子半蹲著身還手，但還是被李艷春他們打夠嗆，整個過程持續(xù)兩、三分鐘后，在宋偉延經(jīng)理制止下才停止毆打。李艷春開車?yán)鴹钅?奔醫(yī)院去了，途中李艷春還說不能輕饒那倆小子。
5.鑒定文書，證實趙某3、趙某4傷情屬輕微傷。
6.楊某1住院病案、檢驗報告單及醫(yī)囑記錄單，證實楊某1右大腿損傷、右內(nèi)側(cè)半月板后腳損傷、右膝關(guān)節(jié)副韌帶扭傷。
7.昌邑公安分局行政處罰決定書，證實趙某3、趙某4因與楊某1發(fā)生廝打被行政處罰。
8.辨認(rèn)筆錄，證實趙某1、連尚杰于一組照片中辨認(rèn)出2013年8月7日在盧瓦爾小鎮(zhèn)保安室毆打他人的人為李艷春；趙某3辯認(rèn)出毆打他和趙某4的人為楊某1。
9.被告人楊某1供述，稱面包車壓到草坪被其攔住，車上二人與其撕扯，司機(jī)刺其右腿膝蓋部位四刀。2013年夏天的一個早上其在小區(qū)里溜達(dá)，一輛小面包車從路障繞過來，壓著草坪開到24號樓這，其當(dāng)時手里拿著一根小拇指粗的樹枝把車攔住，用樹枝敲副駕駛窗戶玻璃，從車上就下來兩個人，和其撕扯起來。其中開車的司機(jī)拿出來一把刀，刺了其右腿膝蓋部位四刀。這時綠化工人大約有四、五個人，其中李艷春看見其腿部受傷了就背著其上醫(yī)院了。
10.被告人李艷春供述，接楊某1電話到保安亭，看到楊某1領(lǐng)著盧瓦爾小鎮(zhèn)綠化工人、保安和兩個裝修工人打在一起，其也與裝修工人廝打，楊某1及保安受傷。早上七點左右，楊某1打電話讓其去南門，其到后看到南門保安室門口全是人。進(jìn)屋看到楊某1領(lǐng)著盧瓦爾小鎮(zhèn)的綠化工人、保安和兩個裝修工人打在一起，其也就進(jìn)去勸阻拉拽那兩個裝修工人。裝修工人看其動手也與其發(fā)生廝打。楊某1腿受傷了、保安也受傷了。
11.被告人趙某1供述，楊某1領(lǐng)其與三、四個干活的人到保安亭，李艷春、連尚杰毆打拿錘男子，楊某1毆打另一名男子，其也撕扒了。其和楊某1腿部被攮。2013年8月7日早上6、7點鐘，其在盧瓦爾小鎮(zhèn)小區(qū)內(nèi)巡邏，楊某1招呼其和旁邊三、四個干活的人也跟他走，其注意到楊某1手上、臉上都有血。到小區(qū)南門保安室時，保安連尚杰在保安室門口站著，保安宋某2在保安室內(nèi)勸兩名男子。楊某1到了以后指著那兩名男子說就他倆，這時李艷春、連尚杰一起對拿錘男子拳打腳踢。其也進(jìn)去撕扒另外一個男子，楊某1對這名男子頭和上半身拳打腳踢，這名男子就用手去劃拉其和楊某1。其發(fā)現(xiàn)楊某1腿出血了，發(fā)現(xiàn)這個男子手里有把小刀，是拴在鑰匙串上的。后這名男子用手里的刀去劃拉正在與拿錘的那名男子廝打的保安連尚杰。其就再次廝打拿刀男子，并將刀搶下來。其看見拿橡皮錘子的那個男的正被李艷春這伙人按著，臉貼著墻，這些人還在打。其右大腿被攮一刀，楊某1腿部也被攮四個口。
12.被告人連尚杰供述，楊某1說打，其和李艷春、大高個毆打拿膠皮錘小伙子，楊某1和趙某1打歲數(shù)大拿刀的人。2013年夏天的一天早上，發(fā)現(xiàn)有兩個人一前一后往保安室跑，后面的人拿橡皮錘邊追邊罵，發(fā)現(xiàn)前面那人是其老板楊某1，其就攔住后面這人帶到保安室。后保安經(jīng)理宋某2領(lǐng)著一個歲數(shù)大的到保安室。保安于某2、彭亮、趙某1陸續(xù)回到保安亭門前，李艷春怎么來的記不住了，最后來保安亭的是楊某1跟一個大個子。楊某1進(jìn)保安亭屋里后喊一句揍他倆，接著其就用拳頭往拿膠皮錘那小子頭上打，李艷春和楊某1領(lǐng)來的大個子一起打膠皮錘小伙子。在保安室屋里墻角一個空那，其和李小子、大高個三個人打拿膠皮錘的小伙子。楊某1、趙某1他們在保安亭屋里靠門口的地方打歲數(shù)大拿刀的人。
關(guān)于被告人楊某1所提其沒打人，拿拖布把是控制距離的辯解，其辯護(hù)人的楊某1沒有打人，沒有授意他人打人，沒有糾集他人行為的辯護(hù)意見。經(jīng)查，趙某4陳述在保安室白衣男子持木棒帶保安等人毆打其二人；宋某2證實楊某1和李艷春領(lǐng)一幫人在保安亭口，楊某1用棒子打；李艷春庭前供述接楊某1電話到保安亭，看到楊某1等人和兩個裝修工人打在一起；趙某1供述楊某1招呼其與三、四個干活的人到保安亭，楊某1毆打一名男子；連尚杰供述楊某1說打，其和李艷春、大高個毆打拿膠皮錘小伙子，楊某1和趙某1打歲數(shù)大拿刀的人。故此節(jié)辯解及辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于楊某1辯護(hù)人所提鑒定前發(fā)生兩次事件，趙某4傷是在醫(yī)院形成的辯護(hù)意見。經(jīng)查，趙某4被毆打后到吉林市222醫(yī)院治療過程中，再次被毆打，其后所作輕微傷鑒定的成傷原因不清。此節(jié)辯護(hù)意見部分采納。
關(guān)于楊某1辯護(hù)人所提民事賠償書是公安機(jī)關(guān)制造的，處罰決定反映趙某3、趙某4受處罰，不能證明尋釁滋事的辯護(hù)意見。李艷春辯護(hù)人所提民事賠償書是公安機(jī)關(guān)制造的，有理由懷疑遼源市公安局有意隱藏趙某4病歷的辯護(hù)意見。經(jīng)查，辯護(hù)人并未提供證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)制造民事賠償書及隱藏趙某4病歷；行政處罰是對草坪事件的處理。此節(jié)辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于趙某1雖當(dāng)庭供述楊某1毆打他人，但稱其是在被刺傷后才打人，稱沒在意李艷春、連尚杰是否動手的辯解。經(jīng)查，連尚杰供述楊某1和趙某1打歲數(shù)大拿刀的人，與其庭前供述其也進(jìn)去撕扒另外一個男子，楊某1對這名男子頭和上半身拳打腳踢相印證；其庭前供述李艷春、連尚杰毆打拿錘男子，和連尚杰供述與李艷春、大高個毆打拿膠皮錘小伙子相印證。其當(dāng)庭辯解不予采信。
關(guān)于趙某1辯護(hù)人所提趙某1是履行職務(wù)行為，是受害者，被捅傷后拳打腳踢與尋釁滋事無關(guān)，拘留決定書從治安管理角度否定了趙某3、趙某4的行為的辯護(hù)意見，不予采信。
楊某1辯護(hù)人所提卷宗中趙某3、趙某4案卷相關(guān)材料不能證明案結(jié)事了及楊某1無罪。
李艷春辯護(hù)人所提卷宗中相關(guān)證據(jù)擬證實趙某4傷是在醫(yī)院形成的，在保安亭沒有受傷，沒有達(dá)到法律規(guī)定的兩個輕微傷后果。因楊某1等人系持械隨意毆打他人，辯護(hù)人擬證明的問題不影響本罪的成立。
（六）2013年8月7日上午，趙某3、趙某4被打傷后到吉林市222醫(yī)院就醫(yī)過程中，被告人楊學(xué)來、田永超、楊學(xué)志（另案處理）到該醫(yī)院看望在此就醫(yī)的楊某1時，得知趙某3、趙某4在此就醫(yī)。三人在急診室內(nèi)，對趙某4施以毆打，在毆打過程中造成醫(yī)院心電圖機(jī)導(dǎo)連線損壞。經(jīng)鑒定，心電圖機(jī)被損壞部件價值2,300.00元。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.被害人趙某4陳述，證實在222醫(yī)院治療期間被一幫人打昏。2013年8月7日趙某3被打昏后，其背著趙某3打車到222醫(yī)院之后，對方進(jìn)急診室十來個人打其，其感覺他們手里拿東西了，直接把其打昏。
2.被害人趙某3陳述，證實聽趙某4說在醫(yī)院再次被打。2013年8月7日6點多其被打昏，醒了之后在醫(yī)院急診室。其舅趙某4說在醫(yī)院又去一幫人把其二人打了。
3.證人吳某證言，證實八、九個人毆打患者，一男子舉起心電圖機(jī)小車往患者身上砸，心電圖機(jī)損壞。其是當(dāng)天值班護(hù)士，那天早上7點多，其在急救室給患者做了心電圖，剛把輸液針扎上。這時從急救室外面沖進(jìn)來八、九個人，他們對患者一頓打，其中有個男子舉起急救室心電圖機(jī)的小車，心電圖機(jī)還在小車上，往患者身上砸，把心電圖機(jī)都砸壞了，對患者拳打腳踢的。這時值班大夫進(jìn)屋了，其與大夫把沖進(jìn)屋打人的這伙人攆出急診室了。
4.證人代培良證言，證實歲數(shù)大的患者被打，醫(yī)院心電圖機(jī)線斷了，鐵皮藥柜玻璃碎了。2013年8月份的一天早上7點多，來兩個人看病，歲數(shù)大的攙著歲數(shù)小的，歲數(shù)小的人滿臉都是血，直接到搶救室。其到隔壁開檢查單子時，聽到搶救室有打架的聲音。其回到搶救室，看到那個來看病的歲數(shù)大的人在地上躺著，臉都被打出血了，旁邊站著一個人，還在打。一個人在搶救室柜子里拿東西，準(zhǔn)備打躺在地上的那個人。還有一個人在搶救室門口站著。三個人還想打躺在病床上的那個歲數(shù)小的患者，讓其攆了出去，并告訴護(hù)士報警。床頭的心電圖機(jī)被弄到地上，線斷了，機(jī)器當(dāng)時就不好使了，鐵皮藥柜的玻璃全都碎了。
5.證人單某1證言，證實一伙人在急救室打架，造成心電圖機(jī)及鐵皮藥柜玻璃損壞。2013年8月7日早上7點多，其正在急診診斷室值班，其聽到外面好像打起來了，其跑到急救室門口看到急救室里面一伙人正在打架，一片狼藉，心電圖儀器摔倒在地上。心電圖儀器不好使了，鐵皮藥柜的幾扇玻璃碎了。
6.證人趙某6證言，證實心電圖機(jī)被損壞，機(jī)器型號及進(jìn)價。2013年在醫(yī)院門急診有人被打，還把心電圖機(jī)砸壞了。當(dāng)時其簡單檢查了一下，發(fā)現(xiàn)心電圖機(jī)的外殼裂了，導(dǎo)連線斷了三、四根，機(jī)器開不開機(jī)了。這臺心電圖機(jī)器型號是日本光電ECG-9130P，十二導(dǎo)心電圖，進(jìn)價是54000元，財會有收據(jù)。
7.證人奚某1證言，證實其根據(jù)心電圖機(jī)損壞程度估算損失。2013年8月的一天上午，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)讓其看看設(shè)備損壞程度，讓對方賠償多少錢合適。其和趙某6去急診急救室，看到心電圖機(jī)連線斷了，通電后不工作。這是其醫(yī)院最好的心電圖機(jī)，2009年買的，價值54000元，其根據(jù)設(shè)備折舊大概估個賠償數(shù)是5000元。被損壞的心電圖機(jī)型號是日本光電ECG-9130P心電圖機(jī)。
8.證人譚某證言，證實心電圖機(jī)損壞得到賠償。當(dāng)時是值班大夫跟其說的，其到搶救室看到搶救室的心電圖機(jī)損壞，還有搶救室鐵柜的門玻璃碎了。后致和派出所民警讓其去跟砸壞心電圖機(jī)的人調(diào)解，最后談的是賠醫(yī)院4000多塊錢。
9.證人宋某2證言，證實其看到急診室里面那兩名先前被打傷的男子都倒在地上，急診室設(shè)備也被摔壞掉地上。2013年8月7日，其到醫(yī)院大廳時，聽見罵罵吵吵的聲音，其就順著聲音趕緊往里走，看見楊某1及楊某1妻子、兒子都在急診室門口，現(xiàn)場很亂。一幫人往急診室里面沖，有個醫(yī)生在門口阻止這些人，里邊那兩名先前被打傷的男子都倒在地上，急診室的設(shè)備也被損壞掉地上。聽大夫的意思是剛才這些人沖進(jìn)去打人，把醫(yī)院的設(shè)備打壞了，不讓他們繼續(xù)在急診室鬧。
10.證人趙某1證言，證實其在222醫(yī)院聽見急診室和走廊有打仗及勸架聲音。2013年8月7日，楊某1的親屬們看見楊某1受傷情緒都很激動。聽見急診室和走廊有打仗、吵罵、勸架的聲音。楊某1媳婦邊哭邊說這幫孩子不聽話，又把人給打了，攔也攔不住。
11.證人于某2證言，證實其在222醫(yī)院聽見外邊有吵罵聲和撞擊桌椅聲音。其陪趙某1在222醫(yī)院處置過程中，看見楊某1媳婦、兒子楊學(xué)志、楊某1二姨姐來了。過了一會田永超、楊學(xué)來也來了。其在里屋聽見外邊有吵罵聲和撞擊桌椅的聲音。
12.證人楊某1證言，證實姜秀芳撓兩個裝修工人，醫(yī)療設(shè)備被碰壞已賠償。2013年夏天，其大姨子姜秀芳看見其被兩個裝修工人給攮傷，挺氣憤的，將這兩個裝修工人給撓了。其出院后聽說把222醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備碰壞了。物業(yè)經(jīng)理孫某3和醫(yī)院談的，賠了醫(yī)院設(shè)備錢。
13.證人孫某3證言，證實醫(yī)院設(shè)備損失已賠償。2013年8月初一天早上，其到222醫(yī)院，說楊某1轉(zhuǎn)院了，把醫(yī)院的設(shè)備摔壞了，要求賠償。第二天劉海春告訴其定價4000多元，其派汪某2去給222醫(yī)院送的現(xiàn)金。
14.證人汪某2證言，證實其聽說楊某1被打傷，在醫(yī)院又打起來，醫(yī)院機(jī)器被砸壞及賠償情況。2013年8月7日或8日早上，孫某3說楊某1被人用刀扎傷，在222醫(yī)院看病期間與打仗的對方碰上，雙方打起來了，打仗過程中把醫(yī)院的機(jī)器砸壞，賠償不超過五千元錢。
15.設(shè)備訂貨合同，證實心電圖機(jī)購買價格54,000.00元。
16.吉林省價格認(rèn)證中心價格認(rèn)定結(jié)論書：吉林市第二二二醫(yī)院心電圖儀器型號：日本光電ECG-9130P十二導(dǎo)心電圖機(jī)，損壞部位為全新原廠全套導(dǎo)線，成新率為lOO%，已更換。2016年10月25日，認(rèn)定價格2300元。
17.被告人楊學(xué)來供述，其毆打一男子，這人倒地時把旁邊的機(jī)器碰到地上了，后田永超也參與毆打。2013年或2014年的一天早上七點多鐘，聽說楊某1讓人攘了。到222醫(yī)院急診那邊，進(jìn)了一個屋，看見一個男的躺在床上，另一男的在旁邊坐著，這個男的旁邊還有一臺機(jī)器放在一個架子上。其上去就拽坐著那個男的脖領(lǐng)子給他兩個嘴巴子，把這人打倒，這人倒地時把旁邊的機(jī)器碰到地上了。這時田永超也進(jìn)來了，上去打倒在地上的那個男的，隨后楊學(xué)志等人都進(jìn)屋了。
18.被告人田永超供述，其與楊學(xué)志在醫(yī)院毆打攮楊某1的人。2012年或2013年的一天早上，其老姨姜秀麗說其老姨夫楊某1讓人攘了。其開車?yán)沱?、楊學(xué)志到222醫(yī)院?？吹綏钅?坐在病床上，褲子上都是血，當(dāng)時挺激動。不知誰說揍人的在旁邊那屋，其就和楊學(xué)志一起跑到那屋。其看到一個人在病床上躺著，另一個年齡較大的在旁邊站著，其罵那個站著的人并喊誰攮的，那人說他攘的。楊學(xué)志上去推了那人一下，那人就和楊學(xué)志撕扒，其就上去踹了那個人一腳，就把他踹躺地上了，其和楊學(xué)志又上去踹了幾腳。聽到外面其老姨喊別打了，趕快出來，其和楊學(xué)志就出來了。
關(guān)于被告人楊學(xué)來當(dāng)庭稱其用拳頭打急診室內(nèi)男子，男子用鐵架子擋著，鐵架子上面放的東西落在地上的辯解，及其辯護(hù)人的是趙某4造成心電圖機(jī)毀損的辯護(hù)意見。經(jīng)查，吳某證實一男子舉起心電圖機(jī)小車往患者身上砸，楊學(xué)來庭前供述其毆打一男子，這人倒地時把旁邊的機(jī)器碰到地上。上述兩種情況下造成心電圖機(jī)損壞的責(zé)任均在楊學(xué)來，此節(jié)辯解及辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于楊學(xué)來辯護(hù)人所提心電圖機(jī)導(dǎo)連線價值沒有達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，楊學(xué)來辯護(hù)人及田永超辯護(hù)人所提就賠償問題已達(dá)成和解并處理完畢的辯護(hù)意見，經(jīng)查，涉案心電圖機(jī)2009年購買，損壞部位為原廠全套導(dǎo)線。如果該機(jī)整體損壞，認(rèn)定損失應(yīng)該考慮折舊因素。本案損壞的導(dǎo)連線作為心電圖機(jī)零部件，以原廠全新標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定損失并無不當(dāng)。賠償作為量刑情節(jié)考慮。此節(jié)辯護(hù)意見部分采納。
楊學(xué)來辯護(hù)人所提交的導(dǎo)連線發(fā)票、報價單、發(fā)貨單、使用說明書、淘寶詢價及聊天記錄等均不能證明涉案導(dǎo)連線的客觀價格，應(yīng)以價格認(rèn)定意見確定損失。
二、故意傷害罪事實
2005年4月28日上午，在吉林市江畔御園小區(qū)工地，楊某1因瑣事與沈某1產(chǎn)生口角，楊某1用磚頭將沈某1頭部打傷。經(jīng)鑒定，沈某1傷情屬重傷。后楊某1賠償沈某11萬元。2016年初，賠償沈某119萬元，沈某1對楊某1表示諒解。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.被害人沈某2陳述，證實楊某1用磚頭砸其頭部及后期賠償?shù)惹闆r。2005年其通過楊某3在楊某1開發(fā)的江畔御園小區(qū)承包工程。4月末的一天上午，在現(xiàn)場因開玩笑楊某1急眼了，楊某1從地上撿起一塊磚頭照其腦袋狠狠砸了一下。后因楊某3從中說話，年底楊某1在工程款里多給其一萬元錢算醫(yī)藥費，其也沒再追究。2016年初，呂律師和楊炳軍給其十九萬元，要求其不要出對楊某1不利的證據(jù)，后楊某4與楊某4妹夫帶其躲避公安機(jī)關(guān)調(diào)查。
2.證人馬某2證言，證實楊某1用磚頭將沈某1頭部打傷。2015年4月末一天上午，在江畔御園工地，楊某1與沈某1發(fā)生爭吵，楊某1在地上撿磚頭將沈某1頭部打傷。
3.證人王某4證言，證實楊某1用磚頭將沈某1頭部打傷。2005年5、6月份的一天，在江畔御園2號樓工地，楊某1和沈某1拌了幾句嘴急眼了，楊某1從地上撿起一塊磚頭直接拍在沈某1腦袋上，將沈某1頭部打傷。
4.證人楊某2證言，證實其和楊某1毆打沈某1，沈某1倒地，頭部出血。2005年春天的一天，在吉林市江畔御園小區(qū)工地，該小區(qū)3號樓施工單位老板沈某1與楊某1發(fā)生爭吵并廝打。其打沈某1兩拳，楊某1也打，沈某1被打倒在地，腦袋出血。后聽楊某1說沈某1頭部傷是楊某1拿磚頭砸的。
5.證人朱某1證言，證實沈某1頭部出血，聽說是楊某1用磚頭打的。2005年4、5月份一天上午，在江畔御園施工現(xiàn)場，看到沈某1用手捂著腦袋，腦袋上都是血，楊某1在現(xiàn)場站著。后聽說是楊某1用磚頭打的。
6.證人劉某3證言，證實楊某1和楊某2用紅磚將沈某1打傷。2005年在江畔御園工地東側(cè)，楊某1和楊某2用紅磚將沈某1打傷，工地的工人將沈某1送醫(yī)院去了。
7.證人谷某證言，證實聽說沈某1被楊某1打傷。聽朱某1說其舅舅沈某1被楊某1用磚頭把頭部打傷，其在醫(yī)院護(hù)理沈某1的事實。
8.住院病歷、病情介紹書及出院小結(jié)、手術(shù)記錄、CT檢查報告單、長期醫(yī)囑單，證實沈某1傷情及治療情況。
9.吉林省公安廳物證鑒定中心吉公鑒（法傷）字（2016）9號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實沈某1損傷程度評定為重傷。
10.證人楊某3證言，證實聽說沈某1被楊某1打傷及賠償情況。2005年4月末，聽說沈某1被楊某1用磚頭打傷頭部，其到楊某1辦公室拿1萬元錢去醫(yī)院看沈某1并幫忙調(diào)解，后楊某1又給沈某1拿1萬塊錢賠償。
11.證人沈某3證言，證實沈某1被打未報案。2005年其父沈某1在工地被楊某1用磚頭把腦袋打骨折，當(dāng)時因楊某3從中說和，沒有報案。2016年3月1日晚上，兩個不認(rèn)識的人帶沈某1出去旅游。
12.證人梁某1證言，證實楊炳軍和呂律師帶沈某1躲避公安機(jī)關(guān)調(diào)查。2005年其丈夫沈某1在工地被楊某1用磚頭把腦袋打骨折了，住了20多天院，手術(shù)和住院一共花9千多元錢。楊某3從中說和就沒報案，楊某1直接在工程款里多給1萬元賠償。同時證實2016年3月1日楊炳軍和呂律師帶沈某1躲避公安機(jī)關(guān)調(diào)查。
13.證人楊某4證言，證實其帶沈某1躲避公安機(jī)關(guān)調(diào)查。因其弟楊某1將沈某1打傷，其與張某2帶著沈某1到沈陽、山海關(guān)、長春、遼源等地躲避公安機(jī)關(guān)調(diào)查。
14.證人張某2證言，證實其帶沈某1躲避公安機(jī)關(guān)調(diào)查。其與楊某4帶著沈某1躲避公安機(jī)關(guān)調(diào)查。
15.扣押清單及照片，證實從沈某1處扣押手機(jī)。
16.被告人楊某1供述，證實其扔一磚頭，后發(fā)現(xiàn)沈某1頭部出血。2005年4、5月份，在其開發(fā)的江畔御園小區(qū)，不知是誰將其踢倒，其在地上撿起一塊磚頭向后面一扔，轉(zhuǎn)身一看沈某1捂著腦袋，腦袋出血了。
關(guān)于楊某1辯護(hù)人所提本起事件發(fā)生于2005年4月28日，本案立案時間為2016年1月28日，已超過十年的追訴時效的辯護(hù)意見。經(jīng)查，因楊某1在追訴期限內(nèi)又犯尋釁滋事罪，根據(jù)法律規(guī)定，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計算。故此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于被告人楊某1及其辯護(hù)人所提楊某1沒有傷害沈某1的故意的辯解及辯護(hù)意見。經(jīng)查：沈某1陳述楊某1從地上撿起一塊磚頭照其腦袋狠狠砸了一下。馬某2證實楊某1在地上撿磚頭將沈某1頭部打傷。王某4證實楊某1從地上撿起一塊磚頭直接拍在沈某1腦袋上。楊某2證實沈某1與楊某1發(fā)生爭吵并廝打，沈某1被打倒在地，腦袋出血。故此節(jié)辯解及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
關(guān)于楊某1辯護(hù)人所提沈某1硬腦膜損傷是手術(shù)過程中造成的，沈某1僅受輕傷，而非重傷的辯護(hù)意見。經(jīng)查，關(guān)于沈某1頭部損傷程度，經(jīng)吉林市公安局委托，吉林市公安司法鑒定中心于2016年1月28日出具意見為重傷二級。2016年3月2日，該鑒定機(jī)構(gòu)重新出具意見為重傷。律師認(rèn)為原鑒定適用新的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，原鑒定機(jī)關(guān)作出的重新鑒定仍然可能存在程序違法問題，應(yīng)當(dāng)由上級鑒定機(jī)關(guān)重新鑒定。后經(jīng)遼源市公安局委托，吉林省公安廳物證鑒定中心于2016年3月5日出具吉公鑒（法傷）字（2016）9號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，意見為沈某1損傷程度為重傷。該鑒定中資料摘要載明手術(shù)經(jīng)過：“于左頂部打開原創(chuàng)口，沿原創(chuàng)口向兩側(cè)各弧形延長2.0cm，牽開頭皮，見顱骨向內(nèi)凹陷約1.0cm，范圍3.0×2.5cm，粉碎成數(shù)塊，于凹陷骨緣中線旁3.5cm處鉆一孔，撬起凹陷骨，但凹陷骨粉碎，一小碎骨刺破硬膜約0.5cm，逐塊摘除碎骨片，骨缺損約2.0×2.0cm……”。從以上表述可以看出，硬腦膜破裂是在手術(shù)過程中發(fā)現(xiàn)的，而非辯護(hù)人所稱手術(shù)中造成的。故此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
沈某1因外傷致開放性顱骨骨折伴硬腦膜破裂，依據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》評定為重傷；依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》評定為重傷二級。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，致人損傷的行為發(fā)生在2014年1月1日之前，尚未審判或者正在審判的案件，需要進(jìn)行損傷程度鑒定的，適用原鑒定標(biāo)準(zhǔn)。但按照《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》不構(gòu)成損傷或者損傷程度較輕的，適用《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，故沈某1本次損傷程度適用《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評定。楊某1辯護(hù)人提出對沈某1傷情重新鑒定的申請，不予準(zhǔn)許。
楊某1辯護(hù)人所提交遼源市公安局2016年1月28日立案決定書不能證實本起事實超過追訴期；所提交沈某1出具的諒解書，可作為楊某1的量刑情節(jié)，不能證實追訴不具有正當(dāng)性；所提交法醫(yī)學(xué)書證審查意見書不能證實沈某1不構(gòu)成重傷。
三、聚眾斗毆罪事實
2011年6月12日，被告人于某1因其朋友劉磊與李某1存在矛盾，被李某1、李某2、李某3、李某4在吉林省蛟河市天崗鎮(zhèn)附近攔截。于某1在接到劉磊電話后，伙同佟洪博、戴星、劉懿鋒、張鵬、蔡恒等人趕到現(xiàn)場，將李某1等人截住，雙方在天崗收費站出口處持鎬把、木棒、雙截棍、砍刀等發(fā)生斗毆，造成雙方不同程度受傷。經(jīng)鑒定，李某1、李某2、于某1、劉懿鋒傷情屬輕傷；佟洪博、戴星、張鵬傷情屬輕微傷。
另查明，就民事賠償部分達(dá)成和解，雙方互不承擔(dān)對方的人身損害賠償責(zé)任。蛟河市人民檢察院對李某1、李某4、李某2、李某3以故意傷害罪相對不起訴；對劉磊、于某1、佟洪博、戴星、張鵬、蔡恒、劉懿峰以聚眾斗毆罪提起公訴，后于某1脫逃，其余六人均已判決。后將于某1聚眾斗毆一案交由遼源市公安局并案移送起訴。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.證人李某6證言，證實高速路口十多個人持械斗毆。2011年6月12日晚八點多從宿舍出來，看見高速路口有十多個人拿棒子、鐵鍬互相打，后來有一個人躺在路中間起不來了，有人拿鐵鍬往躺地上的人頭上拍了兩三下。拿鐵鍬的人又用鐵鍬將奔馳車兩個車燈打碎，這伙人就走了。后其發(fā)現(xiàn)有個人在放板材的地方蹲著，身上手上全是血。其把這人扶到宿舍，這個人說叫戴星，后被三個女的接走。
2.證人朱某2證言，證實高速路口十多個人持械斗毆。6月12日晚上八點多，聽姓李的工友說那邊打仗了，看見有十多個人在302國道和天崗高速收費路口打仗，有拿棒子的，有拿鐵鍬的，雙方互相打，打了幾分鐘就有幾個人跑了。打完仗之后看見有個人蹲在板廠料堆旁邊，后來被三個女的接走了。
3.證人王某5證言，證實高速路口十多個人持械斗毆。其看見十多個人打仗，有拿鐵鍬的、有拿大棒的，和五、六個拿鎬把的人互相毆打。
4.證人于某3證言，證實其將于某1送至醫(yī)院。2011年6月12號晚，其兒子于某1打電話說朋友劉磊和李老七吵起來，讓其幫助說說。晚七點多，于某1給其打電話說被人砍了，其開車到天崗接于某1去醫(yī)院。
5.證人王某6證言，證實一伙人持械與李某3、李某2、李某1等人打起來。2011年6月的一天下午三點多，其和丈夫李某3去天崗鎮(zhèn)見到了李某1。后李某3和李某1用車把一輛銀灰色轎車別住，其打電話叫來李某2。過一會天崗派出所的車來了，得知李某1跟銀灰色轎車司機(jī)有矛盾，其聽見李某1打電話說去吉林解決。到高速路口看見那輛銀灰色轎車和另一輛車走了。這時突然沖出輛黑色奔馳，車?yán)锶苏f：“于氏三兄弟，我叫于某1”，還有一個喊叫什么元。這些人拿著砍刀、棒子、斧子、鐵鍬。李某3讓其打電話報警，其再往外看時已打成一團(tuán)，后開奔馳那幫人跑了。其看見李某3、李某2、李某1渾身是血。其在地上撿到一個鐵鍬、一個斧頭、一根棒子放在車?yán)铮腿メt(yī)院了。
6.證人惠某證言，證實五、六個人手里都拿著東西，李某3、李某2、李老四和李老七都受傷。2011年6月12日晚，李某3讓其幫開車去吉林，馮某也跟著去了。走到高速路口附近時，看見道邊停著兩臺黑色和一臺白色車，李某3和馮某下車了。然后其聽到吵罵，看見一輛奔馳車下來五、六個人，手里都拿著東西。后其看見奔馳車門位置躺著一個人，李某3、李某2、李老四和李老七都有傷就去醫(yī)院了。
7.證人馮某證言，證實五、六個持械男子與李某1哥四個互相打。2011年6月的一天晚八點，李某3讓惠某幫忙開車，其也跟著去了。到高速路口，其和李某3下車，有兩臺車開走了。這時一輛黑色奔馳和一輛出租車開過來，車?yán)锵聛砦?、六個男的，手中持有砍刀或棒子，其就躲了起來，后看見李某1哥四個和對方互相打。
8.證人李某1證言，證實被六、七個手里拿東西的人毆打。2011年6月12日在天崗看見劉磊，民警到了讓去吉林市清河派出所。走到天崗高速路口，開過來三輛車，車上人說因報警要砍死他們。下來六、七個人，手里都拿著東西，其中一人說是于氏三兄弟叫于某1，另外一個說是吉林的小元，之后就上來打他們。后來那幫人都跑了，其去醫(yī)院了。
9.證人李某2證言，證實被一幫持械的人毆打。2011年6月12日晚，李某3媳婦打電話說把劉磊車堵了，其趕到松陽板廠門口，李某1打車叫來天崗派出所的人，警察讓去清河派出所。他們跟著劉磊的車到高速路口時，一輛奔馳車、一輛出租車還有一輛黑色捷達(dá)車從對面過來，一個人從奔馳車?yán)锵聛碚f是于某1，還有一人說是吉林小元，然后這幫人有拿斧子的、拿刀的、拿棒子的、拿雙節(jié)棍的就開始打。于某1用斧子砍他膝蓋他就倒了，于某1又砍他腦袋一下，有人拿棒子打他膝蓋，后背又挨一刀。
10.證人李某3證言，證實被六、七個持械的人毆打。2011年6月12日下午，李某1打電話說看見劉磊了，其就和媳婦王某6到金銀鐵飯店。他和李某1等人開車跟劉磊到高速路口時，過來三個車，出來六、七個人都拿著砍刀、棒子、鐵鍬、斧子、雙節(jié)棍，這幫人過來就打。他后腦被砍，他搶下來一個斧子和對方打，人打散了就去醫(yī)院了。
11.證人李某4證言，證實被一伙持械的人毆打。2011年6月12日下午，接到李某1電話，說把劉磊堵住了，他趕到后坐李某2的車跟著劉磊。走到高速路口，過來輛奔馳車，從車?yán)锵聛砹鶄€人，拿著鎬把。又過來輛黑色捷達(dá)車，也下來五、六個人，拿著砍刀、斧子、鐵鍬，他被人用鎬把打倒。他起來搶個鎬把掄，把人都打散了。
12.同案共犯劉磊供述，證實聽佟洪博說打仗了。2011年6月12日下午，一輛黑色速騰車將其車別住。后其把車挪出來走到松陽板廠，三輛車把其別住，車?yán)锍鰜砹?、七個人。其給于某1和佟洪博打電話并報警，警察讓其去清河派出所解決和李某1醫(yī)院打仗的事。當(dāng)晚九點多佟洪博打電話說打起來了。
13.同案共犯佟洪博供述，證實其拿鎬把和刀與對方打。2011年6月12日晚，劉磊打電話說在天崗被連橋用車別住，要被打。其開黑色奔馳車接于某1和鵬飛（劉懿峰），還有兩三個人打車去天崗。到收費站，看見劉磊被五、六輛車堵著，其讓劉磊跑，有兩輛車就追。其開車把兩臺車別住，車?yán)锍鰜砦?、六個人，其和于某1幾個人也下車。雙方打起來，其從車?yán)锬贸鲦€把，把追其的三、四個人打跑，又在地上撿了一把刀和對方一頓砍。對方人越來越多，就跑到石材廠報警。
14.同案共犯戴星供述，證實其和于某1等六人持械與對方打仗。2011年6月12日17時許，于某1對其和劉懿峰、張鵬、蔡恒說，劉磊在天崗讓人打了，大家一起去給他接回來。其六人就坐佟洪博車，后面跟著一輛出租車。到天崗高速路口，看見六、七臺車。劉磊給于某1打電話說對方不讓走。佟洪博和于某1就和對方互罵，到后備箱取東西，張鵬拿個鐵鍬，其拿個膠皮棒，雙方開始廝打，其被打倒。
15.同案共犯張鵬供述，證實其和于某1等六人持械與對方打仗。戴星接電話后回家取了白鋼棒子和一把砍刀，其和戴星、蔡恒三人去找于某1，見到于某1、鵬飛（劉懿峰）和大寶（佟洪博）。于某1說他哥在天崗要打仗，讓大家?guī)兔?，都同意就上車了。大寶開車六人到天崗，看見有幾輛車停著，下車后從后備箱里拿東西，其拿鐵鍬胡亂掄，頭被對方打出血就跑了。
16.同案共犯劉懿鋒供述，證實其和于某1等六人持械與對方打仗。2011年6月12日下午，于某1接到劉磊電話，說讓幾輛車給別住了。后大寶（佟洪博）開車，其與于某1、戴星、蔡恒、張鵬來到高速路口，看到劉磊車被三輛車攔著，旁邊十多個人。佟洪博讓劉磊走，后和對方罵起來。大寶把后備箱打開，就和對方打起來了。其被對方打迷糊躺在地上。
17.同案共犯蔡恒供述，證實其和于某1等六人持械與對方打仗。2011年6月12日晚5點多，戴星接于某1電話后，回家拿了一個雙節(jié)棍、一把砍刀、一個鎬把，其與戴星、張鵬打車去找于某1，看見于某1、劉懿峰、大寶子（佟洪博）。來到天崗高速路口，看見路邊六、七輛車和一幫人。佟洪博開車到那幫人前停下罵起來，一看要打仗就上后備箱拿東西，張鵬拿鐵鍬，戴星拿個像塑料的棒子，劉懿峰拿雙節(jié)棍，其拿一個鎬把，就和對方打起來。對方一個人用板磚打其后腦勺，其用鎬把打這人腰上，于某1給這人一腳，這人就和于某1打到一起。其就躲到了奔馳車后面。佟洪博從后備箱拿出一把砍刀砍那幫人。
18.物證照片，證實案發(fā)當(dāng)天打仗使用的鎬把、棒子、斧子、鐵鍬、刀鞘、雙節(jié)棍。
19.鑒定意見，證實李某2、李某1、劉懿峰、于某1傷情屬輕傷；佟洪博、戴星、張鵬傷情屬輕微傷。
20.和解協(xié)議書，證實李某1、李某2、李某4、李某3與劉磊、于某1、佟洪博、戴星、張鵬、蔡恒、劉懿峰雙方互不承擔(dān)對方的人身損害賠償責(zé)任。
21.蛟河市人民檢察院起訴書、不起訴決定書、蛟河市人民法院刑事判決書，證實對劉磊、佟洪博、戴星、張鵬、蔡恒、劉懿峰以聚眾斗毆罪起訴及判決情況；對李某1、李某4、李某2、李某3以故意傷害罪相對不起訴。
22.同意移送機(jī)關(guān)撤回通知書，證實蛟河市人民檢察院于2016年10月13日同意蛟河市公安局將于某1聚眾斗毆一案撤回移送審查起訴，并交由遼源市公安局并案移送起訴。
23.刑事裁定書，證實因于某1開庭審判后脫逃，蛟河市人民法院于2012年3月16日對于某1中止審理；蛟河市人民法院于2016年10月12日準(zhǔn)許蛟河市人民檢察院撤回對于某1的起訴。
24.移送案件通知書，證實蛟河市公安局于2016年10月14日將于某1聚眾斗毆案移送遼源市公安局管轄。
25.蛟河市公安局立案決定書、破案經(jīng)過，證實對聚眾斗毆案立案偵查后，2011年6月29日于某1投案自首。
26.蛟河市公安局情況說明，證實在案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)鐵鍬、斧頭、棒子、雙節(jié)棍、鎬把、刀鞘等作案工具。
27.辯認(rèn)筆錄，證實戴星、張鵬、佟洪博、于某1、劉懿峰辯認(rèn)李某1、李某3、李某2、李某4過程。
28.被告人于某1供述，其和佟洪博等六人持械與對方打仗。2011年6月12日晚，劉磊打電話說被連襟帶人堵住，讓其帶幾個人去接。后其和張鵬、劉懿峰、戴星、蔡恒坐佟洪博車一起去天崗。到天崗高速路口，看見停著五、六臺車，站著很多人，后劉磊開車走了。這時那幫人罵他們，佟洪博和對方罵起來。他們就都下車和對方打起來。其用鎬把打，那幫人手里有拿斧子、鐵鍬、片刀的。其被對方用鐵鍬打頭上就什么都不知道了。
關(guān)于被告人于某1當(dāng)庭稱其被打后還手，其傷情構(gòu)成重傷的辯解，未提供證據(jù)加以證明，亦不影響本罪的成立。此節(jié)辯解不予采納。
關(guān)于于某1辯護(hù)人所提蛟河市人民檢察院撤回起訴程序錯誤，蛟河市公安局無權(quán)將于某1聚眾斗毆案交由遼源市公安局起訴，本院沒有管轄權(quán)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，蛟河市人民法院審理于某1等人聚眾斗毆案期間，于某1脫逃，后對于某1中止審理。遼源市公安局、遼源市龍山區(qū)人民檢察院及本院均有相關(guān)指定管轄手續(xù)，且于某1在本案中尚有其他犯罪事實存在，合并審理并無不當(dāng)。此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
四、窩藏罪事實
2016年4月，被告人郭丹、王永林在得知其親屬于某1被公安機(jī)關(guān)上網(wǎng)通緝后，為幫助其逃避抓捕，由郭丹出資近2萬元，王永林駕車將于某1先后送至黑龍江省寧安市渤海鎮(zhèn)、吉林省延吉市，幫助其租房藏匿。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.證人于某1證言，證實王永林送其去牡丹江和延吉市，幫其租房。2016年春節(jié)前后，姜某1打電話說楊某1被抓了，讓其別回吉林市。2016年5月份其從三亞回到吉林，王永林送其去牡丹江和延吉市，在延吉市住的第一個房子是王永林給其租的。王永林知道公安機(jī)關(guān)在抓他。
2.證人魏某證言，證實房屋出租情況。其將渤海鎮(zhèn)的房子租給一個50歲左右的男子。
3.證人胡某證言，證實房屋出租情況。2016年5月13日其將延吉市翠柏園小區(qū)20號樓4單元602室出租，5月15日租住男子被抓獲。
4.證人李某7證言，證實王永林帶于某1租房。2016年4月末、5月初，王永林領(lǐng)著一個叫于某1的到渤海鎮(zhèn)租房子躲事。
5.辨認(rèn)筆錄，李某7辨認(rèn)出于某1是王永林領(lǐng)來渤海鎮(zhèn)租房子的人。
6.被告人王永林供述，郭丹出資讓其幫于某1逃匿，其將于某1帶至渤海鎮(zhèn)，后又將于某1帶到延吉市。2016年4月，于某1打電話說楊某1被公安局抓了，他也被公安局上網(wǎng)了，讓其幫忙找地方躲一躲。于某1媳婦郭丹給其拿一萬八九千塊錢，讓其幫于某1出去躲事，其開車將于某1帶到黑龍江寧安市渤海鎮(zhèn)，租房將于某1安置下來，臨走時給于某1留下一萬塊錢。大約一周后，又將于某1從渤海鎮(zhèn)帶到延吉市。
7.被告人郭丹供述，其出資幫于某1逃匿。2016年1月28日，于某1三舅楊某1被公安機(jī)關(guān)抓了，于某1接到三舅媽電話讓他躲躲。4月中旬，其乘坐于某1駕駛車輛路過吉林大橋時被交警攔住，于某1跑了，警察告訴其于某1被公安機(jī)關(guān)上網(wǎng)了。其給王永林大約一萬八九千塊錢，讓王永林把這筆錢交給于某1，讓于某1逃跑時使用。
關(guān)于王永林辯護(hù)人所提于某1不屬于犯罪的人，犯罪的人不能主觀臆測的辯護(hù)意見。經(jīng)查，王永林供述于某1說被公安局上網(wǎng)，讓其幫忙找地方躲，王永林對于某1是犯罪的人內(nèi)心是明知的。此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
五、高利轉(zhuǎn)貸罪事實
2012年9月6日，被告人楊某1以購買原材料為由在吉林銀行吉林吉營支行辦理年利率為6.765%的個人最高額度抵押循環(huán)貸款320萬元。同年9月26日，楊某1委托吉林銀行將該筆貸款轉(zhuǎn)至吉林市佳永商貿(mào)有限公司帳戶，同日，該款轉(zhuǎn)入吉林市鑫業(yè)小額貸款有限公司（以下簡稱小貸公司）。2013年2月27日，楊某1委托吉林銀行從其本人貸款賬戶中轉(zhuǎn)出個人貸款資金310萬元，存入吉林市佳永商貿(mào)有限公司。同年3月1日，將該筆貸款中的300萬元通過金某個人銀行卡轉(zhuǎn)貸給樺甸市盛福農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限公司余旭生（借款期限5日、日息2‰）。2013年6月20日，因余旭生超期未歸還本息，雙方將利息50萬元計入本金，重新簽訂了借款合同（借款期限20日、月息2%）。2013年7月5日，經(jīng)吉林市中級人民法院裁定執(zhí)行，將余旭生帳戶內(nèi)3,524,523.55元進(jìn)行了司法扣劃。楊某1通過高利轉(zhuǎn)貸獲取違法所得45萬余元。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證實吉林市佳永商貿(mào)有限公司成立于2012年7月19日，法定代表人徐某3。
2.個人循環(huán)貸款額度協(xié)議、個人循環(huán)貸款借款合同、個人循環(huán)貸款最高額抵押合同、個人借款合同，證實楊某1于2012年9月6日在吉林銀行吉林分行吉營支行貸款320萬元，年利率6.765%。
3.吉林銀行個人貸款提款申請書、吉林銀行個人貸款支付委托書，證實2012年9月26日，楊某1委托吉林銀行從其本人貸款賬戶中轉(zhuǎn)出個人貸款資金320萬元，收款人吉林市佳永商貿(mào)有限公司（賬號：×××）；2013年2月27日，楊某1委托吉林銀行從其本人貸款賬號×××賬戶中轉(zhuǎn)出個人貸款資金310萬元，收款人吉林市佳永商貿(mào)有限公司（賬號：×××）。
4.吉林銀行匯款單，證實2012年9月26日吉林銀行將楊某1銀行卡（×××）內(nèi)320萬元轉(zhuǎn)到吉林市佳永商貿(mào)有限公司銀行賬戶。
5.賬戶交易流水，證實吉林市佳永商貿(mào)有限公司賬戶（賬號×××）于2013年3月1日轉(zhuǎn)給金某賬戶（賬號×××）310萬元。
6.借款抵押擔(dān)保合同及借據(jù)，證實樺甸市盛福農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限公司余某向小貸公司借款670萬元，使用期限為5天，日息為千分之二。其中余某借款300萬元，杜華偉借款150萬元，程堯借款220萬元。2013年6月20日樺甸市盛福農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限公司余某與小貸公司重新簽定350萬借款合同，約定月息2%。
7.金某個人賬戶交易流水，證實2013年3月1日金某（賬號×××）轉(zhuǎn)給余某（賬號×××）300萬。
8.中國民生銀行吉林分行交易流水，證實2013年3月1日，余某賬戶收到金某匯款300萬元。
9.中國民生銀行吉林分行交易流水，證實2013年7月5日，吉林市中級人民法院從余某民生銀行卡中扣劃3,524,523.55萬元。
10.吉林仲裁委員會裁決書、吉林市中級人民法院執(zhí)行裁定書，證實吉林市中級人民法院扣劃余某銀行存款依據(jù)。
11.證人徐某3證言，證實其在吉林市佳永商貿(mào)公司任法人是掛名。倪某負(fù)責(zé)小貸公司全面工作，其就是開車。2012年倪某說成立吉林市佳永商貿(mào)公司，讓其當(dāng)法人，鄭重當(dāng)監(jiān)事。其就是掛個名，公司與其沒有關(guān)系。
12.證人鄭重證言，證實楊某1是小貸公司實際老板，佳永商貿(mào)公司與其和徐某3沒有關(guān)系，楊某1在吉林銀行有筆個人循環(huán)貸款320萬元匯到商貿(mào)公司后放貸。其在小貸公司作放貸收貸工作，楊某1是公司實際老板。倪某說銀行給企業(yè)貸款必須要往對公賬戶匯款，所以2012年7月就成立了吉林市佳永商貿(mào)有限公司，倪某讓徐某3擔(dān)任法人，讓其做監(jiān)事，并說設(shè)立這個公司是為小貸公司往來走錢用。商貿(mào)公司與其和徐某3沒有關(guān)系。楊某1在吉林銀行有筆個人循環(huán)貸款320萬元匯到商貿(mào)公司，楊某1把這錢放貸給別人了。
13.證人余某證言，證實其在鑫業(yè)小貸公司借款300萬元及還款情況。2013年其在民生銀行有筆300萬元的貸款到期了，需要倒下貸款，找到小貸公司的楊某5，其用樺甸市盛福農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限公司營業(yè)執(zhí)照副本和組織機(jī)構(gòu)代碼證的復(fù)印件作為借款質(zhì)押物，大概約定月利率5分。到期后其沒錢歸還，重新簽的借款合同，合同上借款數(shù)額340萬元左右，約定月利率2分。2013年6月左右，楊某5通過吉林市中級人民法院把其民生銀行卡上錢劃走355萬元左右，債務(wù)就完事了。
14.證人倪某證言，證實楊某1是小貸公司董事長，其是總經(jīng)理，其他股東都是掛名。楊某1在吉林銀行有筆個人循環(huán)貸款320萬元匯到商貿(mào)公司，楊某1把這錢放貸給別人。小貸公司是2009年4月成立的，注冊資金5000萬元，其入股110萬元現(xiàn)金和辦公的房子，其他資金都是楊某1投的，公司的其他股東都是掛名，楊某1是董事長，其是總經(jīng)理。對外放貸有三種模式，按年結(jié)息是30％以上計算利息，按月結(jié)息是3%以上計算利息，按日結(jié)息是0.15％計算利息。吉林市佳永商貿(mào)有限公司是2012年楊某1讓成立的，其具體吩咐小貸公司信貸部的鄭重和辦公室司機(jī)徐某3注冊的，徐某3是法人，鄭重是監(jiān)事，注冊資金是小貸公司出的。楊某1在吉林銀行有筆個人循環(huán)貸款320萬元匯到商貿(mào)公司過，楊某1把這錢放貸給別人了。
15.證人楊某5證言，證實鑫業(yè)小貸公司借給于旭升300萬元。小貸公司借給于旭升300萬元是其談的，約定利息記不清了。最后法院把余某錢扣劃回來了。
16.證人曹某1證言，證實法院執(zhí)行余某欠款情況。其在小貸公司風(fēng)險部工作，起訴余某是其負(fù)責(zé)辦理的，到吉林中法立的案，扣劃350萬元左右。
17.證人金某證言，證實楊某1是小貸公司老板，公司用其個人身份證辦理的銀行卡。其在小貸公司負(fù)責(zé)辦公室工作，公司老板是楊某1。2009年9月，楊某1要用其身份證辦銀行卡，說是走銀行流水，開完卡后其身份證就放到財務(wù)部的王娜和于麗娜處保管了。王娜拿著用其名字辦的銀行卡，讓其去吉林銀行辦理過業(yè)務(wù)，具體什么業(yè)務(wù)不清楚。佳永商貿(mào)公司是倪某讓其辦理的，徐某3是法人，鄭重是監(jiān)事。其不認(rèn)識余某，與余某沒有任何財務(wù)往來。轉(zhuǎn)賬卡是公司用其名字辦理的。
18.情況說明，證實高利轉(zhuǎn)貸違法所得數(shù)額的計算方法。
關(guān)于被告人楊某1當(dāng)庭稱320萬元是還小貸公司欠款的辯解，其辯護(hù)人所提楊某1不參與小貸公司管理，不知情；楊某1320萬元貸款和余某所借300萬元沒有關(guān)聯(lián)；楊某1稱欠小貸公司錢有證據(jù)支持的辯護(hù)意見。經(jīng)查，金某證實其個人名下銀行卡用于小貸公司業(yè)務(wù)，在卷書證能證明楊某1辦理的是個人最高額度抵押循環(huán)貸款。2013年2月27日，楊某1委托吉林銀行從其本人貸款賬戶（賬號×××）中轉(zhuǎn)出個人貸款資金310萬元，存入吉林市佳永商貿(mào)有限公司（賬號×××）。同年3月1日，將該筆310萬元貸款轉(zhuǎn)入金某個人銀行卡（賬號×××），同日，通過金某個人銀行卡轉(zhuǎn)給余某（賬號×××）300萬。吉林市佳永商貿(mào)有限公司賬戶交易流水顯示，楊某1轉(zhuǎn)入310萬元之前，吉林市佳永商貿(mào)有限公司賬戶余額為51,298.14元，足以證明吉林市佳永商貿(mào)有限公司轉(zhuǎn)入金某個人銀行卡的310萬元就是楊某1在吉林銀行的貸款。故此節(jié)辯解及辯護(hù)意見，不予采納。
六、虛開發(fā)票罪事實
被告單位鑫眾園林公司在與鑫基業(yè)公司沒有實際業(yè)務(wù)發(fā)生的情況下，鑫眾園林公司實際所有者被告人楊某1，指使公司員工制作虛假景觀園林項目決算書，并依據(jù)虛假決算書的數(shù)額向鑫基業(yè)公司虛開發(fā)票。2012年至2013年間，合計虛開發(fā)票金額為4580萬元。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.鑫眾園林公司營業(yè)執(zhí)照，法定代表人姜雪冰。
2.鑫眾園林公司設(shè)立登記申請書、公司股東信息、委托代理人證明、企業(yè)信息、稅務(wù)登記。
3.鑫基業(yè)公司記賬憑證，時間為2012年2月29日，內(nèi)容為借方2000萬，貸方2000萬。
4.建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，付款方鑫基業(yè)公司，收款方鑫眾園林公司，時間為2012年2月29日，發(fā)票號碼為00036291-00036294，每張金額500萬元。
5.鑫基業(yè)房地產(chǎn)公司記賬憑證，時間為2012年12月31日，內(nèi)容為借方56，377,472.00元，貸方56，377,472.00元。
6.建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，付款方鑫基業(yè)公司，收款方鑫眾園林公司，其中時間為2013年5月11日的發(fā)票號碼為00036297-00036300，金額為每張500萬元；時間為2013年5月24日的發(fā)票號碼為00036303-00036310，七張金額為500萬元、一張金額為1,377,472.00元。
7.2011-2014年景觀工程決算明細(xì)表。
8.彭某2012年景觀石材工程決算書，金額為200萬元。
9.楊某6·2012年景觀亮化工程決算書，金額為100萬元。
10.于某4·2012年景觀花園圍欄工程決算書，金額為50萬元。
11.姜某2·2012年景觀樹苗工程決算書，金額為350萬元。
12.張某3·2012年景觀綠化工程決算書，金額為100萬元。
13.姜某2·2013年景觀植樹工程決算書，金額為550萬元。
14.彭某2013年大理石工程決算書，金額為520萬元。
15.張某3·2013年景觀綠化工程決算書，金額為760萬元。
16.楊某6·2013年盧瓦爾小鎮(zhèn)2013年亮化工程決算書，金額為570萬元。
17.于某4·2013年花園圍欄及小區(qū)鋪裝工程決算書，金額為690萬元。
18.單某22013年景觀植被工程決算書，金額為690萬元。
19.司法鑒定意見書，證實虛開發(fā)票金額為4580萬元。
20.證人劉某6證言，證實為解決景觀工程發(fā)票成立的鑫眾園林公司，公司實際負(fù)責(zé)人是楊某1。景觀工程都是楊某1讓其親屬、朋友施工，由鑫眾園林公司開具。鑫眾園林公司虛構(gòu)工程為鑫基業(yè)公司開具發(fā)票。其在鑫基業(yè)公司任會計。鑫眾園林公司是楊某1讓姜某1去辦的，鑫基業(yè)公司需要解決景觀工程發(fā)票問題，所以開的公司。鑫眾園林公司辦公地點在鑫基業(yè)公司，法定代表人是姜雪冰，實際負(fù)責(zé)人是楊某1，他有決策權(quán)。公司會計是張堯，出納是于麗娜，他們工作由楊某1安排。景觀工程施工人員不是鑫眾園林公司人員，都是楊某1的親屬和朋友，楊某1讓他們施工，這些人員開不了發(fā)票，就由鑫眾園林公司開具。鑫眾園林公司發(fā)票2011年至2013年是自開，2014年以后是稅務(wù)局代開。根據(jù)兩個公司的大決算書統(tǒng)一開具的發(fā)票，其中包含真實工程的決算，也有虛構(gòu)工程的決算。鑫眾園林公司決算表和決算書上，備注欄和決算書右上角做了標(biāo)記，上面寫著虛增成本和進(jìn)成本字樣的工程應(yīng)該都是虛構(gòu)的工程。其中2012年總計800萬元，2013年總計3780萬元，這些工程都由鑫眾園林公司開具發(fā)票了。虛構(gòu)這些工程就是楊某1不想讓鑫基業(yè)公司按實際情況繳納企業(yè)所得稅。
21.證人唐某2證言，證實相關(guān)工程施工人不是鑫眾園林公司，是姜某2等個人施工，后由鑫眾園林公司開具發(fā)票。工程決算書數(shù)額與實際不符。其在鑫基業(yè)公司任成本合約部部長，負(fù)責(zé)合同管理、結(jié)算、工程款支付。盧瓦爾小鎮(zhèn)六份2013年度景觀工程決算書是2013年年底楊某1讓其后補的，楊某1讓其把綠化、景觀的成本提高到3780萬元，于是其就按照原來這些工程量以提高單價價格的形式增加了開發(fā)成本，金額比實際發(fā)生的高出一倍以上。是為了在鑫眾園林公司虛開發(fā)票，以后鑫基業(yè)公司少交稅。2013年的六份工程決算書上的施工負(fù)責(zé)人簽字不是本人簽的，是其找鑫基業(yè)公司的工作人員代簽的。因為這六份工程決算書是虛假的，怕施工人不給簽。這六項工程不是鑫眾園林公司，是姜某2、單某2、彭某、于某4、楊某6、張某3個人干的。他們干完活后，公司（指鑫基業(yè)公司）到鑫眾園林公司虛開發(fā)票，決算入在鑫基業(yè)公司賬上。因為在鑫眾園林公司開發(fā)票，又找到他們六個人過來，以鑫眾園林公司的名義簽署合同。
22.證人張某4證言，證實楊某1是鑫眾園林公司實際負(fù)責(zé)人，楊某1的親戚朋友承建盧瓦爾小鎮(zhèn)相關(guān)綠化工程，通過鑫眾園林公司給鑫基業(yè)公司開具發(fā)票。相關(guān)工程金額是虛增的。其在鑫基業(yè)公司任會計，還在鑫眾園林公司任會計，鑫眾園林公司的財務(wù)人員都是鑫基業(yè)公司的財務(wù)人員。鑫眾園林公司在舒蘭市沒有辦公地點，辦公地點設(shè)在鑫基業(yè)公司，公司法人姜雪冰什么也不管，就是掛個名字，真實老板是楊某1，公司的一切經(jīng)營事項，資金流動主要由楊某1簽字同意。鑫眾園林公司就是楊某1為了承建盧瓦爾小鎮(zhèn)的綠化工程所成立的一家綠化公司，所有業(yè)務(wù)都是鑫基業(yè)公司開發(fā)的盧瓦爾小鎮(zhèn)項目，沒有和其他公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來。承建盧瓦爾小鎮(zhèn)的都是楊某1的親戚朋友，他們都是個人，工程決算以后不能開具發(fā)票。鑫基業(yè)公司工程款支付以后需要有發(fā)票，可以通過鑫眾園林公司給鑫基業(yè)公司開發(fā)票。鑫眾園林公司與鑫基業(yè)房地產(chǎn)公司的決算、工程款支付、支付給具體承建人的工程款需要楊某1同意簽字。鑫基業(yè)公司把錢匯到鑫眾園林公司以后，鑫眾園林公司再把錢交給具體承建人。鑫眾園林公司2012年景觀工程決算明細(xì)表中18-22項金額總計800萬元，2013年景觀工程決算明細(xì)表中18-23項金額總計3780萬元，工程項目是有的，金額是虛增的。劉某6告訴其虛增總數(shù)，后其將這個總數(shù)分?jǐn)偟竭@幾項工程里。是為了增大鑫眾園林公司成本，少交企業(yè)所得稅。鑫基業(yè)公司把鑫眾園林公司虛開的發(fā)票入賬后，從賬面體現(xiàn)鑫基業(yè)公司多列支出，少列收入，減少鑫基業(yè)公司收入利潤，少交企業(yè)所得稅。
23.證人姜某1證言，證實鑫眾園林公司地址為虛設(shè)，實際負(fù)責(zé)人是楊某1。鑫眾園林公司是2011年成立的，其辦的工商執(zhí)照。公司沒有辦公地址，在開發(fā)區(qū)虛設(shè)的地址，法人不是姜雪冰就是田永超，公司實際負(fù)責(zé)人應(yīng)該是楊某1。
24.證人朱某3證言，證實盧瓦爾小鎮(zhèn)2013年度景觀決算書中六項工程不是鑫眾園林公司干的，實際施工人不是鑫眾園林公司員工，鑫基業(yè)公司和鑫眾園林公司簽合同是為開發(fā)票。其在鑫基業(yè)公司任工程部長。盧瓦爾小鎮(zhèn)工程2013年度景觀決算書上的簽名是其簽的，簽署的施工單位是鑫眾園林公司。姜某2是楊某1的大舅哥，單某2是做綠化的，彭某是賣石材的，于某4是包零散工程的，楊某6一直跟著楊某1干活，張某3是做綠化的，他們6個人不是鑫眾園林公司的人。鑫基業(yè)公司和鑫眾園林公司簽合同是楊某1讓其簽的，為了開發(fā)票，決算入賬，增加開發(fā)成本。這六項工程不是鑫眾園林公司干的。
25.證人彭某證言，證實唐某2讓其和鑫眾園林公司簽訂合同，約定不提供發(fā)票。石材造價與工程決算書不符。盧瓦爾小鎮(zhèn)一至五期的石料都是其供的。唐某2給其辦的合同，一期和誰簽的忘了，二期在鑫基業(yè)公司合約部，唐某2讓其和鑫眾園林公司簽的合同，原因不知道。送石材的錢一年分兩次支付，如果資金周轉(zhuǎn)不動可以從鑫基業(yè)公司先借點。從來沒提供過發(fā)票，約定就是不提供發(fā)票。其2013年一共送的石材總造價大約110萬元，2012年大約160萬元。盧瓦爾小鎮(zhèn)工程2013年度工程決算書，決算造價520萬元，施工單位鑫眾園林公司，負(fù)責(zé)人彭某；盧瓦爾小鎮(zhèn)工程2012年工程決算書，工程名稱是景觀石材，決算造價200萬，施工單位鑫眾園林公司，負(fù)責(zé)人彭某，這兩份決算書簽字是其簽的，但沒有這么多錢，不知道怎么回事。
26.證人于某4證言，證實其未與鑫眾園林公司簽訂過合同，對相關(guān)工程決算書內(nèi)容不知情。其沒聽過鑫眾園林公司，沒有通過鑫眾園林公司給鑫基業(yè)公司開具過發(fā)票。2012年與楊某1聯(lián)系，在盧瓦爾小鎮(zhèn)干了兩棟樓的水泥地面，總造價4萬多。2013年承建小區(qū)圍擋，還有點零活，總造價200萬元左右。2013年3月左右到鑫基業(yè)公司合約部，唐部長接待的，由其承建小區(qū)圍擋工程，總造價130萬元左右。其掛靠一個具備資質(zhì)的木器公司，當(dāng)年差其10多萬元沒結(jié)清工程款，其用掛靠公司開具不到100萬元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。盧瓦爾小鎮(zhèn)工程2013年度景觀工程決算書，工程名稱盧瓦爾小鎮(zhèn)花園圍擋及小區(qū)鋪裝工程，決算造價690萬元，施工單位鑫眾園林公司，負(fù)責(zé)人于某4，上邊的簽字不是其本人簽的，其沒干這么多活。盧瓦爾小鎮(zhèn)景觀工程決算書，工程名稱花園圍擋，決算造價50萬元，施工單位鑫眾園林公司，負(fù)責(zé)人于某4，上邊的簽字不是其本人簽的，不知道怎么回事。
27.證人單某2證言，證實其未與鑫眾園林公司簽訂過合同，工程決算書相關(guān)內(nèi)容不真實。其經(jīng)營綠化用的花卉苗圃，2010年末聽說盧瓦爾小鎮(zhèn)用綠化樹苗，其自己與楊某1談的送樹苗的事。一共往盧瓦爾小鎮(zhèn)送過兩期樹苗，一期是2011年，總價大約140萬元，二期是2013年，總造價大約100萬元。一期用綠緣公司給鑫基業(yè)公司開的發(fā)票，二期時不用其給開發(fā)票了，從其總造價里扣除了2、3萬發(fā)票錢，唐部長說鑫基業(yè)公司自己弄發(fā)票。盧瓦爾小鎮(zhèn)工程2013年度景觀工程決算書，決算造價690萬，施工單位鑫眾園林公司，負(fù)責(zé)人單某2，這個決算書上的簽名不是其本人簽的，從來沒有和鑫眾園林公司合作過，690萬元也不是真實的。
28.證人張某3證言，證實楊某1讓其以鑫眾園林公司名義與鑫基業(yè)公司簽訂合同，2013年度景觀工程決算書相關(guān)內(nèi)容為虛構(gòu)。2012年其和楊某1談的承包盧瓦爾小鎮(zhèn)綠化工程。當(dāng)時其問楊某1是不是需要找個有資質(zhì)的綠化公司簽合同，楊某1說他在舒蘭有個綠化公司，讓其用這個綠化公司和鑫基業(yè)公司簽合同。合同是在鑫基業(yè)公司的合約部簽訂的，負(fù)責(zé)簽訂合同的是合約部姓唐的部長。楊某1說綠化公司代扣代繳稅款，也不用開具任何發(fā)票，都由楊的綠化公司負(fù)責(zé)辦。簽訂的綠化工程總造價140萬元左右，其就干了一年。盧瓦爾小鎮(zhèn)工程2013年度景觀工程決算書，決算造價760萬元，施工單位鑫眾園林公司，負(fù)責(zé)人是張某3，決算書上的簽名不是其本人簽名，760萬元不是真實的，其2012年以后再也沒給盧瓦爾小鎮(zhèn)干過任何活。
29.證人楊某6證言，證實其未與鑫眾園林公司簽訂過合同，工程決算書相關(guān)內(nèi)容不真實。2010年其在鑫基業(yè)公司承建盧瓦爾小鎮(zhèn)電器（氣）活，2011年就完工了，總造價是650萬元左右。其還承建盧瓦爾小鎮(zhèn)園區(qū)亮化工程，主要就是小區(qū)路燈。2011年總造價150萬元左右，2012年總造價50萬元左右，2013年總造價39萬元左右。因為其是個人，開不了發(fā)票，也沒有承建工程的資質(zhì)。當(dāng)時楊某1讓其掛靠鴻屹建筑公司，稅金代扣代繳，發(fā)票由鴻屹公司開給鑫基業(yè)公司，其什么都不用管，只負(fù)責(zé)干活。盧瓦爾小鎮(zhèn)工程2013年度景觀決算書，決算造價570萬元，施工單位是鑫眾園林公司，負(fù)責(zé)人楊某6，決算書上的簽字不是其本人簽的，570萬元也不是真實的，其與鑫眾園林公司沒有過業(yè)務(wù)往來。
30.證人姜某2證言，證實其未與鑫眾園林公司簽訂過合同，工程決算書相關(guān)內(nèi)容不真實。鑫眾園林公司是楊某1成立的。2011年至2013年其負(fù)責(zé)幫鑫基業(yè)公司在盧瓦爾小鎮(zhèn)建設(shè)中采購大樹，這三年采購大樹錢100多萬元左右，發(fā)票都是鑫基業(yè)公司解決的。盧瓦爾小鎮(zhèn)2013年度景觀工程決算書，工程名稱景觀植樹，決算造價550萬元，施工單位鑫眾園林公司，負(fù)責(zé)人是姜某2，決算書上的簽名不是其本人簽名，決算書上的550萬元也不是真實的。盧瓦爾小鎮(zhèn)景觀工程決算書，施工名稱景觀樹苗，決算造價350萬元，施工單位鑫眾園林公司，負(fù)責(zé)人姜某2，這個決算書上的簽字不是其本人簽的，這個工程其沒干過。
關(guān)于鑫眾園林公司辯護(hù)人所提鑒定機(jī)構(gòu)致同會計師事務(wù)所吉林分所沒有資質(zhì)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，鑒定機(jī)構(gòu)致同會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）吉林分所在司法鑒定意見書中附有：工商部門核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，吉林省財政廳核發(fā)的執(zhí)業(yè)證書，且在吉林法院對外委托機(jī)構(gòu)信息平臺上有登記。故此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于鑫眾園林公司辯護(hù)人所提鑫眾園林公司開具的發(fā)票未超出整體工程造價的辯護(hù)意見，楊某1辯護(hù)人所提鑫眾園林公司與鑫基業(yè)公司存在真實、合法的業(yè)務(wù)往來的辯護(hù)意見。經(jīng)查，證人劉某6、唐某2、張某4、朱某3作為鑫基業(yè)公司員工，且都是盧瓦爾小鎮(zhèn)相關(guān)工程業(yè)務(wù)具體經(jīng)辦人，均證實鑫基業(yè)公司開發(fā)盧瓦爾小鎮(zhèn)相關(guān)工程都是楊某1讓其親屬、朋友施工個人施工，后通過鑫眾園林公司給鑫基業(yè)公司開具發(fā)票；證人于某4、單某2、楊某6、姜某2作為盧瓦爾小鎮(zhèn)相關(guān)工程的實際施工人，均證實未與鑫眾園林公司簽訂過合同；實際施工人張某3證實楊某1讓其以鑫眾園林公司名義與鑫基業(yè)公司簽訂合同；實際施工人彭某證實唐某2讓其和鑫眾園林公司簽訂合同，約定不提供發(fā)票。以上證據(jù)能夠證實盧瓦爾小鎮(zhèn)相關(guān)工程由具體施工人直接施工，鑫眾園林公司與鑫基業(yè)公司沒有實際業(yè)務(wù)發(fā)生。此節(jié)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于楊某1辯護(hù)人所提鑫眾園林公司未侵犯國家稅收利益的辯護(hù)意見。經(jīng)查，鑫眾園林公司在與鑫基業(yè)公司沒有真實交易關(guān)系的情況下，憑空填開普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，侵犯了國家發(fā)票管理制度。此節(jié)辯護(hù)意見，本院不予采納。
鑫眾園林公司辯護(hù)人所提交卷宗中劉某6·2016年11月23日15時05分筆錄，擬證實鑫眾園林公司是綠化工程總承包方。經(jīng)查，劉某6在該筆錄中稱“盧瓦爾小鎮(zhèn)里面的景觀、綠化、道路都是鑫眾園林公司干的”，而劉某6其后三份在卷筆錄稱盧瓦爾小鎮(zhèn)綠化工程不是鑫眾園林公司承建，且與在卷其他證據(jù)能夠相互印證，辯護(hù)人所提交證據(jù)不具有客觀性；所提交卷宗中工程決算書、工程驗收單，亦不能證實鑫眾園林公司是綠化工程總承包方；所提交卷宗中2011年和2015年形成的多份付款憑證、借據(jù)，與本案指控的2012年至2013年間虛開發(fā)票事實不具有關(guān)聯(lián)性；所提交相關(guān)施工合同、竣工決算書及鑫基業(yè)公司開具決算發(fā)票等證據(jù)，不足以證明存在實際業(yè)務(wù)往來，鑫眾園林公司與個體施工人是分包關(guān)系，不存在虛開發(fā)票等問題。應(yīng)當(dāng)結(jié)合證言及在卷其他證據(jù)綜合判斷；所提交鑫眾園林公司2012、2014、2015年度企業(yè)所得稅征收方式鑒定表及鑫眾園林公司2012至2016年度完稅表、完稅憑證，均與本案不具有關(guān)聯(lián)性；所提交吉林司法鑒定網(wǎng)查詢鑒定意見，不能證實鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人不具備資質(zhì)。
七、串通投標(biāo)罪事實
1.2010年7月至8月間，被告單位鑫基業(yè)公司對吉林市盧瓦爾小鎮(zhèn)D-24等6棟樓的工程招標(biāo)過程中，在該公司法定代表人被告人楊某1的授意下，由吉林市建工建設(shè)集團(tuán)有限公司、吉林市鑫豐建筑安裝工程有限責(zé)任公司陪標(biāo)，最終吉林市金成建筑安裝工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)價格人民幣66,993,100.00元。
2.2013年4月至7月間，被告單位鑫基業(yè)公司對吉林市盧瓦爾小鎮(zhèn)G-01等9棟樓的工程招標(biāo)過程中，在被告人楊某1的授意下，吉林國信項目管理咨詢有限公司聯(lián)系吉林省金成建設(shè)集團(tuán)有限公司、吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司陪標(biāo)，最終吉林市鉅曄建筑工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)價格人民幣121,565,000.00元。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.鑫基業(yè)公司企業(yè)信息，證實鑫基業(yè)公司相關(guān)企業(yè)情況。
2.2010年盧瓦爾小鎮(zhèn)商住樓（D-24、G-02-01、G-02-02、G-05、G-06、G-07號住宅）招標(biāo)文件檔案，編制日期2010年7月，證實投標(biāo)公司為吉林市建工建設(shè)集團(tuán)有限公司、吉林市鑫豐建安工程有限公司、吉林市金成建安工程有限公司，代表公司簽字的分別是李某8、王某7、姜某1。金成公司中標(biāo)，中標(biāo)價格為66,993,100.00元。
3.盧瓦爾小鎮(zhèn)項目G-02-01及G-02-02號樓總包建設(shè)施工補充協(xié)議，證實發(fā)包方是鑫基業(yè)公司，承包方是吉林省金成建設(shè)集團(tuán)有限公司。
4.盧瓦爾小鎮(zhèn)商住樓二標(biāo)段工程招標(biāo)文件，業(yè)主單位鑫基業(yè)公司，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)吉林市方正工程招標(biāo)代理有限公司，日期2010年7月。
5.吉林市金成建筑安裝工程有限公司投標(biāo)盧瓦爾小鎮(zhèn)商住樓工程二標(biāo)段（D-24、G-02-01、G-02-02、G-05、G-06、G-07號樓）的商務(wù)標(biāo)、技術(shù)標(biāo)投標(biāo)文件，日期2010年7月28日。
6.金成公司企業(yè)信息，法寶代表人盧某1，公司名稱于2013年5月9日由吉林市金成建筑安裝工程有限公司變更為吉林省金成建設(shè)集團(tuán)有限公司。
7.吉林市建工建設(shè)集團(tuán)資質(zhì)使用登記表，證實金成公司遲某于2010年7月14日、7月20日兩次借用該公司資質(zhì)。
8.2013年盧瓦爾小鎮(zhèn)工程（G-01、G-02-03、G-03-01、G-11、G-12、G-13、D-43、D-44、D-45號住宅）招標(biāo)文件檔案，編制日期2013年7月2日，證實投標(biāo)公司為吉林省金成建設(shè)集團(tuán)有限公司、吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司、吉林市鉅曄建筑工程有限公司。鉅曄公司中標(biāo)，中標(biāo)價格為121,565,000.00元。
9.盧瓦爾小鎮(zhèn)四期項目G-01、G-11、D-43、D-44、D-45號樓總包建設(shè)施工補充協(xié)議，證實發(fā)包方是鑫基業(yè)公司，承包方是吉林市鉅曄建筑工程有限公司。
10.鑫基業(yè)公司與吉林國信項目管理咨詢有限公司簽訂的建設(shè)工程招標(biāo)代理合同。
11.吉林市鉅曄建筑工程有限公司企業(yè)信息，法定代表人于學(xué)民。
12.吉林國信項目管理咨詢有限公司營業(yè)執(zhí)照、鑫基業(yè)公司付給國信公司7萬元代理費的記賬憑證及稅務(wù)局記賬聯(lián)。
13.鉅曄公司企業(yè)信息，法人代表于學(xué)民。
14.盧瓦爾小鎮(zhèn)工程（G-01、G-02-03、G-03-01、G-11、G-12、G-13、D-43、D-44、D-45號住宅）招標(biāo)文件，招標(biāo)單位鑫基業(yè)公司，代理單位吉林國信項目管理咨詢有限公司，日期2013年5月。
15.吉林市鉅曄建筑工程有限公司投標(biāo)盧瓦爾小鎮(zhèn)工程（G-01、G-02-03、G-03-01、G-11、G-12、G-13、D-43、D-44、D-45號住宅）的商務(wù)標(biāo)、技術(shù)標(biāo)投標(biāo)文件，日期2013年6月19日。
16.鑫基業(yè)公司與金成公司、鉅曄公司的建設(shè)工程施工合同，合同價款分為66,993,100.00元、121,565,000.00元。
17.鑫基業(yè)公司支付金成公司、鉅曄公司稅金及管理費賬目。
18.盧瓦爾小鎮(zhèn)G-5、G-6、G-7、D-24、G-01、G-02-03號樓的真、假竣工結(jié)算書各一套。
19.盧瓦爾小鎮(zhèn)G-03-01、G-11、G-12號樓的真、假竣工結(jié)算書各一套。
20.盧瓦爾小鎮(zhèn)G-13、D-43、D-44、D-45號樓的真、假竣工結(jié)算書各一套。
21.鑫基業(yè)公司與盧瓦爾小鎮(zhèn)實際施工人許海峰、王某4、奚某2、肖秋英、李翔、李西福、張某5、陳福全工程款付款憑證。
22.證人仲某證言，證實公開招標(biāo)時，楊某1已經(jīng)定好施工單位，其他單位陪標(biāo)。2009年12月至2011年1月間在鑫基業(yè)公司工作，負(fù)責(zé)跑前期，公司的招投標(biāo)工作都是老板楊某1親自安排，2010年公司招投標(biāo)都是“走過場”，招標(biāo)代理公司都是楊某1聯(lián)系的。公開招標(biāo)時，楊某1就已經(jīng)定好由哪家施工單位進(jìn)行施工了，其他單位參加投標(biāo)都是在陪標(biāo)。不管是哪個公司中標(biāo)，實際上都是楊某1自己的人來進(jìn)行施工。楊某1只是借用公司走投標(biāo)程序，楊某1不想讓其他施工單位參與盧瓦爾小鎮(zhèn)的施工，保證工程的利益不讓外人獲得。
23.證人曹某2證言，證實其公司樸某負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作，遲某借過其公司資質(zhì)資料。2004年至2013年任吉林市建工建筑集團(tuán)有限公司的法人，證實不記得2010年公司投過盧瓦爾小鎮(zhèn)的標(biāo)，公司負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作的是副總樸某，陪標(biāo)不用和自己匯報，使用公司的公章和法定代表人名章不用經(jīng)過其同意，通過樸某就可以使用。一個叫遲某的把公司的資質(zhì)資料借走了。
24.證人樸某證言，證實2010年吉林市金成建筑安裝工程有限公司借其公司資質(zhì)投盧瓦爾小鎮(zhèn)的標(biāo)。2004年至2015年任吉林市建工建設(shè)集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司經(jīng)營和招投標(biāo)工作。2010年吉林市金成建筑安裝工程有限公司借其公司資質(zhì)投盧瓦爾小鎮(zhèn)的標(biāo)，金成公司的遲某和其聯(lián)系的。標(biāo)書不是其公司制作的，其交代辦公室的人辦的，沒收取費用。
25.證人徐某4證言，證實2010年金成公司借用其公司資質(zhì)參加盧瓦爾小鎮(zhèn)投標(biāo)。2004年至2015年12月份在吉林市建工建設(shè)集團(tuán)公司辦公室工作，負(fù)責(zé)資質(zhì)維護(hù)和招投標(biāo)工作。2010年金成公司借用其公司資質(zhì)參加盧瓦爾小鎮(zhèn)投標(biāo)，以幫助金成公司中標(biāo)，這件事是金成公司的遲某和樸某聯(lián)系的，樸某和自己交代的，借資質(zhì)的人做好標(biāo)書來其公司蓋章，沒收取費用。
26.證人遲某證言，證實2010年借用吉林市建工建設(shè)集團(tuán)公司資質(zhì)投標(biāo)。2009年至2011年在金成公司負(fù)責(zé)對外投標(biāo)業(yè)務(wù)，公司法人是盧某1。2010年應(yīng)該是經(jīng)理丑紀(jì)國安排其去找一家公司借資質(zhì)投標(biāo)，2010年7月14日去建工集團(tuán)借用資質(zhì)，沒有給建工集團(tuán)報酬。
27.證人盧某1證言，證實2010年楊某1掛靠吉林市金成建筑安裝工程有限公司資質(zhì)承建盧瓦爾小鎮(zhèn)相關(guān)工程。吉林市金成建筑安裝工程有限公司2005年成立，2013年改叫吉林省金成建設(shè)集團(tuán)有限公司，其任法人。2010年楊某1說開發(fā)盧瓦爾小鎮(zhèn)要掛靠其公司的資質(zhì)蓋樓，給其公司0.5%的掛靠管理費，中標(biāo)后是楊某1自己干的。盧瓦爾小鎮(zhèn)的招標(biāo)工作由副總遲某負(fù)責(zé)，找了兩家公司陪標(biāo)。2010年、2013年還陪過兩次盧瓦爾小鎮(zhèn)的標(biāo)，共收了30多萬元管理費。
28.證人徐某5證言，證實其在吉林市方正招投標(biāo)代理公司掛名。自己和妹妹徐藝軒一起經(jīng)營吉林市方正招投標(biāo)代理公司，自己掛名，業(yè)務(wù)是妹妹徐藝軒、弟弟徐某6來管。
29.證人徐某6證言，證實2010年其聯(lián)系鑫基業(yè)公司代理盧瓦爾小鎮(zhèn)招標(biāo)工作。其在方正招標(biāo)公司負(fù)責(zé)聯(lián)系招投標(biāo)的業(yè)務(wù)，法人是徐藝軒。2010年代理2、3次盧瓦爾小鎮(zhèn)的招標(biāo)工作，是自己主動找的鑫基業(yè)公司。最開始找的楊某1，和仲某聯(lián)系具體工作，盧瓦爾小鎮(zhèn)整個招投標(biāo)過程按正常程序走的。
30.證人肖某證言，證實王某7不是吉林市鑫豐建筑安裝工程有限責(zé)任公司員工。系吉林市鑫豐建筑安裝工程有限責(zé)任公司法人，公司于2005年成立，記不清是否投標(biāo)過盧瓦爾小鎮(zhèn)的工程，代表公司簽名的王某7不是其公司的人。
31.證人李某8證言，證實參加2010年招投標(biāo)，其代表吉林市建工建設(shè)集團(tuán)公司簽字，王某7代表吉林市鑫豐建筑安裝工程有限公司簽字，姜某1代表吉林市金成建筑安裝公司簽字。2010年到鑫基業(yè)公司上班，任辦公室主任。鑫基業(yè)公司前期部部長仲某找其安排頂人數(shù)，2010年7月28日，其領(lǐng)著姜某1、王某7跟著仲某去了一個機(jī)構(gòu)，知道是招投標(biāo)，代表建工建設(shè)簽字的是其，鑫豐簽字的是王某7，代表金成簽字的是姜某1，劉某7負(fù)責(zé)開車。2010年參加過兩次招標(biāo)工作，還有一次也是仲某讓配合參加投標(biāo)，其還是找他們?nèi)舜砥渌竞炞至恕?/p>
32.證人姜某1證言，證實2010年仲某安排其參加一次招標(biāo)工作。2010年至2015年在鑫基業(yè)公司上班，2010年參加過一次招標(biāo)工作，前期工作是仲某安排的，有一次開標(biāo)是李某8領(lǐng)其去的，[2010]144號盧瓦爾小鎮(zhèn)招標(biāo)檔案上的入場登記表及開標(biāo)揭示表上的簽名是其簽的。[2010]166號盧瓦爾小鎮(zhèn)商住樓二期招標(biāo)檔案上的入場登記表是其簽的，開標(biāo)揭示表一標(biāo)段和二標(biāo)段的簽名不是其簽的。李某9、劉某7、李某8、王某7都是鑫基業(yè)公司員工。
33.證人李某9證言，證實仲某任鑫基業(yè)公司前期部經(jīng)理。2010年至2011年在鑫基業(yè)公司前期部工作，經(jīng)理是仲某。2010年在仲某的安排下，代表鴻屹建筑安裝有限公司簽字，姜某1、李某8、劉某7都是鑫基業(yè)的員工。
34.證人王某7證言，證實其沒有吉林市鑫豐建筑安裝工程有限公司委托，在中標(biāo)文件上簽字。2010年至2011年在鑫基業(yè)公司工作，證實2010年7月28日（2010）166號中標(biāo)開標(biāo)揭示表文件的名字是領(lǐng)導(dǎo)讓其簽的，沒有受到鑫豐公司的委托。姜某1代表金成公司的簽字不是他本人簽的，李某8代表吉林建工建設(shè)公司簽字，是他本人簽的。
35.證人劉某7證言，證實2010年7月，姜某1、李某9、李某8、王某7代表其他公司招投標(biāo)過程中簽字。2010年至2016年在鑫基業(yè)公司開車，2010年7月，辦公室主任李某8讓其代表其他建筑公司簽字，當(dāng)時知道是招投標(biāo)的事，代表其他公司簽字的還有鑫基業(yè)公司的姜某1、李某9、李某8、王某7。
36.證人張某5證言，證實2013年楊某1安排其掛靠吉林市鉅曄建筑工程有限公司名下承建盧瓦爾小鎮(zhèn)G-01、G-11、D-43、D-44、D45工程。其是吉林長弓建筑安裝有限責(zé)任公司法人，公司于2013年成立。2010年開始一直在楊某1的公司承建工程，從2010年到2014年都是由楊某1指定掛靠在建筑公司名下，直接扣除7%的費用。2010年、2011年掛靠吉林市鴻屹建筑安裝有限公司北大湖建筑分公司的名下，是楊某1安排的；2012年至2014年都是掛靠吉林市鉅曄建筑工程有限公司名下，也是楊某1安排的。2013年承建盧瓦爾小鎮(zhèn)G-01、G-11、D-43、D-44、D45；2015年掛靠吉林省金成建設(shè)集團(tuán)有限公司，承建盧瓦爾小鎮(zhèn)G-02-01、G-02-02號樓建筑工程。因為當(dāng)時其承建的這些工程中標(biāo)方是金成公司，所以只能靠掛在金成公司名下。這時建筑業(yè)管理比較嚴(yán)了，楊某1沒有直接扣7%的費用，其自己找中標(biāo)方談的費用。
37.證人劉某3證言，證實鑫基業(yè)公司招投標(biāo)工作由楊某1負(fù)責(zé)，告訴招投標(biāo)公司中標(biāo)單位，陪標(biāo)單位由招投標(biāo)公司負(fù)責(zé)。中標(biāo)公司掙資質(zhì)適用費用，楊某1找具體施工單位。金成公司中標(biāo)是楊某1安排的。2006年4月與楊某1合伙成立鑫基業(yè)公司，盧瓦爾小鎮(zhèn)是公司開發(fā)的。公司的招投標(biāo)工作由楊某1負(fù)責(zé)，招投標(biāo)只是表面形式，實際是公司委托招投標(biāo)代理公司，給相應(yīng)費用，告訴招投標(biāo)公司讓哪個公司中標(biāo)，陪標(biāo)單位由招投標(biāo)公司負(fù)責(zé)。中標(biāo)公司就是能掙個資質(zhì)適用的費用，具體施工單位是楊某1找來的，金成公司中標(biāo)是楊某1安排的。
38.證人唐某2證言，證實2013年對盧瓦爾小鎮(zhèn)工程招標(biāo)，楊某1要讓鉅曄公司中標(biāo)，國信項目管理咨詢有限公司負(fù)責(zé)辦理，后鉅曄公司中標(biāo)。其于2012年開始到2013年末負(fù)責(zé)鑫基業(yè)公司招投標(biāo)工作。一共參與盧瓦爾小鎮(zhèn)招標(biāo)3次左右，當(dāng)鑫基業(yè)公司決定對盧瓦爾小鎮(zhèn)的某段工程進(jìn)行施工時，楊某1就會定好由哪家施工單位進(jìn)行施工，讓其負(fù)責(zé)該工程的招投標(biāo)工作。其找招標(biāo)代理公司，簽訂代理合同，招標(biāo)代理公司負(fù)責(zé)整個招標(biāo)工作的操作，其把已經(jīng)定好的那家施工單位告訴招標(biāo)代理公司，他們會保證已經(jīng)定好的那家施工單位中標(biāo)。中標(biāo)以后，都沒參與施工，楊某1來安排施工人員施工，只是借用施工單位的資質(zhì)。2013年楊某1說要對盧瓦爾小鎮(zhèn)的一部分施工工程進(jìn)行招標(biāo)，并告訴其要讓鉅曄公司中標(biāo)，其就按照楊某1的意思找到國信項目管理咨詢有限公司，和該公司的關(guān)某聯(lián)系的，把要保證鉅曄中標(biāo)的要求講了，剩下的事就由國信來負(fù)責(zé)，他們也是找兩家建筑公司陪標(biāo)，最后鉅曄中標(biāo)。
39.證人關(guān)某證言，證實2013年代理盧瓦爾小鎮(zhèn)招投標(biāo)業(yè)務(wù)，鑫基業(yè)公司唐某2說要讓鉅曄公司中標(biāo)。系吉林國信項目管理咨詢有限公司法人，2013年其公司代理過鑫基業(yè)公司盧瓦爾小鎮(zhèn)的招投標(biāo)業(yè)務(wù)。鑫基業(yè)的唐經(jīng)理（唐某2）和其談的代理費7萬元，說要讓鉅曄公司中標(biāo)，其交代公司的奚某3做的這筆業(yè)務(wù)。金成公司和吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)公司是陪標(biāo)的角色。
40.證人奚某3證言，證實2013年代理盧瓦爾小鎮(zhèn)招標(biāo)工作，唐某2告訴這個工程要讓吉林市鉅曄建筑公司中標(biāo)，其聯(lián)系的陪標(biāo)公司。在吉林市國信項目管理咨詢有限公司負(fù)責(zé)招標(biāo)和跑前期業(yè)務(wù)，2013年代理過盧瓦爾小鎮(zhèn)的招標(biāo)工作，是老板關(guān)某聯(lián)系的，讓其和鑫基業(yè)公司的唐某2聯(lián)系，并告訴這個工程要讓吉林市鉅曄建筑公司中標(biāo)。后來其聯(lián)系金成公司和北方建設(shè)公司來陪標(biāo)，金成建筑聯(lián)系的盧某2，北方建設(shè)聯(lián)系的是王某8，給每家2000元陪標(biāo)費。
41.證人孫某4證言，證實2013年鉅曄公司中盧瓦爾小鎮(zhèn)的標(biāo)，是于學(xué)民和楊某1談的，代理公司是國信代理公司，唐某2提供的標(biāo)書，其公司給鑫基業(yè)公司開具過發(fā)票。系吉林市鉅曄建筑工程有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，負(fù)責(zé)投標(biāo)工作。參與過兩次盧瓦爾小鎮(zhèn)的投標(biāo)，2012年一次，公正招標(biāo)代理公司代理，2013年一次，國信招標(biāo)代理公司代理。老板于學(xué)民說正常去就行，都中標(biāo)了，標(biāo)書是別人送來的，不是鉅曄做的。兩次開標(biāo)記錄都是其簽的字。2013年那次中盧瓦爾小鎮(zhèn)的標(biāo)，是老板于學(xué)民和楊某1談的，之后其和唐某2聯(lián)系，唐某2安排人寫的標(biāo)書，代理公司是國信代理公司。其公司給鑫基業(yè)公司開具過發(fā)票。
42.證人盧某2證言，證實2013年6月份，盧某1讓其到國信項目咨詢公司報名盧瓦爾小鎮(zhèn)工程陪標(biāo)。系吉林省金成建設(shè)集團(tuán)有限公司辦公室主任，負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作，法人是盧某1。2013年6月份，盧某1讓其到吉林市國信項目咨詢有限公司報名盧瓦爾小鎮(zhèn)工程，說去陪標(biāo)，投標(biāo)文件不是其公司制作的，保證金也不是其公司交的。
43.證人王某8證言，證實其代表吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司辦理盧瓦爾小鎮(zhèn)項目開標(biāo)事宜。在吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作，2013年公司的張某6經(jīng)理讓其去開標(biāo)，是盧瓦爾小鎮(zhèn)項目的標(biāo)。
44.證人張某6證言，證實其公司2013年參與過盧瓦爾小鎮(zhèn)投標(biāo)。系吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司商務(wù)中心經(jīng)理，2013年參與過盧瓦爾小鎮(zhèn)的投標(biāo)，在網(wǎng)上看到參與投標(biāo)的，按照正常規(guī)定進(jìn)行的，標(biāo)書是誰制作的不記得了。
45.證人劉某6證言，證實盧瓦爾小鎮(zhèn)工程掛靠相關(guān)公司，鑫基業(yè)公司直接向承建人撥付工程款。工程結(jié)算書造假。系鑫基業(yè)公司會計，盧瓦爾小鎮(zhèn)的工程都是掛靠吉林金成建筑安裝公司、鴻屹建筑公司北大湖分公司、鉅曄建筑公司、長弓建筑公司的承建人施工建筑的，承建人有梁世鴻、王某4、張某5、奚某2、李詳，其公司直接向承建人撥付工程款。楊某1為了減少企業(yè)所得稅，安排唐某2制作虛假的結(jié)算書，到建筑公司開發(fā)票。一個印章有承建人簽字的是實際支付的工程款的結(jié)算書，兩個印章的是虛假的用來開發(fā)票的決算書。
46.證人房某證言，證實盧瓦爾小鎮(zhèn)工程借用資質(zhì)，實際施工人由楊某1決定。系鑫基業(yè)公司工程師，盧瓦爾小鎮(zhèn)工程由金成公司、鴻屹公司、鉅曄公司承包，但只是名義上，實際施工的是鑫基業(yè)公司指定的，借用這三家公司的資質(zhì)，施工隊都是由楊某1決定。
47.證人鄒某證言，證實盧瓦爾小鎮(zhèn)相關(guān)工程施工人由楊某1決定。系鑫基業(yè)公司土建工程師，參與了盧瓦爾小鎮(zhèn)一期的工程，施工的有鴻屹公司、金成公司，由哪個施工隊施工由楊某1決定。
48.證人喬某證言，證實盧瓦爾小鎮(zhèn)二期、三期工程系施工單位掛靠鉅曄公司，鉅曄公司給鑫基業(yè)公司開具發(fā)票，鑫基業(yè)公司給鉅曄公司管理費和稅金。系鉅曄公司會計，盧瓦爾小鎮(zhèn)二期、三期工程是施工單位掛靠其公司，公司和施工單位沒有往來賬，公司按照建設(shè)工程合同以及結(jié)算書給鑫基業(yè)公司開具5、6次發(fā)票，鑫基業(yè)公司按照發(fā)貨票的數(shù)額給其公司打管理費和稅金。
49.證人簡某證言，證實參與修改G-05、G-06決算書。系鑫基業(yè)公司工程部內(nèi)業(yè)，其參與修改了G-05、G-06決算書，決算書由王某4、鄒某、宮憲成、楊某1簽字，決算書交給會計劉某6。G-05、G-06、G-07、D-24決算書不是其做的。
50.證人奚某2證言，證實其承建盧瓦爾小鎮(zhèn)相關(guān)工程，由楊某1指定其用某公司資質(zhì)，扣其管理費及稅金。系個體建筑商，在盧瓦爾小鎮(zhèn)一期、二期干工程了，楊某1讓其頂鴻屹公司的資質(zhì)簽合同，楊某1按7%收其稅和管理費。
51.證人李某10證言，證實其承建盧瓦爾小鎮(zhèn)相關(guān)工程，由楊某1指定其用某公司資質(zhì)，扣其管理費及稅金。系個體建筑商，在盧瓦爾小鎮(zhèn)干過一至四期工程，其雖然有資質(zhì)，但楊某1規(guī)定必須用鴻屹公司資質(zhì)，扣其管理費和稅，后來又換了一家建筑公司的資質(zhì)。
52.證人王某4證言，證實其與鑫基業(yè)公司簽訂協(xié)議及施工相關(guān)經(jīng)過。
關(guān)于楊某1辯護(hù)人所提涉案工程不屬于必須招投標(biāo)項目，本案沒有被害人的辯護(hù)意見。經(jīng)查，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定，大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項目必須進(jìn)行招標(biāo)?！豆こ探ㄔO(shè)項目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條規(guī)定，關(guān)系社會公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項目的范圍包括商品住宅及經(jīng)濟(jì)適用住房。涉案工程屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的項目。串通投標(biāo)行為破壞了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的自由交易和公平競爭的秩序，必然侵犯國家、集體、公民的合法利益。此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于楊某1當(dāng)庭稱招標(biāo)時房子已建好，楊某1辯護(hù)人及鑫基業(yè)公司辯護(hù)人所提不存在真實的招投標(biāo)行為，楊某1辯護(hù)人所提不符合追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法第四十九條規(guī)定處罰的辯解及辯護(hù)意見。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明存在真實的招投標(biāo)行為，鑫基業(yè)公司按照規(guī)定的程序進(jìn)行招標(biāo)，但在此過程中存在為謀求特定投標(biāo)人中標(biāo)而采取的串通投標(biāo)行為，符合串通投標(biāo)罪的犯罪構(gòu)成要件，不屬于招標(biāo)投標(biāo)法第四十九條規(guī)定的必須進(jìn)行招投標(biāo)的項目而不招標(biāo)的情形。此節(jié)辯解及辯護(hù)意見，不予采納。
鑫基業(yè)公司辯護(hù)人所提交吉林省住建廳吉建招（2015）2號文件，擬證明涉案工程項目，可由建設(shè)單位自主決定是否進(jìn)行招標(biāo)發(fā)包。辯護(hù)人提交文件明確規(guī)定保障性安居工程除外，而保障性安居工程包括經(jīng)濟(jì)適用住房和各類棚戶區(qū)改造工程。該依據(jù)恰恰證明涉案工程應(yīng)當(dāng)進(jìn)行招投標(biāo)；所提交中標(biāo)通知書及工程施工監(jiān)理資料，不能證明中標(biāo)前已經(jīng)施工；所提交鑫基業(yè)公司繳稅明細(xì)、鑫基業(yè)社區(qū)發(fā)展情況綜述及鑫基業(yè)公司所作社會公益事業(yè)等證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
八、隱匿會計憑證、會計賬簿罪事實
2016年2月初，被告人姜秀麗丈夫楊某1涉嫌犯罪被采取強(qiáng)制措施后，指使小貸公司員工杜某及被告人姜某1、詹云超、封艷、于麗娜將小貸公司財務(wù)室的“賬外賬”、貸款檔案等財務(wù)資料隱匿于詹云超位于吉林市盧瓦爾小鎮(zhèn)的樓房內(nèi)。2016年2月7日晚，姜秀麗、姜某2又將隱匿的財務(wù)資料轉(zhuǎn)移至盧瓦爾小鎮(zhèn)地下車庫內(nèi)。次日凌晨，姜秀麗、劉某2、姜某2將存有小貸公司財務(wù)資料的電腦主機(jī)燒毀。經(jīng)審計，小貸公司于2009年至2015年間，對外放貸合同涉及金額2,189,217,000.00元；小貸公司于2014年至2015年間，“賬外賬”涉及金額721,007,605.50元；小貸公司于2009年至2015年間，“正常賬簿”涉及金額184,970,000.00元。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.搜查筆錄、扣押清單及照片復(fù)印件，證實在盧瓦爾小鎮(zhèn)BDK2-35號車庫，搜查出姜秀麗和姜某2隱藏的財務(wù)資料和相關(guān)貸款檔案。
2.證人梁某2證言，證實劉姓男子找姜秀麗。是姜秀麗外甥女，證實大年三十晚8點左右，有一劉姓男子和一個20多歲男孩來其家找姜秀麗，說是關(guān)于姨夫楊某1的事，后來其老姨姜秀麗來了和姓劉的走了。
3.證人杜某證言，證實其受姜秀麗委托通知姜某1處理小貸公司財務(wù)資料，劉彥偉說處理財務(wù)電腦。楊某1被抓后的三、四天，姜秀麗打電話讓其找到姜某1，讓姜某1把財務(wù)貸款檔案處理掉。其電話告訴姜某1把公司財務(wù)室內(nèi)的相關(guān)財務(wù)材料處理掉。大年三十上午，接電話去了姜秀麗家，姜秀麗問其小貸公司哪里有財務(wù)資料，其告訴姜秀麗公司的財務(wù)室有借款合同檔案和一些財務(wù)資料，會計員和出納員的電腦里也有一些公司業(yè)務(wù)的東西。姜某2就說那些東西晚上就給處理掉。當(dāng)晚七點多，姜秀麗、姜某2和劉彥偉來其家，劉彥偉說必須把財務(wù)會計和出納的電腦處理掉，姜秀麗和姜某2都同意了。后來詹云超報兩臺電腦錢時，告訴其換的是會計和出納用的電腦。
4.證人姜某2證言，證實轉(zhuǎn)移財務(wù)資料及燒毀電腦主機(jī)的過程。大年三十晚上，其和其妹姜秀麗開車到盧瓦爾小鎮(zhèn)一路口，小貸公司一男子將4、5個裝滿紙質(zhì)東西的紙殼箱放在其車上。其和姜秀麗開車到盧瓦爾小鎮(zhèn)地下車庫交給李某11。半夜12點左右，其和姜秀麗及小貸公司男子到小貸公司取的電腦主機(jī)箱，其和姜秀麗接的劉彥偉，劉說電腦主機(jī)箱必須燒了。其三人開車來到盧瓦爾小鎮(zhèn)工地，李某11攏的火，劉彥偉將電腦主機(jī)箱扔到火堆里，當(dāng)時其和李某11、姜秀麗、劉彥偉都在場看著，之后就各自回家了。
5.證人劉某2證言，證實搬運電腦主機(jī)過程。2016年大年三十晚上在杜某家，和姜秀麗說要保管好公司財務(wù)。之后其和姜秀麗坐姜某2車來到江北化工學(xué)院，跟著另一名男子駕駛的車輛到小貸公司，看到姜某2和轎車司機(jī)往里裝一臺電腦主機(jī)，之后和那個轎車司機(jī)分開走的。姜某2開車到盧瓦爾小鎮(zhèn)東門其下車，姜某2開車?yán)娔X走了，怎么處理的不知道。
6.證人李某11證言，證實姜某2、姜秀麗將紙殼箱及編織袋放入盧瓦爾小鎮(zhèn)地下車庫，姜某2、姜秀麗及一陌生男子在火堆旁站著。系盧瓦爾小鎮(zhèn)工地倉庫管理員，證實2016年2月8日大年三十晚上9、10點鐘，姜某2和姜秀麗送的紙殼箱和編織袋，放在盧瓦爾小鎮(zhèn)D30號樓下的第35號車庫里。同一天晚上11點多，姜某2讓其攏火，看見一陌生男子、姜某2、姜秀麗在火堆旁站著，沒看見燒什么。
7.致同會計師事務(wù)所吉林分所司法鑒定意見書，致同專字(2017)第220FC0105號，鑒定意見：
第一項：經(jīng)檢驗統(tǒng)計：鑫業(yè)小貸公司2009年至2015年期間對外放貸合同記錄的對外放貸金額為2,189,217,000.00元，合同約定的利息為45,904,850.72元，審批表中記錄的應(yīng)收取的利息為82,226,030.00元；
第二項：經(jīng)檢驗統(tǒng)計：鑫業(yè)小貸公司“賬外賬”在2014年至2015年期間，對外放貸金額為721,007,605.50元，收回的貸款金額為648,602,766.50元，實際收到的利息金額為82,127,331.70元；
經(jīng)檢驗統(tǒng)計：鑫業(yè)小貸公司“正常賬簿”在2009年至2015年期間，對外貸款金額為184,970,000.00元，收回的貸款金額為168,620,000.00元，實際收到的利息金額為20,011,125.84元；
第三項：經(jīng)檢驗統(tǒng)計：鑫業(yè)小貸公司的對外放貸合同計入“賬外賬”部分的金額為122,550,000.00元，年利率高于24%部分的利息收入為8,410,850.00元。
8.遼源市公安局出具的關(guān)于司法鑒定檢材的說明，證實司法鑒定中第一項檢材為公安機(jī)關(guān)在地下車庫扣押的隱匿的“對外放貸合同和審批表”；第二項中賬外賬的檢材為地下車庫隱匿的財務(wù)資料，正常賬簿為公安機(jī)關(guān)調(diào)取的外賬。
9.公安機(jī)關(guān)出具的關(guān)于封艷有立功情節(jié)的情況說明，證實封艷于2016年6月19日，揭發(fā)其財務(wù)電腦被更換，后經(jīng)專案組查證屬實，認(rèn)定封艷有立功表現(xiàn)；證實封艷積極幫助公安機(jī)關(guān)查賬，查補各項稅款共計3500萬元，為公安機(jī)關(guān)偵查破案作出了貢獻(xiàn)。
10.被告人姜秀麗供述，搬運財務(wù)資料及燒毀電腦主機(jī)過程。2016年2月8日晚，接到外甥女電話后見到劉彥偉，劉讓其趕緊把小貸公司財務(wù)室電腦毀了。之后二人到杜某家，杜某說財務(wù)室電腦在公司呢，財務(wù)室的資料讓小詹子拿走了，后其和劉彥偉各自回家。之后其給姜某2打電話，姜某2開的白色吉普車到了盧瓦爾小鎮(zhèn)東門。然后其又給小詹子打電話，讓他把公司資料送到盧瓦爾小鎮(zhèn)東門，姜某2和詹子就往白色吉普車的后備箱里搬這些資料，裝完后詹子就走了。后姜某2開車到盧瓦爾地下車庫，看著小額貸款公司的資料搬完后，就回家了。后劉彥偉來其家敲門，說必須把財務(wù)室的電腦毀了。其打電話讓詹子上小額貸款公司去取電腦主機(jī)，詹子將電腦主機(jī)取來放在了白色吉普車的后備箱里了就回家了。劉彥偉說上哪燒去，姜某2說上李某11那燒，之后姜某2開車來到了盧瓦爾小鎮(zhèn)工地李某11打更的房子門前，攏了一堆火，劉彥偉看電腦主機(jī)燒了就自己走了，其也回家了。
11.被告人姜某1供述，隱匿財務(wù)資料及更換財務(wù)室電腦經(jīng)過。2016年1月份楊某1被抓第二天晚上，杜某打電話讓把公司的貸款檔案收起來。在財務(wù)辦公室其告訴封艷和于麗娜把小貸公司的貸款檔案收拾出來拿走，然后封艷和于麗娜到檔案室收拾檔案，詹云超也幫著收拾。詹云超找來5、6個空箱子，他們把貸款檔案都放箱子里，搬到詹云超的轎車?yán)铩Ｕ苍瞥瑔柗旁谒倚胁恍?，其說可以，之后詹云超就開車走了，于麗娜應(yīng)該是跟著詹云超一起去的。收拾貸款檔案時，封艷說辦公電腦里也有電子版貸款檔案，其跟詹云超說把電腦換了，后詹云超告訴其已經(jīng)把財務(wù)室的電腦換完了。
12.被告人詹云超供述，隱匿、轉(zhuǎn)移財務(wù)資料及更換電腦經(jīng)過。大概是2016年2月1日上午，姜某1讓其找紙殼箱子裝東西，其把5、6個箱子送到姜某1辦公室。當(dāng)天下午，姜某1讓其去財務(wù)室將裝有財務(wù)賬的紙殼箱子找地方放起來，其開車將這些東西放在位于盧瓦爾小鎮(zhèn)G11號樓1單元402室家中。搬完財務(wù)資料的兩、三天，姜某1讓其把財務(wù)室的電腦換了，其買兩臺新電腦將于麗娜和封艷的電腦換了。2月6日左右，姜秀麗要取這些財務(wù)賬，其把財務(wù)資料搬到車?yán)锼偷奖R瓦爾小鎮(zhèn)東門北側(cè)，將財務(wù)資料搬到姜某2開的白色吉普車?yán)铩?/p>
13.被告人封艷供述，隱匿財務(wù)資料經(jīng)過及公司財務(wù)狀況。2016年2月初，姜某1讓將不能放在明面的所有的憑證、借款合同檔案之類的客戶資料以及硬盤和相關(guān)財務(wù)資料全部拿出來，要運走。其和于麗娜到檔案室把這些都搬到財務(wù)室，姜舒展拿些箱子和塑料袋，其和于麗娜就裝。姜某1告訴詹云超將這些東西都往樓下搬，搬完后姜某1讓其和于麗娜快點離開單位。怕小貸公司這些不對外的賬目出事，加重楊某1的罪行。2016年大年初三，發(fā)現(xiàn)其使用的電腦被人換一臺新的。公司有兩套財務(wù)賬，對外監(jiān)管部門有一套賬，內(nèi)部帳做的電子版業(yè)務(wù)流水記錄。外部帳金額小于內(nèi)部帳金額，是為了按照楊某1的要求少繳納稅款用的。其在單位所使用的電腦主機(jī)儲存的，主要是2009年公司成立以來一直到2016年1月份，對外監(jiān)管部門和對內(nèi)部業(yè)務(wù)的流水賬。
14.被告人于麗娜供述，隱匿財務(wù)資料經(jīng)過。其接到姜某1電話去公司財務(wù)室，看見姜某1、詹云超和封艷都在財務(wù)室，封艷在收拾會計憑證、賬本和一些財務(wù)資料。其去檔案室收拾其管理的借款合同檔案還有賬本，姜某1和詹云超找來一些紙殼箱和塑料袋，一共裝了5、6個紙殼箱和幾個塑料袋。詹云超說放在他新裝的房子，姜某1同意了。后來放在盧瓦爾小鎮(zhèn)的地下車庫。怕公安機(jī)關(guān)查到這些財務(wù)資料，從中查出問題。封艷電腦里存放小額貸款公司所有的記賬憑證和賬本等財務(wù)資料，其電腦里存放小額貸款公司從2009年到2016年1月份所有借款合同檔案目錄，還有公司每天的進(jìn)款以及花銷情況。
關(guān)于姜秀麗辯護(hù)人所提杜某證言沒有其他供述印證及李某11證言不能證實姜秀麗燒毀電腦的辯護(hù)意見。經(jīng)查，姜秀麗當(dāng)庭對起訴指控其指使杜某等人隱匿財務(wù)資料及燒毀電腦主機(jī)事實并未否認(rèn)；杜某證實姜秀麗讓其通知姜某1處理小貸公司財務(wù)資料；姜某1供述接杜某電話收拾貸款檔案等資料；姜某2證實陪同姜秀麗取電腦主機(jī)及燒毀過程。故此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于姜秀麗辯護(hù)人所提電腦不是會計憑證的辯護(hù)意見。經(jīng)查，會計憑證是指記錄經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生和完成情況的書面證明；會計賬簿是指由一定格式、相互連綴的賬頁組成，用來有序地、分類地全面記錄和反映一個單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會計簿籍。涉案電腦中保存的電子賬簿或憑證不是必須保存的賬目。故此節(jié)辯護(hù)意見，予以采納。
關(guān)于姜某1辯護(hù)人所提鑒定機(jī)構(gòu)缺少資質(zhì)的辯護(hù)意見，已在本判決虛開發(fā)票罪中予以闡明，在此不再贅述。此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于詹云超辯護(hù)人所提搬運檔案材料時沒有任何機(jī)關(guān)要求提供財務(wù)資料，搬運行為不構(gòu)成隱匿犯罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第八條的規(guī)定，隱匿的會計憑證、會計賬簿涉及金額在五十萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。本案所隱匿會計資料涉及金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過追訴標(biāo)準(zhǔn)，故此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于被告人封艷當(dāng)庭稱打包時不知情的辯解，其辯護(hù)人所提封艷沒有犯罪故意的辯護(hù)意見，被告人于麗娜當(dāng)庭稱姜某1未向其說明收拾合同的目的辯解。經(jīng)查，姜某1供述其讓封艷和于麗娜收拾貸款檔案時，封艷說辦公電腦里也有電子版貸款檔案；封艷庭前供述姜某1讓將不能放在明面的所有的憑證、借款合同等資料全部拿出來，供述姜某1讓其和于麗娜快點離開單位，怕小貸公司這些不對外的賬目出事，加重楊某1的罪行；于麗娜庭前供述怕公安機(jī)關(guān)查到這些財務(wù)資料，從中查出問題?？梢姺馄G、于麗娜對其實施行為的性質(zhì)主觀上是明知的，此節(jié)辯解及辯護(hù)意見，均不予采納。
關(guān)于于麗娜辯護(hù)人所提借款合同不屬于會計資料的辯護(hù)意見。經(jīng)查，借款合同是否屬于會計資料的問題應(yīng)對被告人的行為作整體評價，封艷、于麗娜作為小貸公司財務(wù)人員，接受姜某1指使，為隱匿會計資料的目的而共同實施了相關(guān)行為，均已構(gòu)成犯罪。此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
九、妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪事實
被告人楊某1為達(dá)到其與劉某3股權(quán)糾紛勝訴的目的，楊某1先后找到被告人呂建國、姜某1等人共同組織、策劃，在開庭審理前多次對被告人封艷、于麗娜、金某、南瑛、佟洪博、羅軍在庭審中如何作偽證進(jìn)行培訓(xùn)、演練。2015年9月11日，該案在開庭審理時，封艷、于麗娜、金某、南瑛、佟洪博、羅軍分別按照楊某1等人的事先安排，幫助出具偽證。致劉某3在一審中敗訴。
被告人金某、呂建國分別于2016年6月19日、2016年9月25日主動到遼源市公安局投案。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.證人劉某3證言，證實與楊某1成立鑫基業(yè)公司經(jīng)過及相關(guān)被告人出具偽證情況。2005年5月其和楊某1各投資300萬投資江畔御園，一起經(jīng)營管理，共盈利3000多萬。2006年3月，二人研究成立房地產(chǎn)開發(fā)公司，口頭約定各占50%股份。2006年4月，二人用開發(fā)江畔御園的利潤，其和楊某1各出資400萬元注冊了鑫基業(yè)公司。經(jīng)營到2009年，楊某1覺得房地產(chǎn)項目利潤可觀，想把其擠出去，采取恐嚇、威脅等手段，被敲詐公司20%的股份。后楊某1還不滿足貪心，開始策劃敲詐其剩余的30%股權(quán)。2015年9月11日開庭，楊某1在法庭在謊稱，成立鑫基業(yè)公司注冊的800萬元資金是他個人的錢，說其沒投資，沒參與經(jīng)營；鑫基業(yè)公司第一次增資1200萬元和第二次增資3000萬元都是楊某1個人出資。佟洪博、羅軍證實說羅軍身份不行，讓其掛名（股東），還說其說掛名可以，不參與管理，不承擔(dān)風(fēng)險，不想惹麻煩。金某出偽證說2010年借給了楊某1800萬元用于鑫基業(yè)公司的第一次增資。封艷出偽證說2010年鑫基業(yè)公司第一次增資，楊某1在鑫業(yè)小額貸款公司借了400萬元，并出示了封艷偽造的400萬元假借條。封艷還出偽證說第一次鑫基業(yè)增資的1200萬元中的400萬元是從鑫業(yè)小額貸款公司借的，經(jīng)手人是封艷，是楊某1的個人出資。于麗娜出偽證說2011年8月鑫基業(yè)公司第二次增資業(yè)務(wù)是由她辦理，說這張銀行卡里的3000萬元都是楊某1自己的。南瑛出偽證說其50%股權(quán)分兩次無償轉(zhuǎn)讓給楊某1，第一次轉(zhuǎn)20%，剩余的30%以后再轉(zhuǎn)。
2.現(xiàn)金存款單復(fù)印件，證實鑫基業(yè)公司成立時楊某1、劉某3各出資400萬元驗資款。
3.轉(zhuǎn)讓公司注冊資金協(xié)議書復(fù)印件，證實劉某3于2009年7月15日將其持有的鑫基業(yè)公司20%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給楊某1。
4.吉林銀行現(xiàn)金存款單復(fù)印件，證實鑫基業(yè)公司第一次增資1200萬元中的840萬元是由楊某1出資，360萬元由劉某3出資。第二次增資的3000萬元中的2100萬元是由楊某1出資，900萬元是由劉某3出資。
5.吉林省吉林市昌邑區(qū)人民法院民事判決書，證實吉林市昌邑區(qū)人民法院一審判決，劉某3為鑫基業(yè)公司掛名股東。
6.小貸公司假賬頁復(fù)印件，證實偽造的楊某1向鑫業(yè)小額貸款公司借款400萬元的虛假明細(xì)賬目。
7.假借據(jù)復(fù)印件，證實楊某1偽造的向金某個人借款800萬元及向鑫業(yè)小額貸款公司的個人借款400萬元。
8.遼源市公安局情況說明，證實被告人呂建國于2016年9月25日投案自首，并有立功情節(jié)。
9.抓獲經(jīng)過，證實被告人金某于2016年6月19日投案自首。
10.被告人呂建國供述，在與劉某3股權(quán)糾紛中，楊某1、葛慶寬指使佟洪博、羅軍、封艷、于麗娜、金某、南瑛作偽證，姜某1幫助打印偽證材料。2005年開發(fā)江畔御園是楊某1和劉某3合作的，沒有劉某3的社會關(guān)系，江畔御園也開發(fā)不了。成立鑫基業(yè)公司中，楊某1和劉某3各占50%股權(quán)。后來楊某1不給劉某3分錢，劉某3想趕快分錢，便同意把自己在公司的20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某1，這樣楊某1在公司就占了70%的股份。在開發(fā)盧瓦爾小鎮(zhèn)時，房價上漲，利潤翻了好幾倍，劉某3在公司的30%股份的價值也跟著上漲。楊某1一看這個情況就不想給劉某3錢了，最后兩人談崩。2015年1月其到法院辦事，知道劉某3到吉林市昌邑區(qū)法院起訴楊某1。其和楊某1、姜某1研究如何應(yīng)訴，其提出兩個方案，一是找劉某3和解，二通過訴訟把劉某3打成掛名股東，楊某1說把劉某3打成掛名股東。然后其到工商局調(diào)取鑫基業(yè)公司工商檔案，姜某1到吉林銀行調(diào)取公司注資和增資的相關(guān)交易明細(xì)和憑證?；貋砗?，其發(fā)現(xiàn)公司注冊資金800萬和第一次增資的1200萬都是楊某1個人出資。便研究怎么想辦法把這兩筆款都變成楊某1個人出資。這個事情中楊某1主要和葛慶寬商量，責(zé)成其寫具體做偽證的材料，然后找公司的幾個人來做偽證，楊某1不放心，怕他們開庭的時候說錯，多次組織公司這些證人專門背做偽證的材料，直到楊某1認(rèn)為這些人能說明白了、滿意才放心。楊某1讓佟洪博、羅軍證實當(dāng)時成立公司有約定，劉某3只是掛名，不出資，不參與管理，不承擔(dān)風(fēng)險，也不分紅。封艷證實第一次公司增資400萬元，是從鑫業(yè)小額貸款公司借的，又讓姜某1把剛剛教過的讓于麗娜、封艷作假證的內(nèi)容打印出來，交給了于麗娜和封艷。讓金某證實公司第一次增資的從金某卡里走的800萬元是楊某1個人借的，其還看到了楊某1偽造的向金某借款800萬元的借條，其實都是鑫基業(yè)公司的錢。讓南瑛作假證，證實劉某3同意轉(zhuǎn)讓給楊某120%公司股份時南瑛在場，并讓南瑛證實當(dāng)時劉某3答應(yīng)先轉(zhuǎn)讓20%公司股份，之后30%公司股份在劉某3退休后無償轉(zhuǎn)讓給楊某1。
11.被告人姜某1供述，楊某1指使于麗娜、金某、封艷、羅軍、佟洪博、南瑛作偽證，開庭前進(jìn)行訓(xùn)練，呂建國、葛慶寬指導(dǎo)。一天上午，楊某1把于麗娜找到辦公室，告訴她2011年8月公司增資的3000萬元是楊某1出的。過了一兩天，金某也來了。過了一周，楊某1打電話讓其帶著于麗娜和封艷到公司來，楊某1讓呂建國把打好的作假證材料交給她倆。又到小會議室，還有羅軍、葛慶寬、楊某1都在，楊某1告訴于麗娜、封艷、羅軍三人，開庭按照呂建國給的材料說。當(dāng)時楊某1還安排羅軍第一個出庭作證，于麗娜第二個上，第三個是封艷。大約又過一周，楊某1說葛慶寬來，讓作假證的到公司會議室，其通知的于麗娜、封艷，楊某1通知的羅軍、佟洪博、南瑛，訓(xùn)練怎么出庭作假證。羅軍第一個出場，佟洪博第二個、南瑛第三個、封艷第四，于麗娜第五，以后排練了多少次記不住了。呂建國給羅軍寫的作假證的材料證實，在楊某1辦公室，讓劉某3當(dāng)掛名股東，劉某3說可以，但不擔(dān)風(fēng)險，不分利潤，不找麻煩。南瑛按呂建國寫好的假證詞材料是劉某350%股權(quán)都無償轉(zhuǎn)讓給楊某1，南瑛先辦理20%的股份轉(zhuǎn)讓，剩余30%股份也無償轉(zhuǎn)讓給楊某1，只是沒有給辦理，南瑛就已經(jīng)離開公司。于麗娜說楊某1個人出資3000萬元是假的，實際是公司的。封艷做假帳頁證實公司從小額貸款公司用于增資400萬元是假的。金某證實從其名下銀行卡借給楊某1800萬元用于公司增資是假的，她名下的銀行卡是鑫業(yè)小額貸款公司的公用卡，是鑫業(yè)小額貸款公司的錢。佟洪博和羅軍證實楊某1與劉某3商量掛名股東問題時在場是假話。開庭前其還讓封艷做的假帳頁，后來胡法官來取走的。其當(dāng)時察覺到公司兩次增資4200萬元不是楊某1個人出的錢，是鑫基業(yè)公司和鑫業(yè)小額貸款公司出的錢，楊某1說都是自己出的錢是騙人的。
12.被告人封艷供述，葛慶寬、姜某1給培訓(xùn)，楊某1也去過，參加培訓(xùn)的有其和南瑛、金某、于麗娜、羅軍、佟洪博，證實內(nèi)容都是假的。楊某1和劉某3因為股權(quán)打官司，楊某1從長春找的葛慶寬律師，鑫基業(yè)公司的法律顧問呂建國以及姜某1給培訓(xùn)的，楊某1也去過，參加培訓(xùn)的還有南瑛、金某、于麗娜、羅軍、佟洪博，培訓(xùn)作假證至少有三次。讓其證明400萬元這筆借款的借款人是楊某1個人，而不是鑫基公司。因為作證需要相應(yīng)書證，第一是打款的轉(zhuǎn)賬存單，是其親手交給姜某1的；第二因為楊某1是個人借款，應(yīng)該有借條，楊某1給其寫了個假借條，用于出庭作證用；第三讓其偽造了一個借款400萬的帳頁。當(dāng)時楊某1找的姜某1，姜某1和其說有一個姓胡的女法官要看帳頁，其做了假帳頁，是于麗娜給這個法官復(fù)印的。作偽證之前和作假帳頁時，姜某1恐嚇過其。開庭前，姜某1在法院門口交給其一個袋，里面裝著向金某借款800萬元的借據(jù)原件和復(fù)印件，并讓其開完庭收回來。開庭時，羅軍、佟洪博證明劉某3是公司掛名股東，金某借給楊某1·800萬，于麗娜證實鑫基業(yè)公司第二次增資3000萬元都是楊某1個人的錢，其證實的是鑫業(yè)小額貸款公司借給楊某1400萬，這些都是假的。
13.被告人于麗娜供述，其出庭作了偽證，作偽證的還有封艷、金某、南瑛。2011年楊某1拿了一張銀行卡，里面有3000萬元，是鑫基業(yè)公司的錢，以楊某1的名義存了2100萬元，以劉某3的名義存了900萬元。2015年楊某1和劉某3打官司，為了打贏官司，楊某1和呂建國讓其說這3000萬元都是楊某1個人出的。其出庭也是這么證的，是為楊某1打官司說的假話。出庭作偽證的還有封艷、金某、南瑛。有一天下午，封艷交給其一個綠色藍(lán)邊賬本讓其復(fù)印。
14.被告人金某供述，其在楊某1與劉某3股權(quán)糾紛中出具偽證。2014年楊某1在其卡上走一筆800萬的款，這張卡是2009年其剛到鑫業(yè)小額貸款公司時，楊某1讓王娜用其身份證辦的，辦的什么卡其不知道，其身份證也一直在公司放著。2015年，楊某1和劉某3因為股權(quán)打官司，姜某1給其約到地產(chǎn)公司會議室，在場的有葛慶寬律師，還有呂建國。他倆告訴其怎么作證，就說卡里有800萬元錢，卡借給楊總了，這800萬是其自己的錢。當(dāng)時其害怕在法庭上法官問這800萬是否有利息，葛慶寬和呂建國讓其說沒有利息。讓其這么說的目的是想打贏官司，少給劉某3錢。
15.被告人南瑛供述，其在楊某1與劉某3股權(quán)糾紛中出具偽證。2009年7月，楊某1和劉某3事先商量好了，跟其說劉某3把股份中的20%無償轉(zhuǎn)讓給楊某1，具體原因不清楚，楊某1讓其具體辦理轉(zhuǎn)讓事宜。2015年楊某1和劉某3因為股權(quán)糾紛打官司時，其在出庭時說劉某3把30%股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓楊某1，其作的是偽證。當(dāng)時給其的假證材料是，把公司股權(quán)的50%無償轉(zhuǎn)讓給楊某1，其先期辦理的20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，之后其就離開公司了。佟洪博、羅軍負(fù)責(zé)證明劉某3是公司的掛名股東，沒有實際出資，也都是楊某1、呂建國讓這么說的。
16.被告人佟洪博供述，證實劉某3未出資，是掛名股東。其出庭證明楊某1是鑫基業(yè)公司法人，劉某3是公司的掛名股東，沒有實際出資。其出庭作證都是屬實的，沒有人授意其這么做。楊某1勝訴了，劉某3上訴了。
17.被告人羅軍供述，其和佟洪博出具偽證，之前由楊某1牽頭，組織三、四次培訓(xùn)。楊某1因為要和劉某3打股權(quán)糾紛官司，打電話需要其作個證。2015年3月份開始，鑫基業(yè)公司組織人員，有楊某1、葛律師、呂律師、姜某1、佟洪博、封艷、于麗娜、金某、南瑛和其，由楊某1牽頭，一共組織了3、4次，由呂建國律師具體操作，每次培訓(xùn)時，呂律師給每人一張A4紙打印的草稿，上面有作證用的材料，要求按材料準(zhǔn)備作證。讓其作偽證的內(nèi)容有兩點：一、楊某1叫其做公司掛名股東，其說沒錢當(dāng)不了，楊某1說不用其投錢，就是掛個名，其說那也不當(dāng)，所以其就沒當(dāng)；二、2006年的3、4月份的一天，楊某1、劉某3、佟洪博和其四人在楊某1辦公室，楊某1叫劉某3當(dāng)掛名股東，劉某3同意了，劉某3說當(dāng)掛名股東可以，但不能添麻煩。上面這兩點都是假的。在其假證內(nèi)容第二點中，佟洪博也在場，所以佟洪博也是證實劉某3是公司的掛名股東。
關(guān)于被告人楊某1稱劉某3沒有投資的辯解。經(jīng)查，劉某3在鑫基業(yè)公司是否持有股份不是本案審理范圍，楊某1稱劉某3沒有在鑫基業(yè)公司投資的辯解，不能成為其實施妨害作證行為的理由，更不影響本罪的成立。此節(jié)辯解不予采納。
關(guān)于被告人楊某1稱其沒有作偽證，沒有演練的辯解。經(jīng)查，在楊某1與劉某3的股權(quán)糾紛訴訟中，呂建國供述楊某1說把劉某3打成掛名股東，后楊某1與葛慶寬商量，其寫具體偽證材料，找公司的人做偽證，多次組織證人背偽證材料；姜某1供述楊某1指使于麗娜、金某、封艷、羅軍、佟洪博、南瑛作偽證，開庭前進(jìn)行訓(xùn)練；封艷供述作偽證培訓(xùn)時楊某1在場；于麗娜供述楊某1、呂建國讓其說3千萬是楊某1個人出的；羅軍供述楊某1讓其作證，楊某1牽頭組織培訓(xùn)。后封艷、于麗娜、金某、南瑛、佟洪博、羅軍均到法庭出具偽證。以上證據(jù)足以證明楊某1指使他人作偽證，妨害了司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動。此節(jié)辯解不予采納。
關(guān)于楊某1辯護(hù)人所提指控證據(jù)明確指向呂建國而非楊某1的辯護(hù)意見，經(jīng)查，楊某1系股權(quán)糾紛的利害關(guān)系人，被告人呂建國、姜某1均供述楊某1指使證人作偽證；封艷供述楊某1參與偽證培訓(xùn)；于麗娜供述楊某1授意其作偽證；羅軍供述楊某1讓其作證并組織培訓(xùn)。此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于被告人姜某1及其辯護(hù)人所提姜某1沒有指使和策劃的辯解及辯護(hù)意見。經(jīng)查，呂建國供述姜某1打印偽證材料；封艷供述姜某1參與偽證培訓(xùn)并對其恐嚇，打印偽證材料；羅軍供述姜某1參與偽證培訓(xùn)。以上供述與姜某1庭前供述楊某1指使于麗娜等人作偽證，開庭前進(jìn)行訓(xùn)練及各證人作偽證內(nèi)容等細(xì)節(jié)問題基本印證，其當(dāng)庭辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于被告人于麗娜當(dāng)庭稱辦理增資3千萬業(yè)務(wù)的卡是楊某1的，錢就是楊某1的，其作證真實的辯解，其辯護(hù)人所提于麗娜本著生活常理認(rèn)定楊某1卡內(nèi)錢是楊某1的，沒有生效文書證明不是楊某1的辯護(hù)意見。經(jīng)查，呂建國供述于麗娜作偽證；姜某1供述楊某1告訴于麗娜公司增資3千萬是楊某1出的；封艷供述于麗娜證實鑫基業(yè)公司第二次增資3千萬是楊某1個人出資是假證。于麗娜庭前供述：“楊某1拿了一張銀行卡，里面有3千萬元，是鑫基業(yè)公司的錢，以楊某1的名義存了2100萬元，以劉某3的名義存了9百萬元。2015年楊某1和劉某3打官司，為了打贏官司，楊某1和呂建國讓其說這3千萬元都是楊某1個人出的。其出庭也是這么證的，是為楊某1打官司說的假話”。從于麗娜上述供述可以看出，就于麗娜作為鑫基業(yè)公司出納員的個人認(rèn)知而言，其認(rèn)為這3千萬元是鑫基業(yè)公司的錢，股權(quán)糾紛開庭中卻證實錢是楊某1個人的，顯然是謊話。此節(jié)辯解及辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于于麗娜辯護(hù)人所提于麗娜證言未被昌邑法院判決采信，未妨礙法院審理，未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的入刑標(biāo)準(zhǔn)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，本罪是情節(jié)犯，于麗娜幫助重大案件的當(dāng)事人偽造證據(jù)，已達(dá)到該罪所要求的情節(jié)嚴(yán)重的程度。此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于金某辯護(hù)人所提金某證言未被采信，不屬于情節(jié)嚴(yán)重的辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于被告人佟洪博當(dāng)庭稱沒有培訓(xùn)，其作證是真實的辯解，其辯護(hù)人所提佟洪博作證內(nèi)容無法確定真?zhèn)蔚霓q護(hù)意見。經(jīng)查，呂建國供述楊某1讓佟洪博、羅軍證實劉某3只是掛名，不出資，不分紅，并對作偽證內(nèi)容進(jìn)行演練；姜某1供述楊某1通知佟洪博等人訓(xùn)練怎么出庭作假證；封艷、羅軍均供述佟洪博參加偽證培訓(xùn)及偽證內(nèi)容。
從羅軍庭前及當(dāng)庭供述可以看出，2006年3、4月份，楊某1、劉某3、佟洪博和羅軍四人在楊某1辦公室，楊某1叫劉某3當(dāng)掛名股東的事實是虛構(gòu)的。佟洪博對劉某3是否持有鑫基業(yè)公司股份并不知情，股權(quán)糾紛案開庭中卻證實劉某3是掛名股東，顯然是謊話。此節(jié)辯解及辯護(hù)意見，不予采納。
關(guān)于佟洪博、羅軍辯護(hù)人所提佟洪博證言內(nèi)容未被采信，不屬情節(jié)嚴(yán)重的辯護(hù)意見，不予采納。
楊某1辯護(hù)人所提交卷宗中楊某1與劉某3股權(quán)糾紛案相關(guān)書證不能證明楊某1不構(gòu)成妨害作證罪；所提交卷宗中房地產(chǎn)出借契約擬證明鑫基業(yè)公司成立時楊某1自己對外承擔(dān)責(zé)任，與此節(jié)指控不具有關(guān)聯(lián)性；所提交呂建國代理股權(quán)糾紛及楊某1刑事案件委托書、呂建國與劉某3談話錄音、呂建國所寫舉報信、申請書，擬證明呂建國披露相關(guān)情況，違背律師職業(yè)道德，供述違法，不應(yīng)采信的意見。因任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)報案或者舉報，該意見不予采納。
封艷辯護(hù)人所提交證實股權(quán)糾紛出偽證內(nèi)容的證明材料，本院予以采信；所提交卷宗中遼源市公安局情況說明及社區(qū)出具情況說明可作為量刑參考因素；所提交劉某3對封艷出具的諒解書，因本罪侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
于麗娜辯護(hù)人所提交卷宗中支取現(xiàn)金票據(jù)及現(xiàn)金存款單不能證明于麗娜不構(gòu)成偽證罪。
佟洪博辯護(hù)人所提交卷宗中立案決定書不能證明偵查機(jī)關(guān)沒有證據(jù)證明有犯罪事實存在的情況下違法立案。
本院認(rèn)為，被告單位鑫基業(yè)公司與投標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人楊某1系該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究被告單位鑫基業(yè)公司及被告人楊某1的刑事責(zé)任。被告單位鑫基業(yè)公司辯護(hù)人、被告人楊某1及其辯護(hù)人的無罪辯解及辯護(hù)意見，不予采納。
被告單位鑫眾園林公司虛開普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人楊某1系該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)以虛開發(fā)票罪追究被告單位鑫眾園林公司及被告人楊某1的刑事責(zé)任。被告單位鑫眾園林公司辯護(hù)人、被告人楊某1及其辯護(hù)人的無罪辯解及辯護(hù)意見，不予采納。
被告人楊某1糾集被告人佟洪博，隨意毆打他人，致被害人馬某1輕傷，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人楊某1及其辯護(hù)人、被告人佟洪博及其辯護(hù)人的無罪辯解及辯護(hù)意見，不予采納。被告人楊某1糾集被告人王某1等人，出于耍威風(fēng)的動機(jī)，在其辦公室內(nèi)持械隨意毆打他人，致被害人徐某1、徐某2身體多處受傷，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人楊某1及其辯護(hù)人、被告人王某1辯護(hù)人的無罪辯解及辯護(hù)意見，不予采納。被告人楊某1、佟洪博、王某1、楊炳軍、田永超、楊某2等人，出于耍威風(fēng)的動機(jī)，破壞社會公共秩序，一擁而上隨意毆打他人，致被害人劉某1輕傷，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人楊某1及其辯護(hù)人、被告人佟洪博及其辯護(hù)人、被告人王某1辯護(hù)人、被告人楊炳軍及其辯護(hù)人、被告人田永超及其辯護(hù)人的無罪辯解及辯護(hù)意見，不予采納。被告人楊炳軍糾集被告人于某1、王偉光、張樹鵬、沙相南、楊學(xué)來，出于耍威風(fēng)的動機(jī)，隨意毆打他人，致被害人葉某1、葉某2輕微傷，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人楊炳軍辯護(hù)人、被告人于某1辯護(hù)人、被告人王偉光及其辯護(hù)人、被告人張樹鵬及其辯護(hù)人、被告人沙相南及其辯護(hù)人、被告人楊學(xué)來及其辯護(hù)人的無罪辯解及辯護(hù)意見，不予采納。被告人楊某1與被害人趙某3、趙某4因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，糾集被告人李艷春、趙某1、連尚杰等人，楊某1手持木棒，其他人用拳腳對趙某3、趙某4施以毆打，致二被害人身體多處受傷，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人楊某1及其辯護(hù)人、被告人李艷春及其辯護(hù)人、被告人趙某1辯護(hù)人的無罪辯解及辯護(hù)意見，不予采納。被告人楊學(xué)來、田永超隨意毆打他人，任意損毀公私財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人楊學(xué)來辯護(hù)人及被告人田永超辯護(hù)人的無罪辯護(hù)意見，不予采納。
被告人楊某1糾集他人多次隨意毆打他人，嚴(yán)重破壞社會秩序，應(yīng)依照刑法分則尋釁滋事罪第二款規(guī)定處罰。被告人佟洪博是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人王某1對其實施行為予以供認(rèn)，可酌情從輕處罰。被告人楊某2當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。起訴指控第四起尋釁滋事罪中，被告人楊炳軍、于某1對其實施行為予以供認(rèn)，被告人王偉光、張樹鵬、沙相南、楊學(xué)來情節(jié)較輕，且被害人損失得到彌補，均可酌情從輕處罰。起訴指控第五起尋釁滋事罪中，事件起因應(yīng)作為對被告人楊某1從輕量刑情節(jié)給予考慮，被告人趙某1、連尚杰當(dāng)庭認(rèn)罪，均可酌情從輕處罰。起訴指控第六起尋釁滋事罪中，被告人楊學(xué)來、田永超當(dāng)庭對基本事實予以供認(rèn)，且醫(yī)院損失得到賠償，均可酌情從輕處罰。
被告人楊某1故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人楊某1及其辯護(hù)人的無罪辯解及辯護(hù)意見，不予采納。被告人楊某1賠償被害人損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。
被告人于某1持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人于某1辯護(hù)人的沒有新的事實和證據(jù)不得再行起訴的辯護(hù)意見，不予采納。被告人于某1當(dāng)庭對基本事實予以供認(rèn)且賠償事宜達(dá)成和解，可酌情從輕處罰。
被告人郭丹明知是犯罪的人而為其提供財物，幫助其逃匿；被告人王永林明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所，幫助其逃匿，其行為均已構(gòu)成窩藏罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人王永林辯護(hù)人的無罪辯護(hù)意見，不予采納。被告人郭丹、王永林當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。
被告人楊某1以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人楊某1及其辯護(hù)人的無罪辯解及辯護(hù)意見，不予采納。被告人楊某1高利轉(zhuǎn)貸違法所得應(yīng)予追繳，上繳國庫。
被告人姜秀麗、姜某1、詹云超、封艷、于麗娜隱匿應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成隱匿會計憑證、會計賬簿罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人封艷辯護(hù)人、被告人于麗娜辯護(hù)人的無罪辯護(hù)意見，不予采納。各被告人當(dāng)庭對基本事實均予以供認(rèn)，可酌情從輕處罰。被告人姜某1、詹云超、封艷、于麗娜在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人封艷辯護(hù)人所提應(yīng)認(rèn)定封艷立功的辯護(hù)意見。經(jīng)查，封艷供述財務(wù)電腦被更換，是隱匿會計憑證、會計賬簿犯罪事實的一部分，不應(yīng)認(rèn)定為立功，屬于如實供述的坦白情節(jié)，量刑時應(yīng)給予充分考慮。
被告人楊某1、呂建國、姜某1指使他人作偽證，其行為均已構(gòu)成妨害作證罪。被告人封艷、于麗娜、金某、南瑛、佟洪博、羅軍幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。指控罪名成立，本院予以采納。被告人楊某1及其辯護(hù)人、被告人姜某1及其辯護(hù)人、被告人于麗娜及其辯護(hù)人、被告人佟洪博及其辯護(hù)人的無罪辯解及辯護(hù)意見，不予采納。被告人呂建國犯罪后自動投案，如實供述自己罪行，是自首，揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實，有立功表現(xiàn)，可以免除處罰。被告人金某犯罪情節(jié)較輕，犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以免除處罰。被告人封艷犯罪情節(jié)較輕，當(dāng)庭如實供述自己及他人罪行，可以免除處罰。被告人南瑛、羅軍犯罪情節(jié)較輕，當(dāng)庭如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。
被告人楊某1、于某1、佟洪博、姜某1、于麗娜、封艷犯數(shù)罪，應(yīng)依照刑法總則的相關(guān)規(guī)定并罰。
關(guān)于指控被告單位鑫基業(yè)公司犯有合同詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了拆遷公告、房屋拆遷委托合同、公有住房房產(chǎn)證、房屋驗收單、房屋拆遷補償安置協(xié)議、產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書、情況說明等相關(guān)書證、被害人陳述、證人證言、鑒定意見及被告人供述等證據(jù)。被告單位鑫基業(yè)公司辯護(hù)人提出無詐騙行為，加蓋方章的行為是合同制式條款；享受政府優(yōu)惠政策不是成立詐騙的理由；鑒定機(jī)構(gòu)沒有鑒定資格；產(chǎn)權(quán)證是安裝公司私自發(fā)放；受害人說法矛盾，證言造假；拆遷安置糾紛可以通過民事法律關(guān)系解決。被告人楊某1辯護(hù)人提出24戶房屋并非公有住房，不符合安置條件；鑫基業(yè)公司沒有任何詐騙行為，是合同糾紛；本案所謂的被害人涉嫌詐騙?，F(xiàn)已查明，鑫基業(yè)公司在與吉林市安裝公司24戶公有住房承租人簽訂的產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書過程中，私自加蓋了違反相關(guān)政策的內(nèi)容為“此協(xié)議內(nèi)被拆遷人房屋以吉林市房地產(chǎn)管理局備案為準(zhǔn)，經(jīng)查檔驗證如無此檔此協(xié)議作廢”的方章，后以此為由拒絕履行安置義務(wù)。另查明，24戶被拆遷人中王繼得、張勤蘭、宋淑華、王雪瑩、宋祥以房屋拆遷安置補償合同糾紛將鑫基業(yè)公司訴至吉林市昌邑區(qū)人民法院，已于2015年12月調(diào)解結(jié)案。本院認(rèn)為，合同詐騙罪應(yīng)以非法占有為目的，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明鑫基業(yè)公司有非法占有的主觀目的，不能排除其為保護(hù)企業(yè)自身利益而私自加蓋方章的合理懷疑，且部分被拆遷人的安置問題已經(jīng)通過民事訴訟得到解決，指控鑫基業(yè)公司犯合同詐騙罪不能成立。
關(guān)于指控被告人楊學(xué)來、佟洪博犯有故意毀壞財物罪，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了受案登記表、物證照片、證人證言、鑒定意見及二被告人供述等證據(jù)。被告人楊學(xué)來辯護(hù)人提出在案證據(jù)不能證明本起指控存在，楊學(xué)來沒有毀財?shù)墓室饧靶袨?；價格認(rèn)定結(jié)論書形式違法，內(nèi)容錯誤，不能作為定案的根據(jù)。價值未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。被告人佟洪博辯護(hù)人提出毀壞財物行為無法證實，圍墻價值不明。本院認(rèn)為，吉林市汽車部件制造廠圍墻被毀壞的事實存在，二被告人庭前對推倒圍墻的行為亦有供述。因被推倒圍墻已滅失，在卷有關(guān)圍墻毀壞的物證照片顯示日期不能與起訴指控時間相對應(yīng)，圍墻損失的鑒定意見缺少事實根據(jù)，不予采信。現(xiàn)有證據(jù)不足，指控楊學(xué)來、佟洪博犯有故意毀壞財物罪不能成立。
關(guān)于指控被告人楊炳軍、楊學(xué)來犯有窩藏罪，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了于某1證言、二被告人供述等證據(jù)。被告人楊炳軍辯護(hù)人提出窩藏罪沒有立案手續(xù)；楊炳軍不知道于某1涉嫌犯罪；9000元是借款。被告人楊學(xué)來辯護(hù)人提出楊學(xué)來給于某1錢時，于某1沒有因楊某1被抓，不是為資助于某1逃匿；于某1被拘傳時，楊學(xué)來已經(jīng)被拘留；楊學(xué)來給錢時不知道于某1正在逃避抓捕。本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明二被告人對于某1是犯罪的人是明知的，指控楊炳軍、楊學(xué)來犯窩藏罪不能成立。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第二款、第二百三十一條、第二百零五條之一第一款、第二款、第二百九十三條第一款第（一）項、第（三）項、第二款、第二百三十四條第二款、第一百七十五條第一款、第三百零七條第一款、第二款、第二百九十二條第一款第（四）項、第一百六十二條之一第一款、第三百一十條第一款、第二十六條、第二十七條、第三十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第六十八條、第六十九條、第七十二條、第七十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位吉林市鑫基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限責(zé)任公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣180萬元。
（罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納）
二、被告單位舒蘭市鑫眾園林綠化工程有限公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣20萬元。
（罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納）
三、被告人楊某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣18萬元；犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣120萬元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑二年。決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣140萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2029年1月29日止，罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納）
四、被告人于某1犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年9月5日止）
五、被告人佟洪博犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個月；犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2019年5月9日止）
六、被告人楊炳軍犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年5月9日止）
七、被告人王某1犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年5月23日止）
八、被告人楊學(xué)來犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年九個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2018年2月13日止）
九、被告人田永超犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年四個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年9月18日止）
十、被告人李艷春犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）
十一、被告人王偉光犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
十二、被告人張樹鵬犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
十三、被告人沙相南犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
十四、被告人楊某2犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
十五、被告人趙某1犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
十六、被告人連尚杰犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
十七、被告人姜秀麗犯隱匿會計憑證、會計賬簿罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣20萬元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納）
十八、被告人姜某1犯隱匿會計憑證、會計賬簿罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年六個月。決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣10萬元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納）
十九、被告人詹云超犯隱匿會計憑證、會計賬簿罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣5萬元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納）
二十、被告人于麗娜犯隱匿會計憑證、會計賬簿罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2萬元；犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納）
二十一、被告人封艷犯隱匿會計憑證、會計賬簿罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣2萬元；犯幫助偽造證據(jù)罪，免予刑事處罰。決定執(zhí)行有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣2萬元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納）
二十二、被告人羅軍犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
二十三、被告人南瑛犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
二十四、被告人呂建國犯妨害作證罪，免予刑事處罰。
二十五、被告人金某犯幫助偽造證據(jù)罪，免予刑事處罰。
二十六、被告人郭丹犯窩藏罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
二十七、被告人王永林犯窩藏罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
二十八、被告人楊某1高利轉(zhuǎn)貸違法所得人民幣45萬元予以追繳，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼源市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長李文東
審判員班曉偉
審判員許文強(qiáng)
裁判日期
二〇一八年一月十一日
書記員
書記員郭峰
書記員韓藝迪
