陳某刑事一審刑事判決書
太湖縣人民法院
（2024）皖0825刑初65號
2024年06月23日
案件概述
太湖縣人民檢察院以太檢刑訴[2024]50號起訴書指控被告人陳緒安犯詐騙罪，于2024年4月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。太湖縣人民檢察院指派檢察員賀小艷、檢察員助理陳在玲出庭支持公訴，被告人陳緒安及其辯護人張文星均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
太湖縣人民檢察院指控：2022年11月至12月期間，被告人陳緒安及同案犯陳某（已判處）、丁某等人利用典當(dāng)寄賣行業(yè)不會對典當(dāng)寄賣物品進行破壞性檢驗的漏洞，多次到典當(dāng)寄賣行利用“金包銀”冒充純金飾品進行典當(dāng)寄賣，得手后不予贖回的方法實施詐騙，獲取錢財。具體事實如下：
1、2022年11月20日，被告人陳緒安按照同案人丁某（身份待核實）教授的到典當(dāng)行進行“活當(dāng)”的方法及提供的寄賣行位置，拿著丁某給的一條假的黃金項鏈來到湖北省鄂州市鄂城區(qū)某某有限公司，用“金包銀”項鏈冒充純金項鏈進行典當(dāng)，騙取被害人劉某14700元，事后丁某獲利12700元，陳緒安獲利2000元。經(jīng)中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）珠寶檢測中心檢驗，該項鏈重44.16克，為足銀項鏈（表面覆蓋層為金），Ｗ扣為足金。
2、2022年11月26日，同案人陳某在被告人陳緒安的幫助下，從同案人丁某處購買了一條“金包銀”項鏈后，駕車來到太湖縣某某寄賣行，用“金包銀”項鏈冒充純金項鏈進行典當(dāng)，騙取被害人朱某夫婦現(xiàn)金18500元。經(jīng)安徽省金銀飾品寶玉石產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，該項鏈重56.11克，貴金屬純度銀800（含銀8000以上，表面含金）。經(jīng)太湖縣價格認證中心鑒定，該項鏈價值人民幣6060元。
3、2022年12月8日，被告人陳緒安從同案人丁某處購買了一條“金包銀”項鏈后，獨自駕車從湖北省來到太湖縣某某寄賣行，用“金包銀”項鏈冒充純金項鏈進行典當(dāng)，騙取被害人詹某15000元，保管期限到期后，為拖延時間支付詹某保管費1500元，實際獲利13500元。經(jīng)安徽省金銀飾品寶玉石產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，該項鏈重48.29克，貴金屬純度銀800（含銀800以上，表面含金）。經(jīng)太湖縣價格認證中心鑒定，該項鏈價值人民幣483元。
4、2022年12月中旬，同案人陳某在被告人陳緒安的幫助下，從同案人丁某處購買了一條“金包銀”項鏈后，伙同陳緒安駕車從湖北省來到太湖縣某某寄賣行，用“金包銀”項鏈冒充純金項鏈進行典當(dāng)，騙取被害人朱某夫婦現(xiàn)金15000元。經(jīng)安徽省金銀飾品寶玉石產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，該項鏈重44.26克，貴金屬純度銀800（含銀800%以上，表面含金）。經(jīng)太湖縣價格認證中心鑒定，該項鏈價值人民幣4780元。
5、2022年12月23日，同案人陳某在被告人陳緒安的幫助下，從同案人丁某處購買了一條“金包銀”項鏈后，伙同陳緒安駕車從湖北省來到太湖縣晉熙鎮(zhèn)某某寄賣行，用“金包銀”手鐲冒充純金項鏈進行典當(dāng)，意圖再次詐騙錢財，被被害人朱某夫婦當(dāng)場識破后報警處理，陳某被當(dāng)場抓獲。經(jīng)安徽省金銀飾品寶玉石產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，該手鐲重37.62克，貴金屬純度銀800（含銀800以上，表面含金）。經(jīng)太湖縣價格認證中心鑒定，該手鐲價值人民幣4063元。
綜上，被告人陳緒安詐騙他人財物共計人民幣61700元。案發(fā)后，陳緒安賠償被害人劉某14700元、被害人詹某13500元，取得了劉某、詹某諒解。同案人陳某賠償被害人朱某夫婦33500元，取得了朱某夫婦諒解。
針對指控事實，公訴機關(guān)提交了物證二條涉案項鏈，受案登記表、立案決定書等書證，被害人詹某、劉某的陳述，被告人陳緒安及同案人陳某的供述與辯解，鑒定意見，辨認筆錄，視聽資料等證據(jù)證實。
公訴機關(guān)認為，被告人陳緒安以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法多次騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任，且部分犯罪系共同犯罪。被告人陳緒安在同案人陳某實施的詐騙犯罪事實中起次要、輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰;其與陳某在最后一次實施詐騙的過程中因意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂;其自愿認罪認罰，可以從寬處理;其歸案后如實供述了犯罪事實，屬坦白，可以從輕處罰;積極賠償被害人全部經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰;其多次實施詐騙，可酌情從重處罰。建議判處被告人陳緒安有期徒刑二年，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣一萬五千元。提請依法判處。本院于審理期間建議公訴機關(guān)調(diào)整量刑建議，公訴機關(guān)不予調(diào)整。
被告人陳緒安對指控的事實、罪名及量刑建議無異議，自愿認罪認罰且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人的辯護意見是：1、對公訴機關(guān)指控的事實和罪名均無異議；2、被告人陳緒安在共同犯罪中起次要輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰；3、其與陳某最后一次詐騙中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯減少基準(zhǔn)刑的50%以下；4、其歸案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰；5、其積極賠償被害人損失，請求酌情從輕處罰；6、其自愿認罪認罰，且簽署認罪認罰具結(jié)書，可以從寬處理。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2022年11月至12月期間，被告人陳緒安知曉典當(dāng)寄賣行業(yè)不會對典當(dāng)寄賣物品進行破壞性檢驗的漏洞，可以利用“金包銀”詐騙，并唆使同案人陳某（已判決）實施。隨后，被告人陳緒安單獨或伙同陳某多次到湖北省鄂州市和安徽省太湖縣典當(dāng)寄賣行利用“金包銀”冒充純金飾品進行典當(dāng)寄賣，得手后不予贖回的方法實施詐騙，獲取錢財。具體事實如下：
1、2022年11月20日，被告人陳緒安按照同案人丁某（身份信息待查）教授的到典當(dāng)行進行“活當(dāng)”的方法及提供的寄賣行位置，拿著丁某給的一條假的黃金項鏈來到湖北省鄂州市鄂城區(qū)某某有限公司，用“金包銀”項鏈冒充純金項鏈進行典當(dāng)，騙取被害人劉某14700元，陳緒安供述事后獲利2000元。經(jīng)中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）珠寶檢測中心檢驗，該項鏈重44.16克，為足銀項鏈（表面覆蓋層為金），Ｗ扣為足金。
2、2022年11月26日，同案人陳某在被告人陳緒安的幫助下，從同案人丁某處購買了一條“金包銀”項鏈后，駕車來到太湖縣晉熙鎮(zhèn)某某寄賣行，用“金包銀”項鏈冒充純金項鏈進行典當(dāng)，騙取被害人朱某夫婦現(xiàn)金18500元。經(jīng)安徽省金銀飾品寶玉石產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，該項鏈重56.11克，貴金屬純度銀800（含銀8000以上，表面含金）。經(jīng)太湖縣價格認證中心鑒定，該項鏈價值人民幣6060元。
3、2022年12月8日，被告人陳緒安從同案人丁某處購買了一條“金包銀”項鏈后，駕車與陳某等人從湖北省來到太湖縣××期××號某某寄賣行，用“金包銀”項鏈冒充純金項鏈進行典當(dāng)，騙取被害人詹某15000元，保管期限到期后，為拖延時間支付詹某保管費1500元，實際獲利13500元。經(jīng)安徽省金銀飾品寶玉石產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，該項鏈重48.29克，貴金屬純度銀800（含銀800以上，表面含金）。經(jīng)太湖縣價格認證中心鑒定，該項鏈價值人民幣483元。
4、2022年12月8日，同案人陳某在被告人陳緒安的幫助下，從同案人丁某處購買了一條“金包銀”項鏈后，伙同陳緒安等人駕車從湖北省來到太湖縣晉熙鎮(zhèn)某某寄賣行，用“金包銀”項鏈冒充純金項鏈進行典當(dāng)，騙取被害人朱某夫婦現(xiàn)金15000元。經(jīng)安徽省金銀飾品寶玉石產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，該項鏈重44.26克，貴金屬純度銀800（含銀800%以上，表面含金）。經(jīng)太湖縣價格認證中心鑒定，該項鏈價值人民幣4780元。
5、2022年12月23日，同案人陳某在被告人陳緒安的幫助下，從同案人丁某處購買了一條“金包銀”手鐲后，伙同陳緒安駕車從湖北省來到太湖縣晉熙鎮(zhèn)某某寄賣行，用“金包銀”手鐲冒充純金手鐲進行典當(dāng)，意圖再次詐騙錢財，因被害人朱某夫婦當(dāng)場識破后報警處理，陳某被當(dāng)場抓獲。經(jīng)安徽省金銀飾品寶玉石產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，該手鐲重37.62克，貴金屬純度銀800（含銀800以上，表面含金）。經(jīng)太湖縣價格認證中心鑒定，該手鐲價值人民幣4063元。
綜上，被告人陳緒安單獨或伙同他人詐騙受害人財物共計人民幣61700元，另一起系犯罪未遂。案發(fā)后，陳緒安賠償被害人劉某14700元、賠償被害人詹某13500元，取得了劉某、詹某諒解。同案人陳某賠償被害人朱某夫婦33500元，取得了朱某夫婦諒解。
另查明：太湖縣公安局扣押被告人陳緒安項鏈二條，已隨案移送本院。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的物證項鏈二條、書證受案登記表、立案決定書、案件移送通知書、大冶市羅家橋街道新建村委會證明、被告人戶籍證明、違法犯罪記錄查詢證明、無犯罪記錄證明、到案經(jīng)過、社區(qū)調(diào)查評估意見、接受證據(jù)材料清單、手機微信截圖和轉(zhuǎn)賬截圖、物品保管單、扣押決定書及清單、現(xiàn)場照片、（2023）皖0825刑初53號刑事判決書、諒解書、收條、隨案移送清單、認罪認罰具結(jié)書，被害人詹某、劉某、朱某的陳述，被告人陳緒安及同案人陳某的供述與辯解，安徽省金銀飾品寶玉石產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗報告、中國地質(zhì)大學(xué)珠寶檢測中心檢驗報告、太湖縣價格認證中心價格認定結(jié)論書，辨認筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
關(guān)于辯護人提出的辯護意見和公訴機關(guān)的公訴意見，本院綜合評判如下：
1、對公訴機關(guān)關(guān)于被告人陳緒安在與同案人陳某的共同犯罪中系從犯的指控意見，根據(jù)（2023）皖0825刑初53號刑事判決認定的事實及本案查明的事實，被告人陳緒安在知曉典當(dāng)寄賣行業(yè)不會對典當(dāng)寄賣物品進行破壞性檢驗的漏洞，可以利用“金包銀”詐騙后，并唆使陳某實施詐騙。隨后，陳緒安購買“金包銀”項鏈或手鐲后，兩人利用該方法共同實施三起詐騙犯罪。本院認為，陳緒安在該共同犯罪中唆使同案人陳某實施“金包銀”詐騙方法，三次通過其渠道取得“金包銀”項鏈或手鐲等作案工具，與陳某駕車一同從湖北來安徽太湖實施犯罪，還告誡陳某不要在同一典當(dāng)行詐騙，其行為已超出輔助、次要作用，故不宜認定為從犯。對公訴機關(guān)指控和辯護人提出系從犯的意見均不予采信。
2、辯護人提出的坦白、自愿認罪認罰、賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解的辯護意見，本院在量刑時予以綜合考慮。
本院認為：被告人陳緒安以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式多次騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，且與同案人陳某合伙詐騙的行為系共同犯罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人陳緒安犯罪事實中既有既遂，又有未遂，對未遂部分在量刑時予以綜合考量，酌情從重處罰；其多次實施詐騙，酌情從重處罰；其歸案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰；其自愿認罪認罰，可以從寬處理；其賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，酌情從輕處罰。結(jié)合被告人陳緒安的犯罪情節(jié)及社區(qū)調(diào)查評估意見，決定對被告人陳緒安從輕處罰并適用緩刑。公訴機關(guān)的量刑建議不當(dāng)，不予采納。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第五十二條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人陳緒安犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
二、隨案移送的二條項鏈，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省安慶市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長楊曉晴
審判員祝太平
人民陪審員陳華
二〇二四年六月二十三日
法官助理陳坤
書記員陳丹
