備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點(diǎn)擊非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
2013年1月17日，針對2013年出現(xiàn)的獵豹、Firefox等瀏覽器搶票插件現(xiàn)象，鐵道部將約談金山網(wǎng)絡(luò)。這也意味著，國內(nèi)針對12306的搶票版瀏覽器可能面臨集體被叫停的情況。
據(jù)此前媒體報(bào)道，隨著春運(yùn)購票高峰臨近，12306網(wǎng)站流量暴漲，熱門線路車票“不到5分鐘就被搶購一空”。而越來越多的瀏覽器通過內(nèi)置搶票插件來借機(jī)推廣，但這也加劇了12306網(wǎng)站的服務(wù)器帶寬壓力。
工信部否認(rèn)強(qiáng)制“叫?！?/p>
繼2013年1月22日對新華社記者獨(dú)家回應(yīng)“強(qiáng)制叫停于法無據(jù)”之后，工業(yè)和信息化部通信發(fā)展司司長張峰23日再次否認(rèn)此前媒體報(bào)道的“工信部叫停‘搶票插件’”的說法，同時(shí)建議互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與相關(guān)部門增進(jìn)溝通，共同研究有效方法，幫助大家順利購票。
2013年1月23日，鐵道部運(yùn)輸局有關(guān)負(fù)責(zé)人說，隨著購票高峰的來臨，鐵路技術(shù)部門監(jiān)測到高峰時(shí)間段網(wǎng)站登錄訪問及查詢并發(fā)現(xiàn)數(shù)量異常，經(jīng)分析主要是由部分瀏覽器所安裝的搶票插件所為，此類插件通過頻繁查詢、強(qiáng)行插隊(duì)等手段，打亂了正常的購票秩序，直接影響了售票的公正性，損害的是大多數(shù)購票旅客的利益。
為了更好地維護(hù)網(wǎng)上購票秩序，鐵道部已經(jīng)采取了技術(shù)措施；也請相關(guān)公司查看了網(wǎng)站受搶票插件影響的情況，建議他們?nèi)∠麚屍辈寮?。在此也請廣大旅客不要使用此類插件，助長這種打亂正常購票秩序的現(xiàn)象，共同維護(hù)良好的售票秩序。
IT法律專家、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，搶票軟件并沒有對12306網(wǎng)站的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加，不屬于“計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序”。
不過趙占領(lǐng)同時(shí)指出，唯一與此有一定關(guān)聯(lián)的就是刑法第286條第一款，對12306網(wǎng)站進(jìn)行干擾、導(dǎo)致系統(tǒng)不能正常運(yùn)行。但要按此條款，使用搶票軟件代替手工多次刷票屬于“干擾”，則每個(gè)使用者都涉嫌犯罪?！?span style="color: rgb(255, 0, 0);">實(shí)際上系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的原因在于網(wǎng)站自身技術(shù)存在問題，而非使用搶票軟件的用戶，更非搶票軟件的作者?！?/p>
趙占領(lǐng)表示，普通用戶使用搶票軟件幫助自己購票，既不存在倒賣的營利行為，也沒有破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，法律上并不存在問題。但是如果利用搶票軟件大量搶購車票然后高價(jià)倒賣，則破壞了正常的購票及其管理秩序，違反了鐵道部打擊倒票的相關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。
相關(guān)案例：
案由 倒賣車票、船票罪
案號 （2019）贛71刑終8號
南昌鐵路運(yùn)輸中級法院刑 事 判 決 書
南昌鐵路運(yùn)輸法院審理南昌鐵路運(yùn)輸檢察院指控原審被告人劉某1犯倒賣車票罪一案，于2019年9月13日作出（2019）贛7101刑初35號刑事判決。原審被告人劉某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。江西省人民檢察院南昌鐵路運(yùn)輸分院指派檢察員周某1、周某2出庭履行職務(wù)，上訴人劉某1及其辯護(hù)人仲若辛、張進(jìn)華到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
南昌鐵路運(yùn)輸法院依據(jù)扣押物品清單、照片，涉案手機(jī)和電腦硬盤的取證報(bào)告、電子數(shù)據(jù)，劉某1QQ、微信聊天及收款記錄截圖，證人證言，歸案情況說明、戶籍證明，被告人供述等證據(jù)認(rèn)定，被告人劉某1為牟取利益，先后購置“天堂”、“無底洞”搶票軟件和935個(gè)12306賬號等，代旅客在12306網(wǎng)站上進(jìn)行搶票，之后每張收取50元至200元不等的傭金。2018年4月至2019年2月，劉某1搶購車票共計(jì)3749張，票面數(shù)額人民幣（以下幣種同）1230486元，非法獲利317770元。2019年2月11日，公安人員將劉某1抓獲，當(dāng)場查獲作案所用的手機(jī)2部、臺式電腦2臺。南昌鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，被告人劉某1高價(jià)倒賣車票，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問題的解釋》第一條的規(guī)定，構(gòu)成刑法第二百二十七條第二款規(guī)定的“倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重”，其行為已構(gòu)成倒賣車票罪。劉某1到案后，能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十七條第二款、第六十七條第三款、第六十四條的規(guī)定，作出判決：一、被告人劉某1犯倒賣車票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百二十四萬元。二、非法獲利人民幣三十一萬七千七百七十元予以追繳，上繳國庫。三、作案工具黑色臺式電腦二臺，黑色“蘋果”牌X型手機(jī)（IMEI：354839091841513）一部、白色“華為”牌手機(jī)（IMEI：863612040571828）一部，予以沒收，上繳國庫。
上訴人劉某1對一審認(rèn)定的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)均無異議。但辯解：為了創(chuàng)業(yè)幫人有償代購車票，不知道這是犯罪。
上訴人劉某1的辯護(hù)人提出：劉某1利用軟件替旅客搶購車票沒有影響鐵路運(yùn)輸秩序，沒有影響其他旅客的購票，不具有刑事危害性；實(shí)名制下，劉某1代購車票沒有買入、賣出行為，未取得也未轉(zhuǎn)讓車票的所有權(quán)，不符合倒賣特征；劉某1代購車票、收取傭金系雙方自愿，與其它出售勞務(wù)獲取價(jià)值的行為沒有本質(zhì)區(qū)別，是典型的民事代理行為。綜上，劉某1的行為不構(gòu)成倒賣車票罪，依法應(yīng)宣告無罪。
江西省人民檢察院南昌鐵路運(yùn)輸分院的出庭意見認(rèn)為，上訴人劉某1主觀上具有倒賣車票的故意，客觀上實(shí)施了倒賣的行為，侵害了國家對車票的管理秩序，其行為構(gòu)成倒賣車票罪，劉某1的上訴意見及辯護(hù)人的意見均不能成立，建議駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，2017年7月，上訴人劉某1為了專職幫人搶購車票，先后在網(wǎng)上購買了“heaven”（天堂）“Hero”（無底洞）搶票軟件安裝在其專門購置的兩臺SA**臺式電腦上，同時(shí)以30元/萬個(gè)的價(jià)格購買“打碼”，以2740元購買12306網(wǎng)站實(shí)名注冊賬號935個(gè)，再購買一部黑色“蘋果”手機(jī)、一部白色“華為”手機(jī)用于發(fā)布廣告和接單，在手機(jī)和電腦上安裝“Teamviewer”遠(yuǎn)程操作軟件。隨后，劉某1以“星星車票工作室”的名義，在微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布收取傭金代搶全國火車票的廣告。在收到他人求購車票的信息后，劉某1利用“天堂”、“無底洞”搶票軟件進(jìn)行搶票，搶票軟件通過消耗“打碼”自動(dòng)破解12306網(wǎng)站的登錄驗(yàn)證圖片、自動(dòng)移除沖突旅客等方式，實(shí)現(xiàn)多賬戶自動(dòng)重復(fù)登錄、自動(dòng)重復(fù)提交訂單、自動(dòng)更改電腦IP地址等功能，從而增大搶票成功的概率。搶票成功后，劉某1將搶票軟件發(fā)至其郵箱的含有登錄賬戶、密碼、訂單號等訂票信息告知求購者，并要求每張支付50元至200元不等傭金。（傭金標(biāo)準(zhǔn)由劉某1根據(jù)車票車次、乘車時(shí)段及運(yùn)行到站等不同情況自行決定。）之后，傭金由求購者通過微信轉(zhuǎn)賬或支付寶掃碼支付給劉某1；票款或由求購者自己支付，或轉(zhuǎn)交劉某1支付。2018年4月至2019年2月，劉某1通過上述方式，先后為王某1、孫某、呂某等人搶購車票3749張，票面數(shù)額1327538.5元，非法獲利342420元。2019年2月11日，公安人員發(fā)現(xiàn)劉某1利用微信發(fā)布代搶火車票收取傭金的廣告后，在井岡山市金都花園內(nèi)將劉某1抓獲，當(dāng)場查獲作案所用的手機(jī)2部、臺式電腦2臺。
上述事實(shí)，有經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1.贛州鐵路公安處贛州刑偵大隊(duì)出具的歸案情況、搜查證、搜查筆錄、搜查視頻光盤、扣押物品清單及照片證明，2019年2月11日，公安人員在井岡山市金都花園內(nèi)將劉某1抓獲，從劉某1身上扣押黑色“蘋果”牌X型手機(jī)（IMEI：354839091841513）、白色“華為”牌手機(jī)（IMEI：863612040571828）各一部，從劉某1工作室井岡山市金都花園5棟2單元101室扣押黑色臺式電腦（SAMA主機(jī)）2臺。
2.贛州鐵路公安處贛州刑偵大隊(duì)從劉某1手機(jī)中調(diào)取的微信、QQ截圖及電腦中搶票軟件運(yùn)行截圖，從騰訊公司調(diào)取的數(shù)據(jù)截圖及數(shù)據(jù)光盤，證明劉某1使用的“天堂”、“無底洞”搶票軟件，通過自動(dòng)破解12306網(wǎng)站的登錄驗(yàn)證圖片、自動(dòng)移除沖突旅客等方式，實(shí)現(xiàn)多賬戶自動(dòng)重復(fù)登錄、自動(dòng)重復(fù)提交訂單、自動(dòng)更改電腦IP地址等功能。
3.贛州鐵路公安處贛州刑偵大隊(duì)制作的劉某1QQ賬號信息、聊天記錄及賬單截圖，證明2018年6月、12月間，劉某1向“l(fā)aity”支付“天堂”軟件使用年費(fèi)，以2740元向“賬號定制”、“葉子”購買12306網(wǎng)站注冊賬號935個(gè)。
4.贛州市公安局網(wǎng)安支隊(duì)出具的贛市公（網(wǎng)安）勘[2019]004號電子證物檢查工作記錄、數(shù)據(jù)光盤，贛州鐵路公安處網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)支隊(duì)出具的調(diào)取電子證據(jù)情況說明及搶票軟件中的乘車記錄、賬號數(shù)據(jù)光盤，贛州鐵路公安處贛州刑偵大隊(duì)出具的情況說明，證明公安機(jī)關(guān)對劉某1使用的黑色“蘋果”手機(jī)、白色“華為”手機(jī)、涉案電腦的2張黑色硬盤進(jìn)行了電子證據(jù)檢查，提取了電子數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)顯示：①2018年4月至2019年2月，劉某1在微信朋友圈及QQ發(fā)布代搶全國火車票收取傭金的廣告及接單，通過“天堂”和“無底洞”搶票軟件和12306賬號在12306網(wǎng)站上進(jìn)行搶票操作，并收取每張50元至200元不等的傭金。劉某1搶購車票共計(jì)3749張，經(jīng)重新計(jì)算，票面數(shù)額為1327538.5元，非法獲利為342420元。②劉某1代購車票、收取傭金的過程。其中,劉某1在為旅客“爾可”代購邵陽西至廣州南車票時(shí),在僅搶到邵陽西至邵陽（票面價(jià)9元）的情況下收取120元，“爾可”在微信上質(zhì)問劉某1：“你這次買的票值120元手續(xù)費(fèi)嗎”；在代旅客“yii”搶購2張票面價(jià)共計(jì)40元的情況下收取100元，“yii”在微信上表示：“你這個(gè)短途收費(fèi)太貴了”。對此，劉某1仍然堅(jiān)持，傭金未予退還。
5.證人王某1、孫某、呂某、王某2、桑某、張某、李某、蘭某、石某、吳某、姜某1、姜某2的證言及微信聊天、轉(zhuǎn)賬截圖，車票復(fù)印件等，證明王某1、孫某等人在微信、QQ上得知?jiǎng)⒛?能搶到車票，就聯(lián)系劉某1。劉某1讓王某1、孫某等人把乘車人身份信息、乘車時(shí)間、車次等信息發(fā)至微信號×××或×××。劉某1搶到票后，將訂票信息發(fā)送給王某1、孫某等人。之后，王某1、孫某等人按劉某1的要求通過微信轉(zhuǎn)賬或支付寶掃碼的方式支付票款和傭金。其中，姜某1的證言及轉(zhuǎn)賬截圖還證明，票款由姜某1登錄自己的12306賬戶支付，手續(xù)費(fèi)120元通過微信紅包發(fā)給劉某1。
6.贛州鐵路公安處贛州刑偵大隊(duì)出具的工作情況說明及截圖，證明12306網(wǎng)站公告的內(nèi)容有：鐵路電子客票是以電子數(shù)據(jù)體現(xiàn)的鐵路旅客運(yùn)輸合同，與紙質(zhì)車票具有同等法律效力等。
7.贛州鐵路公安處贛州刑偵大隊(duì)調(diào)取的劉某1戶籍材料，證明其年齡、民族、戶籍等自然情況。
8.被告人劉某1的供述，主要內(nèi)容：我沒有經(jīng)營火車票業(yè)務(wù)的資質(zhì)。從2015年開始用搶票軟件幫同事、朋友搶票，他們出于感謝會(huì)給我發(fā)紅包，當(dāng)時(shí)我沒有在意，只想做兼職。后來找我搶票的人越來越多，我發(fā)現(xiàn)做這個(gè)可以賺錢，就開始收取一定的傭金幫客戶搶票。2017年7月為了專職搶票，我在互聯(lián)網(wǎng)上分別向“l(fā)aity”、“兵哥”購買了搶票軟件“天堂”、“無底洞”，向“賬號定制”、“葉子”購買了12306賬號935個(gè)，購買了兩臺用于使用搶票軟件的臺式電腦、兩部用于發(fā)布廣告和接單的手機(jī)，在手機(jī)和電腦上安裝了“Teamviewer”遠(yuǎn)程操作軟件，還安裝了200M的電信寬帶。“天堂”、“無底洞”按年或月支付相應(yīng)激活碼的費(fèi)用，另外運(yùn)行軟件還要單獨(dú)購買“打碼”，一萬“打碼”的價(jià)格是30元。我把購票的賬號、密碼、乘車人身份、車次信息等輸入激活后的軟件，軟件會(huì)利用“打碼”平臺收集12306官網(wǎng)登錄驗(yàn)證圖片，自動(dòng)重復(fù)登錄，自動(dòng)重復(fù)提交訂單，軟件如檢測到電腦IP被查封還會(huì)自動(dòng)更改IP地址。成功搶票后，我會(huì)把搶票軟件發(fā)至我QQ郵箱的訂票信息轉(zhuǎn)發(fā)給顧客，傭金由他們微信轉(zhuǎn)賬或支付寶掃碼的方式支付，票款可以選擇自己支付或是由我代付。搶票過程在我的兩個(gè)微信賬號、電腦上都有保留，微信聊天及電腦上的數(shù)據(jù)沒有刪減和更改。
我跟顧客聯(lián)系時(shí)用的微信昵稱分別是“A星星車票（+高鐵動(dòng)車票）工作室”（微信號為×××）和“A星星車票工作室（2）”（微信號為×××）；QQ號一個(gè)是308719535，昵稱為“A星星車票（+高鐵動(dòng)車票）”，另一個(gè)是155261304，昵稱為“A星星車票工作室”。我的支付寶昵稱是“星星車票”，賬號綁定的手機(jī)號是152××××8242，已經(jīng)實(shí)名認(rèn)證。平時(shí)一張硬座車票收取傭金50元，一張臥鋪或高鐵、動(dòng)車車票收取70元，特殊路線的臥鋪或高鐵、動(dòng)車車票收取100元；春運(yùn)期間，每張硬座車票收取100元，臥鋪或高鐵、動(dòng)車車票收取120元一張，特殊路線的臥鋪或高鐵、動(dòng)車車票收取150元至200元一張。獲利的錢一部分用于償還汽車的貸款及利息，一部分用在日常的生活開銷上。
二審期間劉某1自書認(rèn)罪認(rèn)罰，表示在以后的創(chuàng)業(yè)、工作中要守法。
針對上訴人劉某1及其辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)意見，本院評判如下:
1、我國鐵路運(yùn)輸具有社會(huì)公益性質(zhì)，體現(xiàn)在國家為了國計(jì)民生對運(yùn)輸價(jià)格的嚴(yán)格管控上，體現(xiàn)在公民的平等購票權(quán)上。本案中，劉某1使用搶票軟件，通過自動(dòng)破解12306網(wǎng)站的登陸驗(yàn)證圖片，實(shí)現(xiàn)多賬戶同時(shí)登陸、多線下單、重復(fù)登陸不間斷刷單、自動(dòng)移除沖突乘客等功能，取得了在12306網(wǎng)站搶票的優(yōu)勢,侵害了其他旅客平等的購票權(quán)，擾亂了鐵路客運(yùn)售票秩序。
2、根據(jù)1999年《最高人民法院關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，“倒賣車票罪”是指高價(jià)、變相加價(jià)非法倒賣車票或者坐席、臥鋪簽字號及訂購車票憑證，情節(jié)嚴(yán)重的行為。倒賣車票罪不以車票所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為犯罪構(gòu)成要件，比如，最高人民法院法研（2015）29號《復(fù)函》認(rèn)為，以營利為目的，冒用他人身份信息囤積實(shí)名制火車票，只要已支付票款，無論車票是否實(shí)際售出，均可以認(rèn)定為倒賣車票罪既遂。因此，構(gòu)成倒賣車票罪的關(guān)鍵，一是行為非法,二是高價(jià)、變相加價(jià)行為,非法囤積后倒賣、不具備代辦鐵路客票資質(zhì)為他人代辦鐵路客票并非法加價(jià)牟利的都構(gòu)成倒賣車票違法犯罪。本案中，劉某1不具備代辦鐵路客票資質(zhì)，自2018年4月至2019年2月，以營利為目的，為他人搶購車票3749張，票面數(shù)額130多萬元，每張加價(jià)50元至200元，非法獲利34萬余元，超出高價(jià)、變相加價(jià)票面數(shù)額5000元以上或者非法獲利2000元以上的標(biāo)準(zhǔn)，屬于最高人民法院《關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)法律問題的解釋》第一條規(guī)定的倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重。
3、民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，不得損害國家利益和社會(huì)公共利益，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。實(shí)名制后修訂的《中華人民共和國鐵路法》第二十七條明確禁止倒賣旅客車票，《中華人民共和國刑法》第二百二十七條明確將倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重的行為入罪，如上所述，劉某1的行為已違反法律的禁止性規(guī)定，與其它出售勞務(wù)獲取價(jià)值的行為有本質(zhì)區(qū)別。
綜上所述，劉某1的行為構(gòu)成倒賣車票罪。劉某1不知其行為構(gòu)成犯罪屬于對違法性認(rèn)識錯(cuò)誤，不影響對其定罪處罰。江西省人民檢察院南昌鐵路運(yùn)輸分院關(guān)于本案定性的意見成立，本院予以采納。劉某1及其辯護(hù)人的意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人劉某1高價(jià)倒賣車票，票面數(shù)額達(dá)到1327538.5元，非法獲利數(shù)額342420元，其行為已構(gòu)成倒賣車票罪。劉某1到案后，能如實(shí)供述自己的罪行，二審期間認(rèn)罪悔罪，綜合本案的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)和對社會(huì)的危害程度，決定對劉某1予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十七條第二款、第六十七條第三款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問題的解釋》第一條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持南昌鐵路運(yùn)輸法院（2019）贛7101刑初35號刑事判決第（三）項(xiàng)，即作案工具黑色臺式電腦二臺，黑色“蘋果”牌X型手機(jī)（IMEI：354839091841513）一部、白色“華為”牌手機(jī)（IMEI：863612040571828）一部，予以沒收，上繳國庫。
二、撤銷南昌鐵路運(yùn)輸法院（2019）贛7101刑初35號刑事判決第（一）、（二）項(xiàng)，即（一）被告人劉某1犯倒賣車票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百二十四萬元。（二）非法獲利人民幣三十一萬七千七百七十元予以追繳，上繳國庫。
三、上訴人劉某1犯倒賣車票罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣一百二十四萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2020年1月11日止。罰金在判決生效第二日起一個(gè)月內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
四、非法獲利人民幣三十四萬二千四百二十元予以追繳，上繳國庫。
本判決為終審判決。
審 判 長 周 平
審 判 員 石 斌
審 判 員 朱映紅
二〇二〇年一月六日
法官助理 朱婧瑤
書 記 員 付詩雨
