由于刑法理論與司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化,蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次關(guān)于想象競合犯的刑法理論與司法解釋:
高銘暄《刑法學(xué)》第九版P182-183頁:想象競合犯,也稱想象的數(shù)罪、觀念的競合,通說認為,是指一個行為觸犯數(shù)個罪名的犯罪形態(tài)。如開一槍,打死甲,打傷乙。對想象競合犯,《日本刑法典》第54條明文規(guī)定:“一個行為同時觸犯兩個以上罪······按照其最重的刑罰處斷?!蔽覈谭]有規(guī)定想象競合犯,但在刑法理論上一直是承認的,并為司法實踐所接受。
2.想象競合犯的要件
(1)行為人只實施了一個行為。如果是實施了數(shù)個行為則不可能構(gòu)成想象競合犯。
(2)一個行為觸犯了數(shù)個罪名。如果是作為犯罪手段的行為或者結(jié)果的行為分別觸犯不同的罪名,則構(gòu)成牽連犯。
一種意見認為,想象競合犯分為異種類的想象競合犯和同種類的想象競合犯兩種,前者是指一個行為觸犯不同種的數(shù)個罪名,如開一槍殺死一人,傷害一人,即一個行為觸犯殺人罪和傷害罪兩個罪名。后者指一個行為觸犯同種的數(shù)個罪名,如開一槍打死二人,觸犯兩個殺人罪。
另一種意見認為,想象競合犯只能是一個行為觸犯不同種的數(shù)個罪名,觸犯數(shù)個同種罪名,不能構(gòu)成想象競合犯。我們贊同后一種觀點。同種類的想象競合犯,在確定行為的罪名上不發(fā)生疑問,因而將它作為想象競合犯,對審判工作沒有實際意義。
對于想象競合犯,我國刑法理論界通說主張按“從一重處斷原則”處理。
4.想象競合犯與法規(guī)競合
法規(guī)競合,或稱法條競合,是指行為人實施一個犯罪行為同時觸犯數(shù)個犯罪構(gòu)成上具有包容或交叉關(guān)系的刑法規(guī)范,只適用一個刑法規(guī)范的情況。例如,某甲處于搶劫槍支、彈藥的故意,實行了搶劫槍支、彈藥的行為,同時觸犯了我國《刑法》第127條第2款規(guī)定的搶劫槍支、彈藥罪和第263條規(guī)定的搶劫罪,而搶劫槍支、彈藥罪的構(gòu)成就為搶劫罪的構(gòu)成所包容,實際上只構(gòu)成搶劫槍支、彈藥罪。這就是法規(guī)競合。
兩者的區(qū)別在于:
(1)法規(guī)競合的一個行為,只是出于一個罪過,并且是產(chǎn)生一個結(jié)果;想象競合犯的一個行為,往往是數(shù)個罪過和說個結(jié)果。
(2)法規(guī)競合,是由于法規(guī)的錯雜規(guī)定即法律條文內(nèi)容存在著包容或交叉關(guān)系,以致一個犯罪行為觸犯數(shù)個刑法規(guī)范;想象競合犯則是由于犯罪的事實特征,即出于數(shù)個罪過,產(chǎn)生數(shù)個結(jié)果,以致一行為觸犯數(shù)罪名。
(3)法規(guī)競合,一行為觸犯的數(shù)個刑法規(guī)范之間存在著此一規(guī)范規(guī)定的犯罪構(gòu)成包含另一規(guī)范的犯罪構(gòu)成的關(guān)系;想象競合犯,一行為觸犯規(guī)定數(shù)個罪名的法條不存在上述犯罪構(gòu)成之間的包容關(guān)系。
(4)法規(guī)競合,在競合的數(shù)法規(guī)中,僅僅一法規(guī)可以適用其行為,其法律適用問題,依照特別法優(yōu)于普通法等原則來解決;想象競合犯,競合的數(shù)法規(guī)均可以適用其行為,其法律適用問題,依照“從一重處斷”的原則來解決。
張明楷《刑法學(xué)》第五版P460頁:在德國,某個可罰行為的不法內(nèi)容能夠由一個法條予以充分、全面評價時,就適用該法條而排除其他法條的適用,此時便是法條競合。但是,我國刑法理論已經(jīng)將法條競合限定為法條之間具有包容與交叉的情形。這可謂約定俗成,再改變這一形式標(biāo)準并不合適。
德國沒有牽連犯的概念,牽連犯的現(xiàn)象大多分別屬于德國的想象競合與法條競合中的吸收關(guān)系,少數(shù)情形屬于實質(zhì)競合。我國刑法理論與司法實踐普遍使用牽連犯的概念。
張明楷《刑法學(xué)》第五版P485頁
想象競合犯與法條競合的區(qū)別:
第一,在法條競合的特別關(guān)系中,當(dāng)減輕法條屬于特別法條時,根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則,不能從一重罪論處,必須適用減輕法條。
第二,即使對于法條競合的其他關(guān)系(如補充關(guān)系、吸收關(guān)系)適用重法條,但法條競合時只能適用一個法條,其他法條被排斥適用。
張明楷《刑法學(xué)》第五版P483-487頁
想象競合的明示機能,是指想象競合并不是只適用一個法條,而是同時適用行為所觸犯的數(shù)個法條,在判決中應(yīng)當(dāng)明示被告人的行為觸犯數(shù)個罪名。
一般來說,故意殺人罪是故意傷害罪的特別法條。如果認定殺人罪導(dǎo)致處罰輕,因而不能評價特殊傷害的不法內(nèi)容時,就不得按照法條競合處理,而應(yīng)認定為想象競合,按特殊的傷害既遂量刑。如:行為人以特別殘忍手段實施殺人行為致人重傷造成嚴重殘疾時,如果按照特別法條認定為故意殺人未遂,就會對行為人從輕或者減輕處罰。然而,這樣的處罰不能充分評價行為人“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾”的不法內(nèi)容,所以,此時應(yīng)認定為想象競合,從一重罪處罰。