由于刑法理論與司法解釋每年都會(huì)出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁(yè)面每年更新一次關(guān)于想象競(jìng)合犯的刑法理論與司法解釋：
高銘暄《刑法學(xué)》第九版P182-183頁(yè)：想象競(jìng)合犯，也稱想象的數(shù)罪、觀念的競(jìng)合，通說(shuō)認(rèn)為，是指一個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的犯罪形態(tài)。如開(kāi)一槍，打死甲，打傷乙。對(duì)想象競(jìng)合犯，《日本刑法典》第54條明文規(guī)定：“一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)以上罪······按照其最重的刑罰處斷?！蔽覈?guó)刑法沒(méi)有規(guī)定想象競(jìng)合犯，但在刑法理論上一直是承認(rèn)的，并為司法實(shí)踐所接受。
2.想象競(jìng)合犯的要件
（1）行為人只實(shí)施了一個(gè)行為。如果是實(shí)施了數(shù)個(gè)行為則不可能構(gòu)成想象競(jìng)合犯。
（2）一個(gè)行為觸犯了數(shù)個(gè)罪名。如果是作為犯罪手段的行為或者結(jié)果的行為分別觸犯不同的罪名，則構(gòu)成牽連犯。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，想象競(jìng)合犯分為異種類的想象競(jìng)合犯和同種類的想象競(jìng)合犯兩種，前者是指一個(gè)行為觸犯不同種的數(shù)個(gè)罪名，如開(kāi)一槍殺死一人，傷害一人，即一個(gè)行為觸犯殺人罪和傷害罪兩個(gè)罪名。后者指一個(gè)行為觸犯同種的數(shù)個(gè)罪名，如開(kāi)一槍打死二人，觸犯兩個(gè)殺人罪。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，想象競(jìng)合犯只能是一個(gè)行為觸犯不同種的數(shù)個(gè)罪名，觸犯數(shù)個(gè)同種罪名，不能構(gòu)成想象競(jìng)合犯。我們贊同后一種觀點(diǎn)。同種類的想象競(jìng)合犯，在確定行為的罪名上不發(fā)生疑問(wèn)，因而將它作為想象競(jìng)合犯，對(duì)審判工作沒(méi)有實(shí)際意義。
對(duì)于想象競(jìng)合犯，我國(guó)刑法理論界通說(shuō)主張按“從一重處斷原則”處理。
4.想象競(jìng)合犯與法規(guī)競(jìng)合
法規(guī)競(jìng)合，或稱法條競(jìng)合，是指行為人實(shí)施一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成上具有包容或交叉關(guān)系的刑法規(guī)范，只適用一個(gè)刑法規(guī)范的情況。例如，某甲處于搶劫槍支、彈藥的故意，實(shí)行了搶劫槍支、彈藥的行為，同時(shí)觸犯了我國(guó)《刑法》第127條第2款規(guī)定的搶劫槍支、彈藥罪和第263條規(guī)定的搶劫罪，而搶劫槍支、彈藥罪的構(gòu)成就為搶劫罪的構(gòu)成所包容，實(shí)際上只構(gòu)成搶劫槍支、彈藥罪。這就是法規(guī)競(jìng)合。
兩者的區(qū)別在于：
（1）法規(guī)競(jìng)合的一個(gè)行為，只是出于一個(gè)罪過(guò)，并且是產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果；想象競(jìng)合犯的一個(gè)行為，往往是數(shù)個(gè)罪過(guò)和說(shuō)個(gè)結(jié)果。
（2）法規(guī)競(jìng)合，是由于法規(guī)的錯(cuò)雜規(guī)定即法律條文內(nèi)容存在著包容或交叉關(guān)系，以致一個(gè)犯罪行為觸犯數(shù)個(gè)刑法規(guī)范；想象競(jìng)合犯則是由于犯罪的事實(shí)特征，即出于數(shù)個(gè)罪過(guò)，產(chǎn)生數(shù)個(gè)結(jié)果，以致一行為觸犯數(shù)罪名。
（3）法規(guī)競(jìng)合，一行為觸犯的數(shù)個(gè)刑法規(guī)范之間存在著此一規(guī)范規(guī)定的犯罪構(gòu)成包含另一規(guī)范的犯罪構(gòu)成的關(guān)系；想象競(jìng)合犯，一行為觸犯規(guī)定數(shù)個(gè)罪名的法條不存在上述犯罪構(gòu)成之間的包容關(guān)系。
（4）法規(guī)競(jìng)合，在競(jìng)合的數(shù)法規(guī)中，僅僅一法規(guī)可以適用其行為，其法律適用問(wèn)題，依照特別法優(yōu)于普通法等原則來(lái)解決；想象競(jìng)合犯，競(jìng)合的數(shù)法規(guī)均可以適用其行為，其法律適用問(wèn)題，依照“從一重處斷”的原則來(lái)解決。
張明楷《刑法學(xué)》第五版P460頁(yè):在德國(guó)，某個(gè)可罰行為的不法內(nèi)容能夠由一個(gè)法條予以充分、全面評(píng)價(jià)時(shí)，就適用該法條而排除其他法條的適用，此時(shí)便是法條競(jìng)合。但是，我國(guó)刑法理論已經(jīng)將法條競(jìng)合限定為法條之間具有包容與交叉的情形。這可謂約定俗成，再改變這一形式標(biāo)準(zhǔn)并不合適。
德國(guó)沒(méi)有牽連犯的概念，牽連犯的現(xiàn)象大多分別屬于德國(guó)的想象競(jìng)合與法條競(jìng)合中的吸收關(guān)系，少數(shù)情形屬于實(shí)質(zhì)競(jìng)合。我國(guó)刑法理論與司法實(shí)踐普遍使用牽連犯的概念。
張明楷《刑法學(xué)》第五版P485頁(yè)
想象競(jìng)合犯與法條競(jìng)合的區(qū)別：
第一，在法條競(jìng)合的特別關(guān)系中，當(dāng)減輕法條屬于特別法條時(shí)，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，不能從一重罪論處，必須適用減輕法條。
第二，即使對(duì)于法條競(jìng)合的其他關(guān)系（如補(bǔ)充關(guān)系、吸收關(guān)系）適用重法條，但法條競(jìng)合時(shí)只能適用一個(gè)法條，其他法條被排斥適用。
張明楷《刑法學(xué)》第五版P483-487頁(yè)
想象競(jìng)合的明示機(jī)能，是指想象競(jìng)合并不是只適用一個(gè)法條，而是同時(shí)適用行為所觸犯的數(shù)個(gè)法條，在判決中應(yīng)當(dāng)明示被告人的行為觸犯數(shù)個(gè)罪名。
一般來(lái)說(shuō)，故意殺人罪是故意傷害罪的特別法條。如果認(rèn)定殺人罪導(dǎo)致處罰輕，因而不能評(píng)價(jià)特殊傷害的不法內(nèi)容時(shí)，就不得按照法條競(jìng)合處理，而應(yīng)認(rèn)定為想象競(jìng)合，按特殊的傷害既遂量刑。如：行為人以特別殘忍手段實(shí)施殺人行為致人重傷造成嚴(yán)重殘疾時(shí)，如果按照特別法條認(rèn)定為故意殺人未遂，就會(huì)對(duì)行為人從輕或者減輕處罰。然而，這樣的處罰不能充分評(píng)價(jià)行為人“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的不法內(nèi)容，所以，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定為想象競(jìng)合，從一重罪處罰。
