作者：吳德民律師
按照現(xiàn)行刑訴法第三十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人可以自行委托律師，如果犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人。
后一種情況是2012年修訂刑訴法時(shí)加進(jìn)去的，表面看，比前兩版刑訴法完備了，但實(shí)際上卻增加了限制。之前沒(méi)有規(guī)定哪些人可以代為委托律師，司法實(shí)踐中只要是親戚甚至朋友都是可以的，而今卻不行了。
不久前，有一個(gè)涉嫌尋釁滋事犯罪案件被告人的姑姑前來(lái)聘請(qǐng)律師，為何被告人的近親屬不出面呢？
原來(lái)，被告人王某是個(gè)單親家庭，一起生活的父親與王某有嫌隙，而且身體不好，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，不想為王某聘請(qǐng)律師，王某又沒(méi)有其他近親屬，于是，王某的姑姑出面代為委托律師。
可是，法律規(guī)定的“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，不包括其他親屬。王某的姑姑不屬于近親屬范疇，公檢法三機(jī)關(guān)都會(huì)提出異議，不同意其委托的律師參與訴訟。
犯罪嫌疑人、被告人被關(guān)押在看守所，對(duì)外聯(lián)系困難，通常只能依靠親友幫助代為委托律師。犯罪嫌疑人、被告人近親屬以外的親屬愿意為其代為委托律師，犯罪嫌疑人、被告人通常也會(huì)同意，可是，法律卻將其否定，是否合乎情理呢？
辯護(hù)權(quán)是公民權(quán)利的重要組成部分，保障公民辯護(hù)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)是一部善良的法律應(yīng)當(dāng)具有的品質(zhì)。
法律將代為委托的范圍限制在近親屬之內(nèi)，在有些情況下將會(huì)使犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)，例如：犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有近親屬的；雖然有近親屬，但其近親屬出于某種考慮或者受某種條件限制不能代為委托律師的等等。
難道立法者是擔(dān)心將代為委托律師的范圍放寬會(huì)造成什么混亂？
筆者認(rèn)為不會(huì)的。
其一，無(wú)論哪位親友代為委托，都需要經(jīng)過(guò)犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)可，實(shí)質(zhì)是犯罪嫌疑人、被告人在行使辯護(hù)權(quán)，決定是否同意某位律師為其辯護(hù)，任何親友都無(wú)權(quán)阻止犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護(hù)；
其二，無(wú)論哪位親友代為委托，都是由依法執(zhí)業(yè)的律師提供法律服務(wù)，律師的辯護(hù)與什么人委托沒(méi)有必然影響；
其三，法律設(shè)置辯護(hù)規(guī)定的宗旨是保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)，放寬代為委托人的范圍有利于實(shí)現(xiàn)這個(gè)權(quán)利，何樂(lè)不為呢？尤其在當(dāng)下，犯罪嫌疑人、被告人獲得的辯護(hù)不是太多了，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
因此，刑訴法應(yīng)當(dāng)將該法律條文修改為：如果犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其親友代為委托辯護(hù)人。
附類似法律咨詢回答：
網(wǎng)友：蘇律師，是不是只有犯罪嫌疑人、被告人或其監(jiān)護(hù)人、近親屬有權(quán)委托辯護(hù)人
蘇義飛律師：不是絕對(duì)的，一般是要求近親屬委托，對(duì)于沒(méi)有近親屬的犯罪嫌疑人、被告人，其他親友也可以委托先行會(huì)見(jiàn)，然后經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人確認(rèn)即可。《（2017年）律師辦理刑事案件規(guī)范》第八條 ，其他親友或其所在單位代為委托的，須經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人確認(rèn)。《刑事訴訟法》第三十三條 犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人。
