某建設(shè)公司訴某塑業(yè)公司、某膠業(yè)公司等產(chǎn)品責(zé)任糾紛案-第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，用人單位可以起訴要求第三人償還其為員工墊付的醫(yī)療費(fèi)用
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-01-2-373-001
關(guān)鍵詞
民事/產(chǎn)品責(zé)任/第三人侵權(quán)/用人單位/追償
基本案情
原告某建設(shè)公司訴稱，經(jīng)惠州職業(yè)病防治院檢測(cè)，某建設(shè)公司購買并使用的永高牌和紅葉牌膠粘劑均含有較高濃度二氯乙烷，導(dǎo)致其工人劉某斌使用后出現(xiàn)中毒昏迷，現(xiàn)仍在醫(yī)院救治。某塑業(yè)公司、某膠業(yè)公司等的侵權(quán)行為，致使某建設(shè)公司墊付巨額費(fèi)用，造成嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)損失。故起訴請(qǐng)求判令：1. 某塑業(yè)公司、某膠業(yè)公司等賠償其財(cái)產(chǎn)損失人民幣107088元（幣種下同），含墊付的費(fèi)用105000元(暫計(jì))、相關(guān)的鑒定費(fèi)用2088元；2. 某塑業(yè)公司、某膠業(yè)公司等對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2021年3月26日作出（2020）粵1391民初3790號(hào)民事裁定：駁回某建設(shè)公司的起訴。某建設(shè)公司不服，提起上訴。廣東省惠州市中級(jí)人民法院于2021年8月26日作出（2021）粵13民終5739號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。某建設(shè)公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。廣東省高級(jí)人民法院于2023年4月18日作出（2022）粵民再512號(hào)民事裁定：一、撤銷廣東省惠州市中級(jí)人民法院（2021）粵13民終5739號(hào)民事裁定；二、本案由廣東省惠州市中級(jí)人民法院審理。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案為產(chǎn)品責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某建設(shè)公司作為用人單位實(shí)際墊付其員工因使用第三人產(chǎn)品中毒而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)后，是否有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)的第三人追償。
（一）根據(jù)法律規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。用人單位某建設(shè)公司稱其員工在工作中使用其購買的由某塑業(yè)公司、某膠業(yè)公司等生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品后中毒，造成某建設(shè)公司墊付員工醫(yī)療費(fèi)、支付相關(guān)鑒定費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失，故本案用人單位與被告構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系。
（二）雖然用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任后，醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇不屬于其向侵權(quán)人追償?shù)姆秶?，用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模瑒趧?dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，為職工辦理工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位未為職工辦理工傷保險(xiǎn)發(fā)生工傷事故的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)造成工傷事故的，第三人應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)法，按人身損害賠償法律關(guān)系確定侵權(quán)賠償責(zé)任的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，而不能依工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系來確定。用人單位因未繳納工傷保險(xiǎn)而承擔(dān)賠償責(zé)任后，用人單位不能將工傷保險(xiǎn)待遇（醫(yī)療費(fèi)除外）的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁他人，醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇不屬于用人單位向侵權(quán)人追償?shù)姆秶?/p>
（三）用人單位為了避免勞動(dòng)者因?qū)嶋H侵權(quán)人逃逸或賠付能力不足等原因而導(dǎo)致延誤治療，先行支付了醫(yī)療費(fèi)等實(shí)際賠付費(fèi)用，但其并非最終的責(zé)任人，最終責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是實(shí)際侵權(quán)的第三人。若不允許用人單位向?qū)嶋H侵權(quán)人主張權(quán)利，用人單位則可能因不能主張返還而怠于或不愿支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，最終損害勞動(dòng)者的利益。從侵權(quán)責(zé)任的最終歸屬和鼓勵(lì)社會(huì)救助、公平合理的角度考慮，應(yīng)當(dāng)允許先行支付上述費(fèi)用的用人單位，在勞動(dòng)者怠于向侵權(quán)人主張的情況下，在實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。本案中，某建設(shè)公司作為用人單位實(shí)際墊付了其員工劉某斌因使用第三人產(chǎn)品中毒而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)后，依法有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)的第三人追償。
裁判結(jié)果
廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2021年3月26日作出（2020）粵1391民初3790號(hào)民事裁定：駁回某建設(shè)公司的起訴。某建設(shè)公司不服，提起上訴。廣東省惠州市中級(jí)人民法院于2021年8月26日作出（2021）粵13民終5739號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。某建設(shè)公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。廣東省高級(jí)人民法院于2023年4月18日作出（2022）粵民再512號(hào)民事裁定：一、撤銷廣東省惠州市中級(jí)人民法院（2021）粵13民終5739號(hào)民事裁定；二、本案由廣東省惠州市中級(jí)人民法院審理。
裁判要旨
因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，用人單位為避免勞動(dòng)者因?qū)嶋H侵權(quán)人逃逸或賠付不足延誤治療而先行墊付醫(yī)療費(fèi)用，后起訴要求第三人在依法應(yīng)當(dāng)賠償范圍內(nèi)償還其實(shí)際墊付費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予受理。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第1202條、第1203條、第1204條（本案適用的是2010年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第41條、第42條、第43條）
一審： 廣東省 惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院 （2020）粵1391民初3790號(hào) 民事裁定（2021年3月26日）
二審： 廣東省惠州市中級(jí)人民法院 （2021）粵13民終5739號(hào) 民事裁定（2021年8月26日）
再審： 廣東省高級(jí)人民法院 （2022）粵民再512號(hào)民 民事裁定（2023年4月18日）
