發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2024年01月26日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2024年01月26日
效力級別司法文件
目錄
1. 馬某訴某鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制拆除檢察監(jiān)督案
2. 黑遼檢察機(jī)關(guān)督促撤銷方某被冒名婚姻登記檢察監(jiān)督案
3. 錢某訴某村委會要求履行法定職責(zé)檢察監(jiān)督案
4. 某村股份經(jīng)濟(jì)合作社訴某鎮(zhèn)政府撤銷行政協(xié)議檢察監(jiān)督案
5. 某公司訴某縣人社局支付保險待遇檢察監(jiān)督案
6. 王某鵬違法購買出售國家保護(hù)野生動物行刑反向銜接案
7. 某國有農(nóng)場訴某縣自然資源局房屋所有權(quán)登記檢察監(jiān)督案
8. 楊某某訴某市醫(yī)療保障局勞動保障行政給付檢察監(jiān)督案
9. 某市交通運(yùn)輸局罰款類行政處罰行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案
10. 某信息技術(shù)公司訴某市食藥監(jiān)局、某市政府行政處罰檢察監(jiān)督案
1.馬某訴某鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制拆除檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
被告適格??抗訴改判??類案監(jiān)督
【案例簡介】
2000年9月，馬某承租某村集體土地，在該承租地上建設(shè)房屋。2019年11月7日，某鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)與環(huán)保辦公室和某村村委會以案涉房屋系違法建設(shè)，聯(lián)合向馬某發(fā)出《限期拆除通知書》，限期自行拆除案涉房屋。11月19日，案涉房屋被強(qiáng)制拆除。12月2日，馬某向公安機(jī)關(guān)申請對其房屋被拆一案進(jìn)行調(diào)查處理。因未收到處理結(jié)果，馬某向區(qū)政府申請行政復(fù)議。在行政復(fù)議過程中，公安機(jī)關(guān)提交答復(fù)材料，載明“經(jīng)了解為某鎮(zhèn)政府進(jìn)行的拆除違建行為”。2020年5月28日，區(qū)政府以“民警當(dāng)場告知申請人拆除違建工作是鎮(zhèn)政府行為，此行為對申請人產(chǎn)生的損失可到相關(guān)部門反映解決”等為由，駁回馬某復(fù)議申請。
馬某訴至法院，請求依法確認(rèn)鎮(zhèn)政府及區(qū)城管執(zhí)法局強(qiáng)制拆除行為違法。馬某提交了區(qū)政府《駁回行政復(fù)議申請決定書》等證據(jù)材料，用以證明鎮(zhèn)政府等實施了強(qiáng)制拆除行為。一審期間，鎮(zhèn)政府提交馬某所在村村委會出具的《關(guān)于拆除馬某違法用地情況說明》，村委會“自認(rèn)”實施了案涉房屋強(qiáng)制拆除行為。一審法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明系由某鎮(zhèn)政府等作出被訴拆除行為，故馬某對某鎮(zhèn)政府等的起訴，沒有事實依據(jù)，裁定駁回起訴。二審、再審亦以相同理由裁定駁回。馬某向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，鎮(zhèn)政府實施了認(rèn)定案涉房屋為違法建設(shè)并作出《限期拆除通知書》的行為，馬某提交的國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文文書，亦明確指出鎮(zhèn)政府實際拆除了案涉房屋，應(yīng)視為馬某已提供初步證據(jù)，履行了舉證責(zé)任。且經(jīng)調(diào)查核實，村委會的《情況說明》系在鎮(zhèn)政府授意下出具，與實際情況不符，故提出抗訴。最終法院再審對檢察機(jī)關(guān)抗訴意見及調(diào)查取得證據(jù)予以認(rèn)可，判決確認(rèn)某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除行為違法。同時檢察機(jī)關(guān)篩查出在辦類案8件，依法向法院提出抗訴和再審檢察建議。
【典型意義】
對于行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出查處違法建設(shè)等前置行政行為的，可以綜合在案證據(jù)初步推定作出該前置行為的機(jī)關(guān)是強(qiáng)拆主體。對于村委會等民事主體“自認(rèn)”實施強(qiáng)拆行為，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合法律規(guī)定、在案證據(jù)等綜合研判，或充分運(yùn)用調(diào)查核實權(quán)，刺破村委會自認(rèn)的“面紗”準(zhǔn)確識別強(qiáng)拆主體、認(rèn)定適格被告，遏制以“村民自治”名義逃避行政責(zé)任，督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法行權(quán)履責(zé)，暢通相對人司法救濟(jì)渠道，切實維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。
2.黑遼檢察機(jī)關(guān)督促撤銷方某被冒名婚姻登記檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政爭議實質(zhì)性化解??跨省一體化協(xié)作??多條線融合履職
【案例簡介】
修某以“方某”身份信息辦理假身份證，2012年6月，其冒用“方某”身份與楊某在遼寧登記結(jié)婚，2013年10月雙方協(xié)議離婚。2016年10月，修某冒用“方某”身份，與王某在黑龍江登記結(jié)婚，2019年法院缺席判決離婚。修某在上述婚姻中各育有一子。2017年8月至11月，修某多次冒用“方某”身份辦理貸款，方某發(fā)現(xiàn)身份信息被冒用后，向公安機(jī)關(guān)報案。2021年3月，公安干警帶修某、王某用“方某”身份再次辦理結(jié)婚登記，同日申請離婚登記未能成功。同年4月，方某發(fā)現(xiàn)自己再次被結(jié)婚后，多次上訪均未得到解決。同年12月，修某犯盜用身份證件罪、詐騙罪被判處有期徒刑并處罰金。此外，修某冒用“方某”身份因打架斗毆被多地公安機(jī)關(guān)予以行政處罰。
2022年哈爾濱市某縣檢察院在辦理公安干警濫用職權(quán)案中發(fā)現(xiàn)修某冒名婚姻登記線索，因線索涉及兩省多地，黑龍江省檢察院將部分監(jiān)督線索移送至遼寧省檢察院。為切實維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，黑龍江省院、遼寧省院決定跨省協(xié)作，依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。由省院統(tǒng)籌調(diào)度制定方案，按管轄區(qū)域各自組成三級檢察院一體化辦案組，兵分兩路開展行政爭議化解工作。辦案組采取調(diào)查核實、釋法說理、公開聽證、公開宣告送達(dá)等方式，分別向冒名婚姻登記地民政部門制發(fā)檢察建議，民政部門依法撤銷了案涉婚姻登記；協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)為方某消除了被冒名的行政處罰記錄。黑龍江檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)衛(wèi)健委對修某冒名生育所涉出生醫(yī)學(xué)證明登報聲明作廢；向法院制發(fā)審違和再審檢察建議，撤銷了缺席離婚的民事判決。遼寧檢察機(jī)關(guān)在辦案中了解到與修某締結(jié)婚姻關(guān)系的楊某意外身亡，家中老母幼子生活困難后，依法向“一老一幼”發(fā)放司法救助金，并促成未成年人法定監(jiān)護(hù)人變更。兩省檢察機(jī)關(guān)在“護(hù)航民生民利”專項監(jiān)督活動中，共辦理涉虛假婚姻登記案件49件，制發(fā)社會治理類檢察建議1件。哈爾濱市院、大連市院還會同相關(guān)部門建立辦理虛假婚姻登記案件協(xié)作配合機(jī)制。
【典型意義】
冒用他人身份信息進(jìn)行婚姻登記，不僅干擾正常的婚姻登記秩序，對公民的身心和生活也帶來一系列負(fù)面影響。為一攬子解決百姓難心事，兩省三級檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮一體化優(yōu)勢，跨省協(xié)作，多條線融合履職，實質(zhì)性化解行政爭議，積極延伸服務(wù)視角，打通檢察為民“最后一公里”。以個案辦理為切入點，建立訴源治理長效機(jī)制，聯(lián)手暢通救濟(jì)渠道，促進(jìn)對冒名、虛假婚姻登記行為的綜合治理。
3.錢某訴某村委會要求履行法定職責(zé)檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
再審改判??村委會被告資格??過程性行政行為??訴權(quán)保障
【案例簡介】
錢某向某村委會提交書面建房申請，某村委會出具《情況說明》，告知錢某其建房申請與政策相悖。錢某不服，訴至法院，要求某村委會依法履行張榜公布建房申請、簽署意見及報送某鎮(zhèn)政府的法定職責(zé)。此前，錢某曾以某鎮(zhèn)政府為被告，提起行政訴訟要求判決履行建房審批職責(zé)。前案中法院認(rèn)為，錢某未向村委會提出書面建房申請，亦無村委會審批意見并張榜公布，某鎮(zhèn)政府不具備啟動后續(xù)辦理程序的條件，故判決駁回錢某的訴訟請求。
一審法院認(rèn)為，村民委員會對村民申請建房行使的相關(guān)職能系集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的審查程序，屬于村民自治行為，并非行政主體實施的行政行為，未對錢某行政法上權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響，不屬于行政訴訟的受案范圍。據(jù)此裁定駁回錢某的起訴。錢某提出上訴、申請再審均未獲支持。錢某向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。
某檢察分院審查后認(rèn)為，村委會根據(jù)法規(guī)、規(guī)章授權(quán)可以成為行政訴訟被告；村委會對村民的建房申請張榜公布、簽署意見、報送審批等系宅基地建房審批的必經(jīng)階段，屬行政許可中的過程性行為；某村委會對錢某作出的《情況說明》，屬于過程性行政行為但已導(dǎo)致事實上終止，產(chǎn)生了終局性結(jié)果，對錢某權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實質(zhì)影響，屬于行政訴訟受案范圍。據(jù)此，某檢察分院向某中級法院提出再審檢察建議。2023年6月28日，某中級法院作出裁定，撤銷原一、二審裁定，指令某基層法院繼續(xù)審理。
【典型意義】
村委會作為群眾性自治組織，當(dāng)其履行法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的職責(zé)時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于行政訴訟適格被告。宅基地建房審批系行政許可行為，村委會依據(jù)法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定履行張榜公布、簽署意見、報送鎮(zhèn)政府審批等職責(zé)，系行政許可中的過程性行政行為，當(dāng)過程性行政行為發(fā)生終局性結(jié)果，將直接導(dǎo)致建房申請的審批流程無法進(jìn)入下一審核階段。故村委會的行為屬于人民法院行政訴訟受案范圍，村委會亦具有被告主體資格。法院以不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回起訴，損害了當(dāng)事人的訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督，切實保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利。
4.某村股份經(jīng)濟(jì)合作社訴某鎮(zhèn)政府撤銷行政協(xié)議檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政協(xié)議??民行交織??行政爭議實質(zhì)性化解
【案例簡介】
2007年12月30日，某村與村民胡某簽訂《承包合同》，約定將村集體企業(yè)磚瓦廠的經(jīng)營權(quán)承包給胡某。2017年10月10日，縣住建局發(fā)布《關(guān)停通知》，載明：“……各燒結(jié)磚企業(yè)在2017年11月30日前拆除窯體、煙囪及設(shè)備的，每家企業(yè)獎勵350萬元……”同年11月14日，某鎮(zhèn)政府未征求某村集體意見，與磚瓦廠、胡某簽訂《關(guān)停協(xié)議書》，約定補(bǔ)助磚瓦廠門窯損失286萬元，對胡某獎勵350萬元。某村村民認(rèn)為350萬元的獎勵款應(yīng)歸磚瓦廠所有，多次向縣住建局信訪反映?？h住建局答復(fù)該350萬元用于補(bǔ)償經(jīng)營者。2019年3月26日，某村股份經(jīng)濟(jì)合作社（下稱合作社）訴至法院，要求撤銷《關(guān)停協(xié)議書》。法院一審認(rèn)為，縣住建局明確表示350萬元用于補(bǔ)償經(jīng)營者，判決駁回訴訟請求。合作社上訴，二審撤銷一審判決，并撤銷《關(guān)停協(xié)議書》。判決生效后，合作社將部分獎勵款發(fā)放給1400余名村民。胡某申請再審，再審撤銷二審判決，維持一審判決。
合作社申請檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。浙江省檢察院受理后經(jīng)調(diào)查核實查明，案涉獎勵款確系補(bǔ)償給經(jīng)營者胡某，再審判決并無不當(dāng)，依法作出不支持監(jiān)督申請決定。但某縣住建局《關(guān)停通知》和此后出具的《信訪意見書》，對350萬元獎勵款歸屬“經(jīng)營者”并不明確，某鎮(zhèn)政府未征詢某村意見即與胡某簽訂關(guān)停協(xié)議，引發(fā)爭議。本案涉及1400余名村民領(lǐng)取涉案獎勵款執(zhí)行返還問題，已經(jīng)引起多次集體信訪，處理不當(dāng)將成為影響社會穩(wěn)定的隱患。省市縣三級檢察院一體促進(jìn)行政爭議化解，將進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)節(jié)的涉案民事糾紛與案涉行政爭議統(tǒng)籌考慮，推動和解。某縣檢察院牽頭縣法院、縣公安局、某鎮(zhèn)政府等多次會商，聯(lián)合鎮(zhèn)政府利用踐行“楓橋經(jīng)驗”的“村民說事”等平臺，推動某村召開村民代表大會，達(dá)成解決方案，持續(xù)6年的行政爭議化解。針對發(fā)現(xiàn)的問題，某縣檢察院會同法院依法向縣住建局、某鎮(zhèn)政府制發(fā)司法建議、檢察建議，防范同類問題再次發(fā)生。
【典型意義】
涉農(nóng)村農(nóng)民群體性行政爭議，處理不當(dāng)可能影響社會穩(wěn)定，檢察機(jī)關(guān)在查明案件事實、明晰法律關(guān)系、厘清是非責(zé)任的基礎(chǔ)上，依托基層政府搭建的矛盾糾紛化解平臺，積極回應(yīng)當(dāng)事人訴求，促進(jìn)各方在法治框架內(nèi)達(dá)成和解。同時，應(yīng)當(dāng)堅持依法能動履職的理念，將行政爭議實質(zhì)性化解與推動鄉(xiāng)村振興有機(jī)結(jié)合，以法治之力有效推動“千萬工程”在新時代持續(xù)深化。
5.某公司訴某縣人社局支付保險待遇檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
抗訴改判??工傷保險待遇??跟進(jìn)監(jiān)督??訴源治理
【案例簡介】
2018年4月，某建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱建安公司）承建某房地產(chǎn)項目。5月2日，該公司按項目在某縣人社局參加工傷保險，提交了農(nóng)民工花名冊，鐘某不在其列。同年10月3日，鐘某在該項目工作時不慎受傷。2019年11月4日，某縣人社局認(rèn)定鐘某遭受的傷害系工傷；后經(jīng)鑒定，鐘某勞動功能障礙程度為壹級，生活完全不能自理。2020年8月11日，建安公司申請縣人社局支付鐘某的工傷保險待遇，縣人社局以鐘某不在備案的農(nóng)民工名冊為由作出《告知書》，拒絕支付相應(yīng)工傷保險待遇。建安公司不服，于2020年11月3日起訴至某縣法院，訴請撤銷《告知書》，向鐘某核發(fā)工傷保險待遇。一審法院駁回建安公司訴訟請求。建安公司提起上訴，申請再審，均未獲支持。建安公司向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。某市檢察院提出抗訴后，再審維持原判。安徽省檢察院跟進(jìn)監(jiān)督。
安徽省檢察院認(rèn)為，參保人員備案登記僅是一項管理措施，不屬于支付工傷保險待遇的條件。用人單位未及時進(jìn)行參保人員備案的，不應(yīng)影響工傷職工從社會保障部門獲得工傷保險待遇。原審判決適用法律錯誤，遂依法提出抗訴。安徽省高級法院提審本案，采納抗訴意見，撤銷原審判決，支持建安公司訴請。
通過類案檢索發(fā)現(xiàn)，安徽省人社部門因參保人員未備案登記拒絕支付工傷保險待遇已引發(fā)多起訴訟，省檢察院先后對3起同類型案件提出抗訴。為促進(jìn)訴源治理，省檢察院牽頭與省高級法院、省人社廳專題會商，促成省人社廳出臺《工傷保險政策經(jīng)辦口徑》，明確項目參保未實名登記的，應(yīng)由單位為其補(bǔ)辦登記手續(xù)后，再由工傷保險基金按規(guī)定支付工傷保險待遇。目前該問題已在全省范圍內(nèi)解決，省檢察院抗訴的另兩起案件均和解撤訴，3起案涉工傷保險金已全部給付到位。
【典型意義】
按照項目方式參加工傷保險主要是針對建筑行業(yè)中流動性大、不能按用人單位參保的農(nóng)民工提供的一種工傷保險。參保人員備案登記僅是一項管理措施，不屬于支付工傷保險待遇的條件。用人單位未及時進(jìn)行參保人員備案的，不應(yīng)影響工傷職工從社會保障部門獲得工傷保險待遇。檢察機(jī)關(guān)通過精準(zhǔn)抗訴、跟進(jìn)監(jiān)督，開展類案監(jiān)督，促成行政機(jī)關(guān)出臺政策文件，建立長效機(jī)制，從根源上解決問題，減少企業(yè)用工成本、保護(hù)勞動者合法權(quán)益，實現(xiàn)了“辦理一案、治理一片”的良好效果。
6.王某鵬違法購買出售國家保護(hù)野生動物行刑反向銜接案
【關(guān)鍵詞】
行刑反向銜接??野生動物保護(hù)??跟進(jìn)監(jiān)督??一體履職
【案例簡介】
2020年8月，王某鵬以1100元價格通過網(wǎng)絡(luò)從B縣某中學(xué)教師張某處購買一只人工繁育的赫曼陸龜，后將其以1300元價格出售給王某勇；同月王某鵬又以750元價格通過網(wǎng)絡(luò)從A市安某處購買一只四爪陸龜養(yǎng)殖。經(jīng)鑒定：赫曼陸龜為國家二級保護(hù)野生動物；四爪陸龜為國家一級保護(hù)野生動物。2023年7月25日，因王某鵬、安某犯罪情節(jié)輕微，具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，某縣檢察院對二人作出相對不起訴決定，因張某違法數(shù)額較小對其作出絕對不起訴決定。
行政檢察部門經(jīng)審查認(rèn)為，三人的行為違反了《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，被不起訴后不予追究刑事責(zé)任，但需對其給予行政處罰。某縣檢察院分別向某縣、A市、B縣自然資源部門發(fā)出檢察意見書，建議對違法人員按照《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》第五十二條第一款、《中華人民共和國行政處罰法》《山東省自然資源行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)》等有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處理。為保證監(jiān)督層級對等，某縣檢察院報請A市檢察院代為向A市自然資源局送達(dá)檢察意見書。
2023年10月8日，某縣檢察院對某縣自然資源局、A市自然資源局的行政處罰情況跟蹤督促，審查后認(rèn)為A市自然資源局行政處罰符合法律規(guī)定，某縣自然資源局依據(jù)《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》第五十二條第一款遺漏“沒收違法所得”行政處罰，適用法律錯誤，向某縣自然資源局發(fā)出檢察建議書，建議其依法糾正。某縣自然資源局收到檢察建議書后，撤銷原行政處罰決定，對王某鵬重新作出行政處罰決定。因B縣自然資源和規(guī)劃局兩個月內(nèi)未予回復(fù)辦理情況或辦理結(jié)果，某縣檢察院通過B縣檢察院跟蹤督促，B縣自然資源和規(guī)劃局聽取某縣檢察院意見，從某縣檢察院調(diào)取張某相關(guān)卷宗材料，立案并進(jìn)行調(diào)查處理。
某縣檢察院與縣司法局會簽《關(guān)于加強(qiáng)行政檢察與行政執(zhí)法監(jiān)督銜接工作的意見》，明確檢察機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)提出行政處罰檢察意見時抄送縣司法局，共同督促行政機(jī)關(guān)依法行政。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)在開展行刑反向銜接工作中，統(tǒng)籌考慮與行政違法行為監(jiān)督的對接，將行政機(jī)關(guān)落實檢察意見情況，作為行政違法行為監(jiān)督的重要線索來源，對行政處罰不當(dāng)?shù)模婪ㄖ瓢l(fā)檢察建議督促糾正。為提升監(jiān)督效果，檢察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)建立行政檢察與行政執(zhí)法監(jiān)督的銜接機(jī)制，共同督促行政機(jī)關(guān)依法行政，助力法治政府建設(shè)。
7.某國有農(nóng)場訴某縣自然資源局房屋所有權(quán)登記檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
生效裁判監(jiān)督??國有資產(chǎn)保護(hù)??抗訴??再審檢察建議
【案例簡介】
魏某系某縣國有農(nóng)場職工，自2013年1月起，違法占用農(nóng)場劃撥土地自建房屋10處，并分別辦理了房權(quán)證書。2018年4月，魏某以上述房產(chǎn)為抵押，先后向縣農(nóng)商銀行申請貸款880萬元，后逾期未還。農(nóng)商銀行起訴勝訴后，向某縣法院申請對抵押房產(chǎn)進(jìn)行拍賣。2022年3月，縣農(nóng)場提起行政訴訟，請求撤銷縣自然資源局違規(guī)為魏某頒發(fā)的房權(quán)證書?？h法院一審認(rèn)定，自然資源局為魏某辦理的房權(quán)證書認(rèn)定事實不清，依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但因撤銷會損害第三人的抵押權(quán)益，判決辦證行為違法但不予撤銷。一審判決后，雙方均未上訴。2023年5月18日，某縣檢察院在履行行政檢察監(jiān)督職權(quán)中發(fā)現(xiàn)該案可能損害國家利益，決定依職權(quán)受理。經(jīng)審查認(rèn)為：縣自然資源局在魏某未取得土地使用權(quán)證、提交材料明顯虛假的情況下，違規(guī)為其頒發(fā)不動產(chǎn)權(quán)證書。按照最高人民法院《關(guān)于第三人善意取得的抵押權(quán)能否阻卻人民法院判決撤銷房屋所有權(quán)登記請示的回復(fù)》，即使農(nóng)商銀行善意取得了涉案房屋的抵押權(quán)，也不能阻卻法院判決撤銷房屋登記決定，據(jù)此認(rèn)定縣法院一審判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。經(jīng)向上級院匯報，啟動一體化辦案模式，分別由市、縣兩級院同步提出抗訴和再審檢察建議。審判機(jī)關(guān)采納抗訴和建議再審意見，2023年8月1日，法院對其中1起行政判決進(jìn)行再審，依法撤銷原審判決，撤銷縣自然資源局房屋所有權(quán)頒證行為?？h自然資源局上訴，某市中級法院再審判決維持上述再審一審判決。
某縣檢察院依托府檢聯(lián)動機(jī)制，經(jīng)充分溝通協(xié)調(diào)、釋法說理，建議自然資源局依法主動撤銷違法辦理的其余9件不動產(chǎn)權(quán)證書，縣農(nóng)場撤回對該9件案件的起訴。針對該案涉嫌開具虛假證明材料的違法違紀(jì)線索，縣檢察院依法向縣紀(jì)委監(jiān)委移交公職人員違紀(jì)違法線索4件，正在立案查處中。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)一體聯(lián)動，主動為大局服務(wù)、為法治擔(dān)當(dāng)，敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，綜合運(yùn)用抗訴和再審檢察建議方式，同步監(jiān)督兩級法院，做實“高質(zhì)效辦好每一個案件”，推動法院依法糾正錯誤生效判決。同時，通過督促行政機(jī)關(guān)依法履職、移送違法違紀(jì)案件線索等方式，將辦案職能向社會社會治理領(lǐng)域延伸，推動行業(yè)突出問題整治，促進(jìn)社會綜合治理。
8.楊某某訴某市醫(yī)療保障局勞動保障行政給付檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政生效裁判監(jiān)督??行政給付??抗訴改判
【案例簡介】
2013年11月18日，楊某某因與某醫(yī)院醫(yī)療糾紛訴至法院，涉案醫(yī)療費(fèi)用共計98061.61元，法院判決醫(yī)院承擔(dān)32687.20元，其余65374.41元由楊某某個人承擔(dān)。楊某某要求某市醫(yī)保局對其個人承擔(dān)的65374.41元予以補(bǔ)償。某市醫(yī)保局作出不予補(bǔ)償決定，其依據(jù)：《市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)<某甲市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險實行辦法>的通知》、某市《關(guān)于進(jìn)一步完善某市2016年新型農(nóng)村合作醫(yī)療統(tǒng)籌補(bǔ)償方案的通知》《某市新型農(nóng)村合作醫(yī)療意外傷害住院補(bǔ)償辦法（試行）》，上述3份規(guī)范性文件規(guī)定“醫(yī)療事故產(chǎn)生的費(fèi)用、醫(yī)療糾紛造成的意外傷害”均不屬醫(yī)保基金支付范圍。楊某某于2019年4月19日訴至某市法院。某市法院認(rèn)為，市醫(yī)療保障局依據(jù)的3份規(guī)范文件合法有效，判決駁回楊某某的訴訟請求。楊某某不服，申請再審，被法院裁定駁回。楊某某向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。某市檢察院認(rèn)為，某市法院適用的3份規(guī)范性文件，違反了《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，擴(kuò)大了不納入醫(yī)保金支付范圍，將不納入基本醫(yī)療保險支付范圍的醫(yī)療費(fèi)用擴(kuò)大到“因醫(yī)療事故所發(fā)生的費(fèi)用”，減損了公民合法權(quán)益。本案屬醫(yī)療事故，楊某某個人負(fù)擔(dān)65374.41元無法納入醫(yī)保支付范圍。某市檢察院以法院適用法律錯誤提請抗訴?？紤]到楊某某實際困難，為其申領(lǐng)救助金5000元。上級檢察院提出抗訴，該市中級法院于2023年7月17日依法改判由某市醫(yī)保局支付楊某某醫(yī)療保障待遇。檢察機(jī)關(guān)積極參與溯源治理，就規(guī)范性文件違背上位法問題，向某市人大匯報。目前《關(guān)于進(jìn)一步完善某市2016年新型農(nóng)村合作醫(yī)療統(tǒng)籌補(bǔ)償方案的通知》《某市新型農(nóng)村合作醫(yī)療意外傷害住院補(bǔ)償辦法（試行）》已經(jīng)廢止。
【典型意義】
國家建立基本醫(yī)療保險制度，旨在保障公民在疾病等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。地方性文件違背保險法規(guī)定，不當(dāng)減損了當(dāng)事人合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)通過抗訴監(jiān)督法院適用法律錯誤，同時，通過向人大匯報，促成規(guī)范性文件合法性審查，堵塞制度漏洞，切實維護(hù)社會穩(wěn)定。
9.某市交通運(yùn)輸局罰款類行政處罰行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政非訴執(zhí)行??交通運(yùn)輸??罰款??行政處罰
【案例簡介】
廣東省某市檢察院按照某市依法治市辦關(guān)于開展“行政處罰執(zhí)行情況專項法治督察”的工作部署，通過審查人民法院對市交通運(yùn)輸局行政非訴執(zhí)行案件的裁判文書，并與市財政局應(yīng)收未繳非稅收入數(shù)據(jù)、市交通運(yùn)輸局行政執(zhí)法數(shù)據(jù)進(jìn)行比對、碰撞，發(fā)現(xiàn)該批案件線索。某市檢察院經(jīng)調(diào)查，市交通運(yùn)輸局辦理的行政處罰案件因存在事實認(rèn)定錯誤、違法證據(jù)不充分、處罰對象錯誤等問題，被人民法院裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，但該局收到不準(zhǔn)予裁定書后，在法定期限內(nèi)未申請復(fù)議，其后也未及時對涉案行政處罰決定進(jìn)行處理，未在執(zhí)法環(huán)節(jié)形成閉環(huán)，行政相對人也一直背負(fù)行政違法信息記錄，對其權(quán)益造成損害。
檢察機(jī)關(guān)針對上述問題制發(fā)檢察建議書，建議一是完善行政執(zhí)法程序，二是完善行政非訴案件申請強(qiáng)制執(zhí)行工作機(jī)制，三是加強(qiáng)工作銜接推進(jìn)執(zhí)法辦案形成閉環(huán)。同時，檢察機(jī)關(guān)形成《關(guān)于行政處罰執(zhí)行情況開展檢察監(jiān)督工作的報告》，向市委依法治市辦作專項報告，還形成《檢察機(jī)關(guān)開展行政處罰執(zhí)行情況專項檢察監(jiān)督建議從四個方面推動行政執(zhí)法法治化規(guī)范化建設(shè)》情況反映，被市委《信息快報》采編刊發(fā)。
市交通運(yùn)輸局收到檢察建議書后，采納建議意見，依法撤銷64件被裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的案件，撤銷處罰金額22.7萬元。從健全完善行政執(zhí)法相關(guān)程序、申請強(qiáng)制執(zhí)行程序、強(qiáng)化案件閉環(huán)管理、有效保障行政相對人合法權(quán)益等方面，形成16項整改措施，在制度機(jī)制方面逐項優(yōu)化落實。此外，雙方還建立《關(guān)于加強(qiáng)行政檢察與交通運(yùn)輸行政執(zhí)法銜接工作的意見》工作機(jī)制，以高質(zhì)量法律監(jiān)督助推交通運(yùn)輸行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)圍繞道路交通安全與運(yùn)輸執(zhí)法領(lǐng)域?qū)ｍ棻O(jiān)督主題，融入地方黨委法治先行示范城市建設(shè)中心工作，積極探索檢察監(jiān)督與市委專項法治督察工作的銜接，立足行政檢察職能定位開展專項監(jiān)督。通過行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，充分發(fā)揮“一手托兩家”作用，對人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的行政非訴案件，以檢察建議的方式，督促交通運(yùn)輸部門撤銷行政處罰決定，依法規(guī)范執(zhí)法，有效保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。建立健全行政執(zhí)法與法律監(jiān)督銜接機(jī)制，以高質(zhì)量檢察監(jiān)督推動交通運(yùn)輸高質(zhì)量發(fā)展。
10.某信息技術(shù)公司訴某市食藥監(jiān)局、某市政府行政處罰檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
過罰相當(dāng)??抗訴改判??平等保護(hù)??優(yōu)化營商環(huán)境
【案例簡介】
2016年8月，廣西某信息技術(shù)公司與某醫(yī)院簽訂《CT球管技術(shù)維修服務(wù)合同》，合同約定某公司為某醫(yī)院維修發(fā)生故障的CT機(jī)X射線管組件（簡稱球管），維修期間該公司為某醫(yī)院提供了臨時代用球管應(yīng)急，該產(chǎn)品進(jìn)口完稅后價格是194227.35元。因該球管未取得醫(yī)療器械注冊證，原某市食品藥品監(jiān)督管理局（下稱市食藥監(jiān)局）對某公司涉嫌違法經(jīng)營作出行政處罰決定，依據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》對某公司處以10倍罰款1942273.5元。案經(jīng)復(fù)議、訴訟，法院認(rèn)為：市食藥監(jiān)局適用法定最低10倍的罰款并無不當(dāng)，遂判決駁回某公司的訴訟請求。某公司不服，提出上訴和再審，法院以相同理由駁回。某公司向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。
檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查核實，查明：市食藥監(jiān)局曾對同案某醫(yī)院作出另一行政處罰，最終處以涉案球管貨值金額0.5倍罰款，即罰款97113.68元。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五條的規(guī)定，行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相適應(yīng)。某公司主觀目的在于維修原球管，沒有主觀故意，亦積極配合調(diào)查，在糾正違法行為和社會危害性方面與廣西某醫(yī)院的情形一致。對比市食藥監(jiān)局對同一案件中球管使用單位某醫(yī)院罰款數(shù)額，綜合平衡考量兩方當(dāng)事人的處罰幅度，案涉罰款明顯畸重，違反《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的過罰相當(dāng)和公正原則，被訴行政行為明顯不當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴。
法院采納檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見，依法改判并責(zé)令重新作出行政處罰決定。后某市市場監(jiān)督管理局決定減輕處罰，處違法經(jīng)營的醫(yī)療器械貨值金額1倍罰款，即194227.35元。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)在對行政處罰案件進(jìn)行訴訟監(jiān)督時，除了審查行政行為的合法性，還應(yīng)對行政處罰的自由裁量是否符合過罰相當(dāng)原則，進(jìn)行合理性審查。對于法院裁判存在事實不清、確有錯誤的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督，及時糾正錯誤裁判，督促行政機(jī)關(guān)統(tǒng)籌好執(zhí)法工作和服務(wù)市場主體的關(guān)系，避免因行政處罰不當(dāng)束縛企業(yè)發(fā)展，服務(wù)保障企業(yè)守法合規(guī)經(jīng)營。
