發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2006年06月27日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2006〕高檢民發(fā)第12號(hào)
施行日期2006年06月27日
效力級別司法文件
（[2006]高檢民發(fā)第12號(hào)）
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院民事行政檢察處，軍事檢察院民事檢察廳，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院民事行政檢察處：
2006年6月13日～14日，我廳在江蘇省南京市召開了全國檢察機(jī)關(guān)部分中心城市民事行政檢察工作座談會(huì)。北京、上海、浙江、福建、廣東等13個(gè)省級人民檢察院民行處處長和南京、大連、青島、鄭州、武漢、成都等17個(gè)中心城市人民檢察院民行處處長參加了會(huì)議。會(huì)議由王鴻翼同志主持，高檢院姜建初副檢察長出席會(huì)議并做重要講話。會(huì)議就2005年以來中心城市民行工作情況進(jìn)行了匯報(bào)和座談，介紹、交流了中心城市民行工作的經(jīng)驗(yàn)，探討了中心城市民事行政檢察工作的規(guī)律、特點(diǎn)及存在的問題，研究了改進(jìn)和加強(qiáng)中心城市民行工作的措施。
現(xiàn)將會(huì)議紀(jì)要印發(fā)給你們，請根據(jù)本地情況，將紀(jì)要轉(zhuǎn)發(fā)給本轄區(qū)中心城市和重點(diǎn)城市，并將貫徹執(zhí)行的情況及時(shí)報(bào)告我廳。
最高人民檢察院民事行政檢察廳
二00六年六月二十七日
全國檢察機(jī)關(guān)部分中心城市民事行政檢察工作座談會(huì)紀(jì)要
2006年6月13日～14日，最高人民檢察院民事行政檢察廳在江蘇省南京市召開了全國檢察機(jī)關(guān)部分中心城市民事行政檢察了作座談會(huì)。北京、上海、浙江、福建、廣東等13個(gè)省級人民檢察院民行處處長和南京、大連、青島、鄭州、武漢、成都等17個(gè)中心城市人民檢察院民行處處長參加了會(huì)議。南京、大連、青島、鄭州、武漢、成都6個(gè)中心城市分別介紹了開展民事行政檢察工作的經(jīng)驗(yàn)與做法，會(huì)議還聽取了其他中心城市對2005年以來開展民行工作情況的匯報(bào)，并就中心城市民行工作的主要特點(diǎn)、規(guī)律和今后的工作思路與措施等進(jìn)行了深入討論。
會(huì)議認(rèn)為，中心城市民行工作開展的好壞，在很大程度上將對正在進(jìn)行的民行檢察制度改革和立法修改產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，加強(qiáng)中心城市民行工作，對推進(jìn)民行檢察制度的改革和完善，具有特殊的重要作用。加強(qiáng)中心城市民行工作，對保持民行辦案規(guī)模，充分發(fā)揮民行檢察整體職能，發(fā)揮民行工作和民行檢察職能的影響力，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。通過加強(qiáng)中心城市民行檢察工作，促使其完整、充分履行民行訴訟監(jiān)督職能，密切民行檢察業(yè)務(wù)與其他檢察業(yè)務(wù)的關(guān)系，以點(diǎn)帶面，帶動(dòng)本地區(qū)民行工作的全面開展，是推動(dòng)民行監(jiān)督能力和水平整體提升的有效方法和重要途徑。
會(huì)議總結(jié)了中心城市民行檢察工作好的經(jīng)驗(yàn)和做法：
第一，中心城市民行部門案件辦理較為規(guī)范，質(zhì)量普遍較高。從座談的情況看，中心城市能夠嚴(yán)格執(zhí)行高檢院制定的《辦案規(guī)則》，同時(shí)，還根據(jù)本地實(shí)際，細(xì)化辦案流程，制定工作規(guī)范和考核辦法，規(guī)范辦案程序，辦案工作的規(guī)范化程度已經(jīng)達(dá)到了較高水平。在具體辦案過程中，注重辦案質(zhì)量和辦案效率，抗訴及再審檢察建議文書說理的邏輯性、針對性、法理性較強(qiáng)，抗訴案件的改變率和再審檢察建議的采納率大多在本省市區(qū)乃至全國處于領(lǐng)先地位，形成了民行辦案工作良性循環(huán)的態(tài)勢。
第二，中心城市民行申訴案件往往社會(huì)影響面大，容易引發(fā)危害社會(huì)穩(wěn)定的事端，息訴任務(wù)艱巨。針對所處位置較為特殊和敏感的情況，中心城市民行部門在辦好抗訴和再審檢察建議案件的同時(shí)，努力做好服判息訴工作，與控告等部門一道，認(rèn)真做好涉檢上訪的調(diào)處工作，及時(shí)消除案件背后的不穩(wěn)定因素，在息訴工作方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。為更好開展息訴工作，上海市院民行處制定了 《民事行政檢察息訴工作暫行辦法》，對息訴的原則、息訴案件范圍、息訴工作責(zé)任制、息訴程序、息訴的管理和考核等作出了明確規(guī)定。天津市院把做好息訴工作納入辦案程序，不斷總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，建立重大申訴案件快速反應(yīng)制度、重大纏訴案件特別處理制度，為做好息訴工作提供制度保障。南京市院在2003年初制定了《全市民行息訴工作意見》，對息訴工作進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)，并針對案件的特點(diǎn)采取不同的息訴工作模式。青島市院制定了《息訴規(guī)則》，構(gòu)建分類息訴機(jī)制，有針對性的運(yùn)用多種手段，取得了良好的息訴效果。大連、武漢市院息訴、抗訴工作并舉，在息訴中講求策略和方法，息訴處理到位，有效化解人民內(nèi)部矛盾，維護(hù)了司法公正和司法權(quán)威。
第三，中心城市新類型案件頻發(fā)，民行工作中的新情況、新問題相應(yīng)較多，為創(chuàng)新民行監(jiān)督方式，探索民行監(jiān)督新途徑，充分發(fā)揮民行檢察完整的職能提供了有利條件。重慶市院積極探索開展支持起訴工作，與法院協(xié)商明確將民行裁判的執(zhí)行納入了監(jiān)督范圍，并在對破產(chǎn)案件、判決公民無民事行為能力等特別程序案件的監(jiān)督方面進(jìn)行了有益嘗試。鄭州市院嘗試進(jìn)行全程訴訟監(jiān)督，辦理了一批執(zhí)行監(jiān)督案件。成都市院民行部門與公訴部門密切配合，卓有成效地開展刑事附帶民事訴訟工作，探索支持起訴、督促起訴工作和對民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督工作，取得了較好的效果。南京市院牢固樹立民事、行政和刑事“三位一體”的監(jiān)督理念，不斷增強(qiáng)全面監(jiān)督、打擊犯罪的意識(shí)，注意發(fā)現(xiàn)隱藏在民行案件背后的刑事犯罪線索。2003年以來，全市在辦理民行申訴案件中發(fā)現(xiàn)刑事犯罪線索32件，檢察機(jī)關(guān)立案查處11件，移送公安機(jī)關(guān)立案查處了10件，不僅及時(shí)有效地懲罰了犯罪，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也強(qiáng)化了民行檢察監(jiān)督的地位和效果，得到了各方面的好評。
第四，中心城市民行部門普遍重視與人民法院的協(xié)調(diào)和配合，開展民行工作的外部環(huán)境相對較好。大多數(shù)中心城市均建立了檢法工作聯(lián)系制度，就民行檢察監(jiān)督中遇到的問題及時(shí)進(jìn)行溝通，爭取達(dá)成共識(shí)，有的還形成了聯(lián)合發(fā)文。重慶市檢察院與市高級人民法院在2003年聯(lián)合下發(fā)的《全市民事行政案件抗訴暨再審工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》基礎(chǔ)上，又于2005年11月下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范民事行政檢察建議工作的若干意見(試行)》，對檢察建議的適用范圍、提出的程序、法院的受理和審查等進(jìn)行了規(guī)范。鄭州市檢察院與鄭州市中級人民法院下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)審判監(jiān)督民事行政檢察工作協(xié)調(diào)配合的若干意見》，對抗訴、檢察建議、執(zhí)行監(jiān)督、支持起訴等程序作了較為完整、詳細(xì)的規(guī)定。大連市院在長期實(shí)踐的基礎(chǔ)上，于今年3月與大連市中級人民法院聯(lián)合制定下發(fā)了《關(guān)于民事行政案件適用再審檢察建議的暫行辦法》，對再審檢察建議的適用情形，檢察建議的受理、立案、送達(dá)、文書制作及出庭等都作出了具體規(guī)定。南京市院與市中級人民法院于2004年簽署了關(guān)于工作協(xié)調(diào)和溝通的工作意見，建立兩院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人“業(yè)務(wù)沙龍”制度，形成雙向互動(dòng)。青島市院與法院建立了立案情況通報(bào)制度和聯(lián)席會(huì)議制度，聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范民事行政案件抗訴和再審工作的會(huì)議紀(jì)要》，對調(diào)卷、再審時(shí)限、文書送達(dá)、再審檢察建議等作出了明確規(guī)定。
會(huì)議分析了中心城市民行工作中存在的不足和問題。一是中心城市辦理的案件在法院審理的全部再審案件中的比例仍然較低，整體規(guī)模偏小。從座談的情況看，在法院再審審理的案件中，因檢察機(jī)關(guān)抗訴及再審檢察建議啟動(dòng)的再審所占比例大多在10%-20%之間，最多的也才占到30%左右，個(gè)別中心城市還有低于10%的情況，其余都屬于當(dāng)事人向法院申訴后法院決定再審及法院依職權(quán)再審的案件。因此，盡管中心城市的民行工作總體上走在前列，但對整個(gè)再審實(shí)踐的影響仍然較小，還遠(yuǎn)未形成有力和有效的監(jiān)督態(tài)勢。二是中心城市民行工作的開展還極為不平衡。從全國范圍看，不同中心城市之間民行工作存在較大差距，少數(shù)中心城市工作沒有得到有效開展，與所處的區(qū)位優(yōu)勢不相稱。即使在同一地域內(nèi)，個(gè)別中心城市民行工作也處于較為落后的狀態(tài)，根本無法起到帶頭示范作用。三是中心城市民行部門的初查和偵查工作總體上較為薄弱，尚未打開局面，甚至個(gè)別地方還沒有按照高檢院的部屬，開展這方面的工作，沒有形成檢察監(jiān)督的整體合力，影響了監(jiān)督的效果和力度。
姜建初副檢察長在會(huì)議上作了重要講話。他指出，要針對民行工作的特點(diǎn)，把握民行工作規(guī)律，擴(kuò)建新的平臺(tái)，將民行工作下沉一級，推進(jìn)一步。要深入認(rèn)識(shí)中心城市民行工作的重要作用，從辦案的比例和對全局有支配性影響而言，中心城市處于中堅(jiān)地位，同時(shí)中心城市又處于社會(huì)發(fā)展、學(xué)術(shù)發(fā)展、各種制度建構(gòu)的前沿，必須充分發(fā)揮中心城市作用。中心城市要遵循訴訟規(guī)律，探索監(jiān)督規(guī)律，創(chuàng)造性發(fā)展民行工作，分級履行職責(zé)。
對于民行工作的發(fā)展，姜建初副檢察長用十六個(gè)字進(jìn)行了高度概括：全面(抗訴、檢察建議、查辦法官職務(wù)犯罪及支持起訴、刑事附帶民事訴訟等職能并舉)、科學(xué)(對民行工作的評價(jià)要用數(shù)字說話，流程設(shè)計(jì)要科學(xué)、合理)、重點(diǎn)(以抗訴和查辦案件為重點(diǎn))、特色(各地要根據(jù)本地實(shí)際，因地制宜開展工作)、規(guī)范(辦案、指導(dǎo)要規(guī)范，以提高效率，防止腐敗)、秩序(建立科學(xué)的辦案流程，講求工作秩序)、高效(包括效率、效力、效果的統(tǒng)一)、公信(以公開、公知、公平促進(jìn)公信，特別是息訴要釋明、釋理、聽證)。
對于今后中心城市的民行工作，會(huì)議要求：
第一，要切實(shí)加強(qiáng)對中心城市民行工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)。中心城市的檢察長，特別是分管檢察長，要有強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，要有爭當(dāng)排頭兵、領(lǐng)頭羊的意識(shí)和精神，切實(shí)加強(qiáng)對民行工作的領(lǐng)導(dǎo)。要把民行工作擺上重要位置，多一些投入，多一分關(guān)愛，也給民行干部多一點(diǎn)壓力，使中心城市的民行工作在本地區(qū)始終處于前列。中心城市民行工作的好壞，對一個(gè)地區(qū)乃至全國民行工作的整體發(fā)展有著至關(guān)重要的影響，高檢院、省級院必須加強(qiáng)對中心城市民行工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)。各省級院要以此次會(huì)議為契機(jī)，提出加強(qiáng)本地區(qū)中心城市、重點(diǎn)城市民行工作的具體措施和辦法，努力建立民行一體化工作機(jī)制，整合本地區(qū)民行資源，切實(shí)形成監(jiān)督合力。
第二，中心城市要在履行法定民行檢察職責(zé)中作出表率。在履行法定職能中發(fā)揮表率作用，中心城市責(zé)無旁貸。對于抗訴及息訴職能的履行，大部分中心城市相對較為充分地發(fā)揮了作用，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，取得了較好的實(shí)際效果，需要再接再厲，繼續(xù)加大辦案力度，提高辦案質(zhì)量，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。而在再審檢察建議及查辦法官職務(wù)犯罪方面，不少中心城市還存在差距，缺乏適用再審檢察建議的程序保障，查辦工作仍未取得突破，民行檢察監(jiān)督的力度不夠，需要在這些方面多花力氣，采取措施，大力改進(jìn)和加強(qiáng)。另外，中心城市還要進(jìn)一步增強(qiáng)履責(zé)意識(shí)，加大辦案規(guī)模，增加辦案總量，努力提高檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)的再審在人民法院再審案件中的比重，切實(shí)形成檢察監(jiān)督的強(qiáng)有力態(tài)勢，這樣才能真正樹立和保持民行檢察監(jiān)督的持久活力。
第三，中心城市要在改革、探索民行監(jiān)督新方式，投身民行改革實(shí)踐中走在前列。適應(yīng)社會(huì)生活的新需要，民行檢察監(jiān)督必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷探索新的監(jiān)督方式，拓展新的監(jiān)督領(lǐng)域。中心城市市場經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)，是各種利益和矛盾最為集中的匯聚地和交織點(diǎn)，也理所當(dāng)然地處在改革的最前沿。目前，許多中心城市已經(jīng)在對民行裁判執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，支持和參與訴訟，提起民事行政公益訴訟等方面進(jìn)行了有益的嘗試，取得了顯著效果，得到了社會(huì)各界的肯定和認(rèn)同。今后，高檢院、省級院要繼續(xù)充分發(fā)揮中心城市的優(yōu)勢，有意識(shí)地將一些制度創(chuàng)新、監(jiān)督方式的新探索的工作放到中心城市進(jìn)行試點(diǎn)，積極穩(wěn)妥地進(jìn)行改革探索，為實(shí)現(xiàn)中央司法改革方案提出的“明確監(jiān)督范圍，完善監(jiān)督程序”的目標(biāo)提供堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。同時(shí)，中心城市要認(rèn)真研究基層院民行工作職能，積極探索、總結(jié)基層院民行工作規(guī)律和特點(diǎn)，整合轄區(qū)內(nèi)民行檢察資源，適時(shí)調(diào)整監(jiān)督方式和人員配置，在建立更加符合訴訟監(jiān)督規(guī)律的民行檢察機(jī)制改革中發(fā)揮帶頭作用。
第四，中心城市要發(fā)揮人才優(yōu)勢，整合人才資源，在培養(yǎng)、造就專家型、專門型人才方面起到示范作用。中心城市民行干部平均年齡輕、學(xué)歷高、素質(zhì)好，自身具有成為專業(yè)化人才的良好基礎(chǔ)。中心城市所處地域高等院校、科研院所相對集中，人文發(fā)達(dá)，學(xué)術(shù)思想活躍，具有培養(yǎng)高素質(zhì)檢察干部的外部環(huán)境。因此，中心城市完全有條件、有理由在培養(yǎng)、鍛造民行檢察專門人才方面起到示范帶頭作用。中心城市要抓住機(jī)遇，充分發(fā)揮內(nèi)部、外部兩方面的優(yōu)勢，營造良好的學(xué)習(xí)氛圍。高檢院、省級院也要通過掛職鍛煉、課題研究、學(xué)術(shù)交流等形式，為中心城市人才培訓(xùn)創(chuàng)造有利條件，使中心城市真正成為培養(yǎng)高水平、有影響民行檢察人才的搖籃，在促進(jìn)民行檢察干部監(jiān)督能力的整體提升中發(fā)揮建設(shè)性作用。
