發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2021年10月11日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年10月11日
效力級(jí)別司法解釋
構(gòu)建順暢的行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制是中央全面深化改革的重要內(nèi)容，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。
今天上午，最高人民檢察院以“深入貫徹中共中央《意見》推動(dòng)健全行刑銜接機(jī)制”為主題召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民檢察院關(guān)于推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），引起社會(huì)高度關(guān)注。最高檢黨組成員、副檢察長(zhǎng)楊春雷以及最高檢、公安部、司法部有關(guān)部門負(fù)責(zé)人出席新聞發(fā)布會(huì)并就《規(guī)定》出臺(tái)的背景以及亮點(diǎn)回應(yīng)了媒體關(guān)切。
找到弱項(xiàng)癥結(jié)，找準(zhǔn)突破方向
“行刑銜接”一直是檢察機(jī)關(guān)的重點(diǎn)工作之一。2020年8月，修訂后的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》（國(guó)務(wù)院令第730號(hào)）再次明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送涉嫌犯罪案件而不移送的監(jiān)督職責(zé)。
今年6月，中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》（下稱《意見》）對(duì)健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制提出了專門要求，這為檢察機(jī)關(guān)開展相關(guān)工作提供了綱領(lǐng)性指引。
數(shù)據(jù)顯示，2021年1月至8月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件2706件，同比上升5.5%；行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已移送2390件，同比上升2.2%。
“檢察機(jī)關(guān)開展行刑銜接工作取得了一定成績(jī)，但也面臨一些問題，如‘以罰代刑’‘不刑不罰’現(xiàn)象依然存在；檢察監(jiān)督手段單一，有的單位或者個(gè)人對(duì)檢察監(jiān)督不支持、不理解；有的地方檢察機(jī)關(guān)就是否繼續(xù)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件予以監(jiān)督存有疑惑，工作積極性不足等?！睏畲豪追治鲋赋觥?/p>
楊春雷指出，今年是建黨100周年，也是人民檢察制度創(chuàng)建90周年。檢察機(jī)關(guān)傳承紅色基因，學(xué)史力行，最根本的是要“為民辦實(shí)事”，具體到行刑銜接工作，就是要對(duì)百姓反映強(qiáng)烈的“以罰代刑”“不刑不罰”現(xiàn)象切實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)，有針對(duì)性地找到弱項(xiàng)癥結(jié)、找準(zhǔn)突破方向，精準(zhǔn)監(jiān)督，滿足新時(shí)代人民群眾對(duì)公平、正義、法治的需求。
新時(shí)代，人民群眾不僅對(duì)公平、正義、安全、環(huán)境等提出新要求，還對(duì)社會(huì)治理資源的配置效率與質(zhì)量提出新要求。在楊春雷看來，完善行刑銜接機(jī)制就是為了滿足上述需求：在正向銜接中，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用專業(yè)知識(shí)及時(shí)監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件，在證據(jù)材料真實(shí)性、規(guī)范性方面，可以積極發(fā)揮引導(dǎo)作用。在反向銜接中，對(duì)于不起訴案件的相關(guān)證據(jù)可以移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)，在檢察意見中列明刑事程序已經(jīng)查明的事實(shí)，也為行政處罰權(quán)的準(zhǔn)確高效運(yùn)行提供了保障。
尊重行政權(quán)依法行使，依職權(quán)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督
“自2018年1月1日起至今年8月底，檢察機(jī)關(guān)共建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件22492件27063人，尤其集中于人民關(guān)注的民生領(lǐng)域。這些成績(jī)的取得與相關(guān)部門的大力支持密不可分?！弊罡邫z法律政策研究室主任高景峰介紹道。
據(jù)了解，《規(guī)定》第二條明確了檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能的基本原則：“人民檢察院開展行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法、準(zhǔn)確及時(shí)，加強(qiáng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，確保行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接?！?/p>
“檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的監(jiān)督，是在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)依法履職?！备呔胺逯赋?，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件，并非是故意找茬，而是要充分尊重行政權(quán)的依法行使，在監(jiān)督方法上，既要注意嚴(yán)格依法，遵循法定程序、使用法定手段，又要準(zhǔn)確高效，既精準(zhǔn)監(jiān)督、敢于監(jiān)督，還要審慎必要，不得干擾行政執(zhí)法機(jī)關(guān)正常的執(zhí)法程序。
記者注意到，《規(guī)定》中有多處條文將司法行政機(jī)關(guān)作為檢察機(jī)關(guān)開展行刑銜接的重要對(duì)接單位。對(duì)此，司法部行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局副局長(zhǎng)徐志群在新聞發(fā)布會(huì)上表示，司法部將會(huì)同最高檢等單位共同做好完善行刑銜接制度機(jī)制相關(guān)工作，持續(xù)推動(dòng)“兩法銜接”信息管理平臺(tái)建設(shè)，推進(jìn)信息共享機(jī)制化、案件移送標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范化，切實(shí)解決有案不移、有案難移、以罰代刑等問題。
“公安部將繼續(xù)按照行刑銜接工作要求，不斷完善制度機(jī)制，強(qiáng)化協(xié)作配合，為持續(xù)維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，不斷增強(qiáng)人民群眾安全感、幸福感作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。”公安部法制局副局長(zhǎng)孫萍如是說。
注重“雙向銜接”，提升監(jiān)督質(zhì)效
《規(guī)定》在內(nèi)容上突出了“雙向銜接”并規(guī)定了相應(yīng)啟動(dòng)情形。這一亮點(diǎn)引起與會(huì)媒體普遍關(guān)注。
高景峰介紹說，“雙向銜接”既包括對(duì)涉嫌犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)通過監(jiān)督督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送，也包括檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)進(jìn)入刑事司法環(huán)節(jié)的擬不起訴案件，需要給予行政處罰的，在作出不起訴決定的同時(shí)向有關(guān)主管機(jī)關(guān)移送案件。
高景峰進(jìn)一步解釋道，原行政處罰法沒有對(duì)反向銜接作出明確規(guī)定。新修訂的行政處罰法，第27條第1款增加規(guī)定，對(duì)依法不需要追究刑事責(zé)任或者免予刑事處罰，但應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送有關(guān)行政機(jī)關(guān)。對(duì)此，刑事訴訟法也有明確規(guī)定。如第177條第3款規(guī)定：“人民檢察院決定不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)偵查中查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物解除查封、扣押、凍結(jié)。對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院。”
據(jù)了解，最高檢去年發(fā)布的第二十二批指導(dǎo)性案例中提到的“無錫F警用器材公司虛開增值稅專用發(fā)票案”（檢例第81號(hào)），在依法對(duì)民營(yíng)企業(yè)“從寬”作出相對(duì)不起訴決定的同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)依法向公安機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)提出行政處罰的檢察意見。此次新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布的典型案例上海某電子科技有限公司、某信息技術(shù)有限公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案以及重慶談某某涉嫌非法占用農(nóng)用地案均體現(xiàn)了反向銜接。
“《規(guī)定》在啟動(dòng)程序、相應(yīng)處理方面，分別規(guī)定了正反兩向銜接；同時(shí)，強(qiáng)調(diào)辦理不起訴案件必須同步審查是否需要給予行政處罰，在提出檢察意見時(shí)應(yīng)當(dāng)寫明采取強(qiáng)制措施和涉案財(cái)物處理情況，并可以將辦案中收集的有關(guān)證據(jù)一并移送?！备呔胺逖a(bǔ)充道。
建立案件咨詢機(jī)制，保證案件質(zhì)量
執(zhí)法司法機(jī)關(guān)配合不足、溝通機(jī)制不完善，是行刑銜接工作開展的短板之一。對(duì)此，《規(guī)定》對(duì)建立案件咨詢機(jī)制、定期向有關(guān)單位通報(bào)工作情況、配合司法行政機(jī)關(guān)建立信息平臺(tái)等提出明確要求。
按照《規(guī)定》，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)收集固定保全等問題咨詢?nèi)嗣駲z察院，或者公安機(jī)關(guān)就行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件主動(dòng)聽取人民檢察院意見建議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)答復(fù)。書面咨詢的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)書面回復(fù)。人民檢察院在辦理案件過程中，可以就行政執(zhí)法專業(yè)問題向相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)咨詢。
“建立案件咨詢機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)加強(qiáng)配合的應(yīng)有之義?！备呔胺褰榻B說，無論是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，行刑銜接案件中，判斷違法行為涉嫌犯罪還是只涉嫌行政違法是正確適用法律的關(guān)鍵，也是檢察機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)督職責(zé)的前提。這其中既涉及對(duì)刑法、行政法律法規(guī)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、移送案件的條件等諸多問題的理解，也涉及多個(gè)部門之間的協(xié)作配合。
“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)行政法律法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等有著較專業(yè)的了解；公安機(jī)關(guān)對(duì)受案過程、案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等有著豐富的經(jīng)驗(yàn)；檢察機(jī)關(guān)在定罪量刑、證明標(biāo)準(zhǔn)等方面可以提供引導(dǎo)指導(dǎo)，這樣可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，保證案件質(zhì)量，順利實(shí)現(xiàn)行刑銜接?！备呔胺灞硎尽?/p>
