發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1992年02月17日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期1992年02月17日
效力級(jí)別司法文件
遼寧省高級(jí)人民法院：
你院[1991]民監(jiān)字第63號(hào)《關(guān)于籍德顯等九十二戶村民訴莊河縣長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)白家村民委員會(huì)土地權(quán)屬糾紛案件如何適用政策、法律和請(qǐng)示報(bào)告》收悉據(jù)報(bào)告稱：雙方當(dāng)事人訟爭(zhēng)的土地，1961年至1962年期間，當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)嶺公社曾下放給籍德顯、籍延君等九十二戶村民（以下稱申請(qǐng)?jiān)賹徣耍┧诘陌淄蜕a(chǎn)小隊(duì)。從1964年起，白家大隊(duì)對(duì)該地進(jìn)行修整，先后栽種二千余棵果樹，并經(jīng)營(yíng)管理至1984年春。之后，籍延君等村民強(qiáng)行經(jīng)營(yíng)至1988年。莊河縣人民法院判決，訟爭(zhēng)的土地及果樹歸白家村所有，申請(qǐng)?jiān)賹徣速r償白家村經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)80866元。申請(qǐng)?jiān)賹徣瞬环?，提起上訴。經(jīng)大連市中級(jí)人民法院調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議如下：訟爭(zhēng)的土地歸白家村村民委員會(huì)所有；在同等條件下，申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)該地上的果園有優(yōu)先承包權(quán)；申請(qǐng)?jiān)賹徣速r償白家村經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22050元。經(jīng)研究，我們認(rèn)為：二審法院的調(diào)解，既尊重了歷史事實(shí)，又照顧到雙方當(dāng)事人的利益，根據(jù) 《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十四條第二款和 《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條第一款的規(guī)定，大連市中級(jí)人民法院[1990]民上字242號(hào)民事調(diào)解，并無(wú)不當(dāng)。因此，我們同意你院“維持二審法院的處理結(jié)果”的意見。
以上意見供參考。
附：遼寧省高級(jí)人民法院關(guān)于籍德顯等九十二戶村民訴莊河縣長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)白家村民委員會(huì)土地權(quán)屬糾紛案件如何適用政策、法律的請(qǐng)示報(bào)告
（1991年10月13日）
最高人民法院：
我院最近受理一起土地權(quán)屬糾紛案件，對(duì)此案如何適用法律問(wèn)題，審判委員會(huì)討論有兩種意見。為慎重起見，現(xiàn)將案件情況和我院審判委員會(huì)的兩種意見報(bào)告如下：申請(qǐng)?jiān)賹彺砣耍杭嘛@、籍延君、籍德洋、籍延令，均住莊河縣長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)白家村，均系農(nóng)民。對(duì)方當(dāng)事人：白家村民委員會(huì)。法定代表人：林綱，系村民委員會(huì)主任。
一、 案件事實(shí)申請(qǐng)?jiān)賹徣思嘛@等365人（九十二戶）系對(duì)方當(dāng)事人白家村民委員會(huì)下屬的白屯、后白屯的村民。雙方爭(zhēng)議的山嵐位于長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)白家村南部，面積為250畝。1958年人民公社化時(shí)期，該山嵐屬于白家村（大隊(duì)）所有。1961年12月至1962年1月，當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)嶺公社，根據(jù)有關(guān)政策規(guī)定，將白家等五個(gè)大隊(duì)列第一批進(jìn)行基本核算單位下放的大隊(duì)。據(jù)當(dāng)時(shí)白家大隊(duì)的主要干部證實(shí)，現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)的山嵐權(quán)屬。依據(jù)當(dāng)時(shí)的政策已下放為白屯生產(chǎn)小隊(duì)所有。一九六四年起，白家大隊(duì)將理爭(zhēng)執(zhí)的山嵐修整后，先后栽種果樹二千余棵，成為果園，并經(jīng)營(yíng)管理至1984年。1983年冬季至1984年春，申請(qǐng)?jiān)賹徣松綅沟臋?quán)屬提出異議，在村委會(huì)及當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府未予接受的情況下，于1984年3月，強(qiáng)行將村委會(huì)已發(fā)包給他人的部分果園按366人（訴訟中死亡一人）平均分到各戶經(jīng)營(yíng)至一九八八年。1989年1月15日，莊河縣土地管理局以莊土發(fā)[89]2號(hào)文件，確認(rèn)爭(zhēng)執(zhí)山嵐權(quán)屬?zèng)]有下放歸生產(chǎn)小隊(duì)，決定該果園歸白家村所有，并責(zé)令申請(qǐng)?jiān)賹徣说仍谑諆?nèi)退還非法侵占的土地及果樹。當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T決定后，申請(qǐng)?jiān)賹徣说染懿粓?zhí)行，白家村委會(huì)遂訴至莊河縣法院，要求申請(qǐng)?jiān)賹徣说葰w還侵占的果園土地并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
二、 一、二審法院處理情況莊河縣法院經(jīng)審理認(rèn)為：爭(zhēng)執(zhí)的山嵐權(quán)屬?zèng)]有下放，權(quán)屬仍歸白家村所有，申請(qǐng)?jiān)賹徣说葟?qiáng)行分山嵐及果樹是違法的。判決：爭(zhēng)執(zhí)的山嵐及果樹歸白家村所有；申請(qǐng)?jiān)賹徣说荣r償白家村自1984至1988年承包損失費(fèi)七萬(wàn)八千八百一十六元，死亡果樹損失二千零五十元，合計(jì)八萬(wàn)零八百六十六元（按申請(qǐng)?jiān)賹徣巳藬?shù)平均分擔(dān)）一審判決后，申請(qǐng)?jiān)賹徣说炔环岢錾显V。大連市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為：一九六二年農(nóng)村基本核算單位下放時(shí)，250畝山嵐已下放給原白屯生產(chǎn)隊(duì)，但白家村在此地種果樹并經(jīng)營(yíng)管理多年，根據(jù)國(guó)家土地管理局[89]國(guó)土（籍）字第73號(hào)《關(guān)于確定土地權(quán)屬問(wèn)題的若干意見》第十一條，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成如下協(xié)議：爭(zhēng)執(zhí)果園的土地歸白家村所有，在同等條件下，申請(qǐng)?jiān)賹徣擞袃?yōu)先承包權(quán)；申請(qǐng)?jiān)賹徣速r償白家村自1984年至1988年承包損失費(fèi)二萬(wàn)元、死亡果樹損失二千零五十元合計(jì)二萬(wàn)二千零五十元，按申請(qǐng)?jiān)賹徣巳藬?shù)平均分擔(dān)。二審法院調(diào)解后，申請(qǐng)?jiān)賹徣说纫远徴{(diào)解時(shí)所適用的法規(guī)有錯(cuò)誤提出申請(qǐng)?jiān)賹?，大連中院復(fù)查后，于1991年3月，書面駁回了申請(qǐng)?jiān)賹徣说纳暾?qǐng)。申請(qǐng)?jiān)賹徣擞窒虮驹禾岢錾暾?qǐng)?jiān)賹彙?/p>
三、 省法院審查情況及處理意見經(jīng)我院審查：該案爭(zhēng)執(zhí)的山嵐合作化時(shí)期屬白屯生產(chǎn)隊(duì)所有：人民公社化后歸白家大隊(duì)（村）所有。對(duì)上述事實(shí)雖無(wú)文字記載，但雙方當(dāng)事人無(wú)異議。對(duì)于后來(lái)山嵐權(quán)屬變化情況，雖然雙方當(dāng)事人各持己見，但均不是當(dāng)時(shí)權(quán)屬關(guān)系變化的經(jīng)協(xié)人。從卷內(nèi)文字記載可以認(rèn)定，該公社在1961年12月8日至1962年1月24日，確定第一批基本核算單位下放的五個(gè)大隊(duì)有白家大隊(duì)，但具體落實(shí)情況無(wú)文字記載。經(jīng)查，1961年至1962年期間的大隊(duì)主要干部六人，其中四人證明現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)山嵐已于1961年末、1962年初根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策要求，已下放給原白屯生產(chǎn)隊(duì)；另兩個(gè)證實(shí)沒(méi)有下放，主要理由是下放當(dāng)時(shí)為解決豬場(chǎng)燒柴問(wèn)題，大隊(duì)當(dāng)時(shí)提出用溫家溝的山嵐與現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)山嵐兌換。經(jīng)查，溫家溝山嵐當(dāng)時(shí)是國(guó)有林，至今沒(méi)有改變國(guó)有林的性質(zhì)，因此，主張兌換的事實(shí)不能成立。綜上，現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)山嵐依據(jù)當(dāng)時(shí)的政策要求應(yīng)當(dāng)下放，當(dāng)時(shí)大隊(duì)的主要干部予以證實(shí)，故我院同意大連中院對(duì)爭(zhēng)執(zhí)山嵐下放事實(shí)的認(rèn)定。對(duì)該案如何適用法律，我院審判委員會(huì)經(jīng)討論有兩種意見：第一種意見認(rèn)為： 《土地管理法》第八條二款關(guān)于“村農(nóng)民集體所有的土地已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于各該農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有”的規(guī)定，是對(duì)土地權(quán)屬分級(jí)所有的原則規(guī)定和對(duì)原已固定的三級(jí)所有形式的承認(rèn)。國(guó)家土地管理局[89]國(guó)土（籍）字第73號(hào)《關(guān)于確定土地權(quán)屬問(wèn)題若干意見》第十一條“農(nóng)民集體使用其他農(nóng)民集體所有的土地，凡連續(xù)使用已滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有”的規(guī)定，是在貫徹執(zhí)行 土地管理法的實(shí)踐中，對(duì)遇到的一些具體問(wèn)題，作的具體規(guī)定。因此“若干意見”與“ 土地管理法”在形式和內(nèi)容上不相抵觸。據(jù)此，“若干意見”第十一條可作為處理本案的參考依據(jù)。同時(shí)考慮到此類糾紛在當(dāng)?shù)剡€有幾起，如按此處理，有利于土地管理秩序的穩(wěn)定。依據(jù)上述兩點(diǎn)，應(yīng)維持二審法院的處理結(jié)果。第二種意見認(rèn)為：國(guó)土局“若干意見”第十一條的規(guī)定與“ 土地管理法” 第八條二款的規(guī)定在內(nèi)容上似有抵觸，且該規(guī)章又是在二審期間下發(fā)的，即使可以參照也沒(méi)有溯及力，因此該案不能適用“若干意見”，應(yīng)依據(jù)“ 土地管理法'的規(guī)定和本案事實(shí)，確定爭(zhēng)議土地權(quán)屬歸現(xiàn)村民小組所有。上述兩種意見中，審判委員會(huì)傾向于第一種意見，但考慮到本案是集團(tuán)訴訟案件，為穩(wěn)妥處理，特向最高人民法院請(qǐng)示。
