發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1992年03月16日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法函〔1992〕31號(hào)
施行日期1992年03月16日
效力級(jí)別司法文件
陜西省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于西安市工業(yè)設(shè)備調(diào)劑租賃服務(wù)公司訴機(jī)械電子工業(yè)部第七設(shè)計(jì)研究院購(gòu)銷合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、 根據(jù)國(guó)家工商行政管理局企字（1990）39號(hào)和（1990）134號(hào)函的精神，第七設(shè)計(jì)研究院是經(jīng)批準(zhǔn)的事業(yè)法人單位，不是建筑企業(yè)。1988年7月1日 《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》施行以前，該院開(kāi)展上級(jí)指定的業(yè)務(wù)，不需要辦理工商企業(yè)登記。因此，1988年6月15日、6月20日，第七設(shè)計(jì)研究院與租賃公司所簽訂的兩份購(gòu)銷合同不宜認(rèn)定為無(wú)效合同。
二、 乳膠生產(chǎn)線的質(zhì)量應(yīng)以化工部鑒定報(bào)告為準(zhǔn)。原則同意你院審委會(huì)第二種處理意見(jiàn)。但鑒于需方損失較大，設(shè)備調(diào)試后沒(méi)有及時(shí)組織驗(yàn)收，且該三條生產(chǎn)線是在合同規(guī)定期限內(nèi)提出質(zhì)量問(wèn)題，合同的質(zhì)量條失較大，設(shè)備調(diào)試后沒(méi)有及時(shí)組織驗(yàn)收，且該三條生產(chǎn)線是在合同規(guī)定期限內(nèi)提出質(zhì)量問(wèn)題，合同的質(zhì)量條款不夠科學(xué)，第七設(shè)計(jì)研究院也有一定的責(zé)任。你院可在分清責(zé)任的前提下盡量爭(zhēng)取調(diào)解解決此案。
此復(fù)
