發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1993年08月11日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法經(jīng)〔1993〕166號(hào)
施行日期1993年08月11日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院關(guān)于江蘇省張家港市味精總廠
與湖北省漢川縣分水土產(chǎn)副食采購(gòu)供應(yīng)
站購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛一案指定管轄的通知
（1993年8月11日 法經(jīng)<1993>166號(hào)）
江蘇省高級(jí)人民法院、湖北省高級(jí)人民法院：
江蘇省高級(jí)人民法院（1993）蘇經(jīng)請(qǐng)字第1號(hào)和湖北省高級(jí)人民法院（1993）鄂經(jīng)他字第3號(hào)請(qǐng)示均已收悉。關(guān)于江蘇省張家港市味精總廠與湖北省漢川縣分水土產(chǎn)副食采購(gòu)供應(yīng)站購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛一案的管轄，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，購(gòu)銷(xiāo)合同雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；沒(méi)有約定的，依交貨方式確定合同履行地。在有約定的情況下如實(shí)際履行地點(diǎn)與合同約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地。本案雙方當(dāng)事人在合同中雖約定了“到站湖北省新溝站漢川貨場(chǎng)專(zhuān)用線(xiàn)”，但實(shí)際上是在隸屬湖北省武漢市橋口區(qū)的漢西火車(chē)站交的貨，因此，本案應(yīng)由合同實(shí)際履行地的武漢市橋口區(qū)人民法院管轄。蘇州市中級(jí)人民法院在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)已有約定的情況下，仍依據(jù)合同有關(guān)鐵路運(yùn)輸費(fèi)由需方承擔(dān)的約定，以及實(shí)際上是由張家港市味精總廠人代辦托運(yùn)等情況，確定產(chǎn)品發(fā)運(yùn)地張家港市為本案合同履行地，是不符合上述有關(guān)規(guī)定的。本案合同中有關(guān)違約責(zé)任及解決合同糾紛方式的約定，沒(méi)有明確由法院處理其糾紛，不宜作為當(dāng)事人選擇人民法院管轄的約定。湖北省漢川縣人民法院以此為由受理本案，不符合 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定。依據(jù) 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定，本院指定本案由湖北省武漢市橋口區(qū)人民法院管轄。漢川縣人民法院和張家港市人民法院應(yīng)當(dāng)將各自受理的案件移送給武漢市橋口區(qū)人民法院。
