【發(fā)布部門(mén)】 最高人民法院
【發(fā)布日期】 1990.04.20
【實(shí)施日期】 1990.04.20
【時(shí)效性】 失效
【效力級(jí)別】 司法解釋性質(zhì)文件
【失效依據(jù)】 最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第九批)的決定
最高人民法院研究室關(guān)于盜竊未遂案件定罪問(wèn)題的電話答復(fù)
（１９９０年４月２０日）
吉林省高級(jí)人民法院：
你院吉高法刑一發(fā)（１９９０）３號(hào)《關(guān)于盜竊未遂案件定罪問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
我院與最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前辦理盜竊案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》第一條第二項(xiàng)只列舉了部分應(yīng)依法定罪處罰的盜竊未遂案件，這種列舉并不排除其他盜竊未遂案件的定罪處罰。當(dāng)然，也并不意味著對(duì)所有的盜竊未遂案件都必須一律定罪判刑。是否定罪判刑，還要根據(jù)刑法第十條規(guī)定的精神，并結(jié)合案件的具體情況，區(qū)別對(duì)待。
附： 吉林省高級(jí)人民法院 關(guān)于盜竊未遂案件定罪問(wèn)題的請(qǐng)示
（吉高法刑一發(fā)（１９９０）３號(hào)）
最高人民法院：
最近，我省人民檢察院來(lái)協(xié)商共同轉(zhuǎn)發(fā)最高人民檢察院研究室關(guān)于盜竊未遂案件定罪問(wèn)題的答復(fù)（見(jiàn)附件）。我們感到，答復(fù)中的“《關(guān)于當(dāng)前辦理盜竊案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》第一條第二項(xiàng)……規(guī)定，雖然只列舉了部分應(yīng)依法定罪處罰的盜竊未遂案件，但并不排除其他盜竊未遂案件的定罪處罰”需要研究，在具體執(zhí)行中可能出現(xiàn)對(duì)盜竊未遂案件都定罪處罰的現(xiàn)象。我們理解，對(duì)于盜竊未遂的案件，要根據(jù)具體情節(jié)，區(qū)別對(duì)待。除“兩院”《解答》中規(guī)定的情況外：一、對(duì)盜竊行為實(shí)施終了，所盜竊數(shù)額明確達(dá)到較大的未遂案件，應(yīng)依法定罪處罰：二、對(duì)以盜竊巨額財(cái)物為目標(biāo)，而又?jǐn)?shù)額不明確的，應(yīng)參照“兩院”《解答》的規(guī)定，依法定罪處罰。
妥否，請(qǐng)批示。
１９９０年３月２７日
