發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年03月10日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2002〕民四他字第44號(hào)
施行日期2003年03月10日
效力級(jí)別司法文件
（[2002]民四他字第44號(hào)）
北京市高級(jí)人民法院：
你院2002年11月21日京高法（2002）307號(hào)《關(guān)于撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（2002）貿(mào)仲裁字第0039號(hào)裁決一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第三十二條的規(guī)定，仲裁庭應(yīng)當(dāng)開庭審理案件。但經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)或者征得雙方當(dāng)事人同意，仲裁庭也認(rèn)為不必要開庭審理的，仲裁庭可以只依據(jù)書面文件進(jìn)行審理并做出裁決。仲裁庭在審理臺(tái)灣樺慶塑膠制品有限公司與煙臺(tái)開發(fā)區(qū)塑料制網(wǎng)有限責(zé)任公司合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案中，未經(jīng)雙方當(dāng)事人同意即對(duì)臺(tái)灣樺慶塑膠制品有限公司提出的反請(qǐng)求進(jìn)行書面審理，違反了仲裁規(guī)則的規(guī)定，屬于民事訴訟法第二百六十條第一款規(guī)定的“仲裁程序與仲裁規(guī)則不符”的情形，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
此復(fù)
最高人民法院
2003年3月10日
附
北京市高級(jí)人民法院關(guān)于撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（2002）貿(mào)仲裁字第0039號(hào)裁決一案的請(qǐng)示
（京高法（2002）307號(hào)）
最高人民法院：
我市第二中級(jí)人民法院立案受理了申請(qǐng)人臺(tái)灣樺慶塑膠制品有限公司申請(qǐng)撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出的（2002）貿(mào)仲裁字第0039號(hào)裁決一案，擬撤銷該仲裁裁決，并向我院請(qǐng)示。經(jīng)研究，現(xiàn)將該案有關(guān)情況報(bào)告并請(qǐng)示如下：
一、 案件基本事實(shí)
1999年11月16日，華瑞公司與樺慶公司簽署了《中外合作企業(yè)煙臺(tái)大正塑膠網(wǎng)業(yè)有限公司合同》（以下簡(jiǎn)稱合作合同）以及合作公司章程，約定雙方共同投資設(shè)立煙臺(tái)大正塑膠網(wǎng)業(yè)有限公司。合作合同與合作公司章程于1999年11月19日經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)，合作公司于1999年11月26日領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在合作合同履行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛，協(xié)商不成，華瑞公司于1999年11月16日，依據(jù)《中外合作企業(yè)煙臺(tái)大正塑膠網(wǎng)業(yè)有限公司合同》向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。
二、 仲裁情況
華瑞公司仲裁請(qǐng)求為：要求被申請(qǐng)人承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用和賠償經(jīng)濟(jì)損失，1．承擔(dān)公司開辦費(fèi)人民幣23．8萬(wàn)元；2．承擔(dān)開辦費(fèi)利息人民幣3．37萬(wàn)元；3．賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣76．25萬(wàn)元；4．償還借款（34．1萬(wàn)元）的利息5．19萬(wàn)元；5．被申請(qǐng)人承擔(dān)全部仲裁費(fèi)用。
樺慶公司向仲裁庭提出仲裁反請(qǐng)求為：要求1．合作公司開辦費(fèi)34．1萬(wàn)元人民幣，由被反申請(qǐng)人承擔(dān)50％，計(jì)17．05萬(wàn)元人民幣；2．由被反申請(qǐng)人賠償設(shè)備損失金60．7萬(wàn)元人民幣；3．本案全部仲裁費(fèi)用由被反申請(qǐng)人承擔(dān)。
2002年9月15日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（2002）貿(mào)仲裁字第0039號(hào)仲裁裁決：1．被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣35萬(wàn)元。2．駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。3．駁回被申請(qǐng)人的全部反請(qǐng)求。4．本案的仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)30％，由被申請(qǐng)人承擔(dān)70％。5．本案的反請(qǐng)求仲裁費(fèi)全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
三、 雙方當(dāng)事人的主要理由
（一）申請(qǐng)人樺慶公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的主要理由：
1．仲裁程序與仲裁規(guī)則不符。本案開庭時(shí)只開了一個(gè)頭，因我方提出反請(qǐng)求而休庭。在這次開庭中，我方未有機(jī)會(huì)對(duì)本案所涉的問題全面陳述意見。涉及本案的大部分證據(jù)都未在庭上舉證，特別是關(guān)于中方投資的審計(jì)報(bào)告、工業(yè)產(chǎn)權(quán)投資的評(píng)估報(bào)告和專利技資的權(quán)屬轉(zhuǎn)移材料等都沒有當(dāng)庭舉證。我方未能見到這些證據(jù)材料的原件，無(wú)法辨別這些重要證據(jù)材料的真?zhèn)?。關(guān)于質(zhì)證，我方未見到中方提供全部證據(jù)的原件，不能正常行使質(zhì)證權(quán)。雖然對(duì)仲裁庭轉(zhuǎn)遞的復(fù)印材料發(fā)表了一些書面意見，但這些意見是受限制的。關(guān)于相互辯論，本案根本未進(jìn)行這一程序。根據(jù)以上存在的問題，2001年11月19日仲裁開庭是不完整的，與正常的仲裁程序差距甚大。我方在2001年11月19日開庭后一直在等待再次開庭，以便詳細(xì)陳述意見和行使權(quán)利，但未能得到這個(gè)機(jī)會(huì)。
2．我方的反請(qǐng)求未開庭審理。根據(jù)2000年《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱仲裁規(guī)則）第三十二條的規(guī)定，仲裁庭應(yīng)當(dāng)開庭審理案件。本案仲裁庭雖正式受理了我方提出的反請(qǐng)求，但在雙方當(dāng)事人均未申請(qǐng)書面審理的情況下，未開庭審理即全部駁回我方反請(qǐng)求的做法與仲裁規(guī)則不符。
3．關(guān)于中方以無(wú)效專利權(quán)出資的問題。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是關(guān)于中方作為出資到位依據(jù)的一項(xiàng)專利技術(shù)是否有效的問題。我方兩次書面告知仲裁庭，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)已立案審查該專利技術(shù)的效力，其審查結(jié)果對(duì)本案裁決有著至關(guān)重要的影響，仲裁庭應(yīng)慎重考慮我方關(guān)于該專利權(quán)無(wú)效的主張，但仲裁庭對(duì)我方的請(qǐng)求不予理睬。在仲裁庭作出裁決后僅一個(gè)月的時(shí)間，國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)于2002年3月21日下達(dá)宣告該專利權(quán)無(wú)效的決定?，F(xiàn)在的裁決結(jié)果不公，與事實(shí)不符，仲裁委應(yīng)當(dāng)依據(jù)該專利復(fù)審結(jié)果重新裁決。
（一）華瑞公司答辯的主要理由：
1．該仲裁案仲裁程序符合仲裁規(guī)則。 （1）關(guān)于庭審程序。庭審中雙方都進(jìn)行了充分的陳述，進(jìn)行了舉證和質(zhì)證；對(duì)臺(tái)方的反請(qǐng)求進(jìn)行了辯論。庭后補(bǔ)交了答辯狀、反請(qǐng)求書和對(duì)我方提交材料的異議書等。（2）關(guān)于舉證、質(zhì)證。仲裁規(guī)則沒有規(guī)定有關(guān)證據(jù)一定要在庭上舉證或質(zhì)證。（3）仲裁庭未再次開庭并不違反仲裁規(guī)則。仲裁規(guī)則只規(guī)定仲裁庭應(yīng)當(dāng)開庭審理案件，并沒有規(guī)定開幾次庭。
2．關(guān)于臺(tái)方的反請(qǐng)求未開庭審理的問題。仲裁規(guī)則只規(guī)定仲裁庭應(yīng)當(dāng)開庭審理案件，對(duì)仲裁過(guò)程中雙方提出的個(gè)別問題，包括反請(qǐng)求，仲裁規(guī)則并沒有規(guī)定一定要單獨(dú)開庭審理；要否進(jìn)行單獨(dú)開庭審理完全由仲裁庭根據(jù)實(shí)際情況決定。對(duì)于臺(tái)方的反請(qǐng)求，仲裁庭在正式開展時(shí)已進(jìn)行過(guò)初步審理。開庭后，臺(tái)方補(bǔ)交了反請(qǐng)求書，仲裁庭及時(shí)轉(zhuǎn)給我方；我方根據(jù)實(shí)際情況提交了對(duì)臺(tái)方反請(qǐng)求書的異議，并提交有關(guān)證據(jù)材料，仲裁庭對(duì)雙方意見進(jìn)行了詳細(xì)審查。仲裁庭對(duì)臺(tái)方的反請(qǐng)求未開庭審理即予以駁回并不違反仲裁規(guī)則。
3．關(guān)于中方以專利權(quán)出資問題。關(guān)于專利效力問題是仲裁案的實(shí)體問題，臺(tái)方以此作為撤銷裁決的理由不符合 民事訴訟法第二百六十條第一款的規(guī)定，應(yīng)被駁回。
四、 我院審查意見
（一）關(guān)于樺慶公司主張仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的撤銷理由
經(jīng)查，仲裁委受理本案后將申請(qǐng)人華瑞公司的仲裁申請(qǐng)書及相關(guān)證據(jù)材料均向被申請(qǐng)人樺慶公司作了送達(dá)。開庭時(shí)，華瑞公司與樺慶公司分別就案件涉及的主要問題發(fā)表了自己的意見，并回答了仲裁庭提出的問題。在庭審過(guò)程中，樺慶公司并未要求華瑞公司出示中方投資的審計(jì)報(bào)告等證據(jù)材料的原件。
鑒于本案系涉外仲裁案件，仲裁規(guī)則并未規(guī)定當(dāng)事人必須當(dāng)庭出示證據(jù)原件進(jìn)行質(zhì)證，亦未規(guī)定仲裁庭審的辯論程序，故本案的仲裁庭審程序與仲裁規(guī)則并不相悖，故該撤銷理由不成立，本院不予支持。
（二）關(guān)于樺慶公司主張其反請(qǐng)求未開庭審理的撤銷理由
經(jīng)查，樺慶公司在仲裁開庭時(shí)當(dāng)庭提交了《反請(qǐng)求延長(zhǎng)申請(qǐng)書》，仲裁庭經(jīng)評(píng)議后同意延長(zhǎng)樺慶公司提出反請(qǐng)求的期限。庭后，樺慶公司在仲裁庭規(guī)定的期限內(nèi)提交了仲裁反請(qǐng)求書及相關(guān)證據(jù)，華瑞公司收到仲裁庭轉(zhuǎn)遞的上述材料后，提交了對(duì)臺(tái)方反請(qǐng)求書的異議及相關(guān)證據(jù)。仲裁庭對(duì)雙方的意見進(jìn)行了書面審查，并根據(jù)案件的實(shí)際情況和有關(guān)的證據(jù)材料駁回了樺慶公司的反請(qǐng)求。
根據(jù)仲裁規(guī)則第三十二條規(guī)定， “仲裁庭應(yīng)當(dāng)開庭審理案件。但經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)或者征得雙方當(dāng)事人同意，仲裁庭也認(rèn)為不必要開庭審理的，仲裁庭可以只依據(jù)書面文件進(jìn)行審理并作出裁決?！北景鸽p方當(dāng)事人均未申請(qǐng)對(duì)反請(qǐng)求書面審理，仲裁庭亦未征得雙方當(dāng)事人同意即對(duì)樺慶公司庭后提出的反請(qǐng)求進(jìn)行書面審理的做法與仲裁規(guī)則的規(guī)定不符。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，涉外仲裁裁決有“仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的”情形，裁定撤銷。故樺慶公司該撤銷理由成立，本院予以支持。
（三）關(guān)于樺慶公司主張華瑞公司以無(wú)效專利權(quán)出資的問題 該問題屬于仲裁庭實(shí)體認(rèn)定的問題，不屬于 仲裁法規(guī)定的人民法院撤銷仲裁裁決審查的范圍，故該撤銷理由不成立，本院不予支持。
該案仲裁程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)人的反請(qǐng)求未經(jīng)當(dāng)事人同意或申請(qǐng)徑行書面審理的做法，與仲裁規(guī)則不符，屬于《中華人民共和國(guó)民訴法》第二百六十條第一款規(guī)定之情形，應(yīng)予撤銷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七十條之規(guī)定，我院擬同意北京市第二中級(jí)人民法院裁定撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出的（2002）貿(mào)仲裁字第0039號(hào)裁決。
妥否請(qǐng)批示。
北京市高級(jí)人民法院
二OO二年十一月二十一日
