發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年07月08日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2002〕民四他字第8號
施行日期2003年07月08日
效力級別司法文件
北京市高級人民法院：
你院2002年2月19日京高法(2002)20號《關(guān)于山東省房地產(chǎn)開發(fā)集團青島公司請求撤銷中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(2000)貿(mào)仲裁字第0333號仲裁裁決案的請示》收悉。經(jīng)本院審判委員會討論，答復(fù)如下：
山東省房地產(chǎn)開發(fā)集團青島公司與香港躍龍實業(yè)有限公司于1999年5月24日簽訂的《關(guān)于聯(lián)合解決青島房天成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東投資爭議的協(xié)議書》明確約定，雙方同意股東在合資過程中發(fā)生的爭議，可提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁。該約定對山東省房地產(chǎn)開發(fā)集團青島公司與香港躍龍實業(yè)有限公司具有約束力，仲裁庭依據(jù)此約定受理該兩公司之間的合資爭議并據(jù)此做出裁決是有法律依據(jù)的。本案仲裁裁決不存在超裁或者其他依法應(yīng)予撤銷的情形，依法應(yīng)當予以執(zhí)行。
此復(fù)。
附：北京市高級人民法院關(guān)于山東省房地產(chǎn)開發(fā)集團青島公司請求撤銷中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(2000)貿(mào)仲裁字第0333號仲裁裁決案的請示
京高法[2002]20號
最高人民法院：
我市第二中級人民法院立案受理了山東省房地產(chǎn)開發(fā)集團青島公司申請撤銷中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(2000)貿(mào)仲裁字0333號仲裁裁決一案，擬撤銷該仲裁裁決，并向我院請示。經(jīng)研究，現(xiàn)將該案有關(guān)情況報告并請示如下：
一、 案件基本事實
1993年2月1日，山東省房地產(chǎn)開發(fā)集團青島公司(下稱青島公司)與躍龍實業(yè)有限公司(下稱躍龍公司)簽訂了《中外合資青島成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同》，約定：雙方在青島高科技工業(yè)園區(qū)建立中外合資青島成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱成大公司)，合資開發(fā)青島石老人開發(fā)區(qū)第二號小區(qū)內(nèi)80畝土地。合營公司投資總額為1000萬美元，雙方出資額為500萬美元，以此作為合營公司的注冊資本，其中雙方各出資250萬美元，各占50%。爭議解決方式為：“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交當?shù)刂俨脵C構(gòu)，根據(jù)該仲裁機構(gòu)的仲裁程序進行仲裁，仲裁是終局的，對雙方都有約束力?！?993年6月30日，成大公司登記注冊。
1994年9月8日，成大公司與沈陽房天股份有限公司(下稱房天公司)簽訂“股份轉(zhuǎn)讓與公司更名協(xié)議書”，約定，將成大公司全部股權(quán)的70%(350萬美元)轉(zhuǎn)讓給房天公司，其中，青島公司轉(zhuǎn)讓45%，躍龍公司轉(zhuǎn)讓25%，將“青島成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”更名偉青島房天成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”(下稱房天成大公司)。青島公司、躍龍公司、房天公司均在該協(xié)議書上簽字。據(jù)此，三方簽訂《中外合資青島房天成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同》，爭議解決方式為：“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。如果協(xié)商不能解決，應(yīng)向沈陽市人民法院訴訟。根據(jù)法律程序進行仲裁，仲裁對雙方都有約束力?！鼻鄭u公司、躍龍公司、房天公司均在該合同書上簽字。1994年12月，青島市人民政府和國家工商行政管理局分別向房天成大公司頒發(fā)了批準證書和營業(yè)執(zhí)照。
1999年5月24日，青島公司與躍龍公司簽訂《關(guān)于聯(lián)合解決青島房天成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東投資爭議的協(xié)議書》，約定：由于房天公司違約不能將股本金到位，將影響青島公司、躍龍公司的利益，青島公司、躍龍公司經(jīng)研究，同意共同聯(lián)合處理房天公司違約事宜，并協(xié)議：(1)依法追討房天公司應(yīng)付青島公司225萬美寓躍龍公司125萬美元股本金及利息；(2)如房天公司無力支付，除要求經(jīng)濟賠償外，依法解除其在房天成大公司的股東地位和收回所有股權(quán)；(3)如收回房天公司股權(quán)后，青島公司與躍龍公司同意按原成大公司股權(quán)分配，繼續(xù)履行雙方責任與義務(wù)；(4)青島公司、躍龍公司各方可自行選擇委托律師，亦可共同委托律師；(5)雙方保證站在同一立場，爭取共同合法權(quán)益；雙方同意此案及股東在合資過程中，能以友好協(xié)商方法解決，如確實無法解決，可提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁解決；(6)在此案解決過程中所發(fā)生一切費用，均由青島公司、躍龍公司各方按具體比例承擔。
二、 仲裁情況
1999年7月16日，躍龍公司依據(jù)《關(guān)于聯(lián)合解決青島房天成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東投資爭議的協(xié)議書》向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁。仲裁請求為：(1)青島公司退還人民幣1600萬元及相應(yīng)利息；(2)青島公司向躍龍公司賠償未將土地使用權(quán)辦至原合營公司名下而給躍龍公司帶來的利潤損失美元150萬元；(3)確認青島公司有完善出資手續(xù)、盡快向土地管理機關(guān)繳清剩余地款、將土地使用權(quán)盡快轉(zhuǎn)移到合營公司名下的義務(wù)；(4)青島公司支付仲裁費、律師費及因本案發(fā)生的一切費用。
青島公司于1999年8月27日向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁條款無效的異議申請，理由：躍龍公司提起仲裁的事項與協(xié)議書約定的仲裁事項不符，其仲裁請求超出雙方約定的仲裁范圍。
中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會認為：本仲裁案是躍龍公司因其與青島公司在合資經(jīng)營青島房天成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的過程中發(fā)生糾紛而提起的。原合營合同中的仲裁條款的約定是不明確的。但是，1999年5月24日簽訂的協(xié)議書中的仲裁條款十分明確，不僅表明了發(fā)生爭議通過仲裁解決的意思，還明確約定了仲裁機構(gòu)，并且指明仲裁事項偉此案及股東在合資過程中的爭議”。上述協(xié)議書已經(jīng)申請人和被申請人簽字或蓋章，協(xié)議書中的仲裁條款當然有效。躍龍公司的仲裁請求是否屬于仲裁條款約定的仲裁事項及是否能夠得到支持，應(yīng)由仲裁庭審理案件后決定。青島公司否認協(xié)議書的效力，無法律依據(jù)。此外，合同中的仲裁條款是獨立于合同的其他條款而存在的，即使合同無效，合同中的仲裁條款仍有效。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會于2000年1月5日做出決定：躍龍公司提起仲裁所依據(jù)的1999年5月24日的協(xié)議書中的仲裁條款有效；仲裁程序應(yīng)繼續(xù)進行。
2000年9月15日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(2000)貿(mào)仲裁字第0333號仲裁裁決：一、青島公司向躍龍公司返還人民幣1600萬元及自1993年4月18日至實際付款之日止年利率為10%的利息；二、青島公司有完善出資手續(xù)、向土地管理機關(guān)繳清剩余地款、將土地使用權(quán)盡快轉(zhuǎn)移到合營公司名下的義務(wù)；三、仲裁費由雙方分擔；四、駁回躍龍公司的其他仲裁請求。
上述裁決的合同依據(jù)為1993年2月1日躍龍公司與青島公司簽訂的《中外合資青島成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同》。
躍龍公司在青島市中級人民法院申請執(zhí)行該裁決，房天公司提出其作為合資公司的合資方，沒有參與仲裁程序，無法行使相關(guān)權(quán)利，請求法院不予執(zhí)行該裁決。
三、 申請人申請撤銷仲裁裁決及被申請人答辯的主要理由
青島公司于2001年3月9日申請撤銷中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(2000)貿(mào)仲裁字0333號仲裁裁決。其主要理由為：仲裁條款不成立且無效。三方簽訂的《中外合資青島房天成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同》中的仲裁條款為無效條款。而青島公司與躍龍公司于1999年5月24日簽訂的《關(guān)于聯(lián)合解決青島房天成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東投資爭議的協(xié)議書》內(nèi)容是為解決三方在合資中的投資問題而設(shè)定的，它依附于三方的合資合同，必須由三方共同簽署方能成立，但房天公司未簽署。在房天公司沒有認可兩方協(xié)議的情況下，仲裁委僅就青島公司與躍龍公司兩方協(xié)議解決三方的矛盾，遺漏了主體。該仲裁顯然超出了仲裁協(xié)議約定的仲裁事項范圍。
躍龍公司答辯的主要理由為：仲裁條款業(yè)經(jīng)雙方簽署，是雙方真實意思表示，該條款依法獨立存在，不受兩方協(xié)議是否有效的影響，且仲裁委已確定該仲裁條款有效；躍龍公司提出仲裁請求所要解決的是躍龍公司與青島公司在原合營合同中雙方合資所發(fā)生的爭議，根本不涉及房天公司的任何利益，仲裁裁決未將房天公司作為當事人符合法律規(guī)定。
四、 我院審查意見
本案涉及三個各自獨立的合同，每個合同均有獨立的解決爭議的條款：
1993年2月1日，躍龍公司與青島公司簽訂《中外合資青島成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同》，合同內(nèi)容為：雙方合資建立成大公司，解決爭議的條款偉提交當?shù)刂俨脵C構(gòu)，根據(jù)該仲裁機構(gòu)的仲裁程序進行仲裁”；
1994年青島公司、躍龍公司、房天公司簽訂《中外合資青島房天成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同》，合同內(nèi)容為：將成大公司全部股權(quán)的70%(350萬美元)轉(zhuǎn)讓給房天公司，三方成立房天成大公司。解決爭議的條款偉應(yīng)向沈陽市人民法院訴訟。根據(jù)法律程序進行仲裁”；
1999年5月24日，青島公司與躍龍公司簽訂《關(guān)于聯(lián)合解決青島房天成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東投資爭議的協(xié)議書》，約定：雙方共同聯(lián)合處理房天公司違約事宜，追討房天公司應(yīng)付青島公司225萬美寓躍龍公司125萬美元股本金及利息。解決爭議的條款偉提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁解決”。
中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會依據(jù)1999年5月24日青島公司與躍龍公司簽訂《關(guān)于聯(lián)合解決青島房天成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東投資爭議的協(xié)議書》中的仲裁條款受理案件，實際審理的是1993年2月1日躍龍公司與青島公司簽訂的《中外合資青島成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同》執(zhí)行中的相關(guān)爭議。依據(jù)該合同中仲裁條款的約定，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會對因該合同產(chǎn)生的糾紛無管轄權(quán)。
綜上，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(2000)貿(mào)仲裁字第0333號仲裁裁決裁決事項不屬于1999年5月24日青島公司與躍龍公司簽訂《關(guān)于聯(lián)合解決青島房天成大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東投資爭議的協(xié)議書》中的仲裁協(xié)議的范圍。根據(jù) 《中華人民共和國仲裁法》第七十條和 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條第一款第(四)項的規(guī)定，擬撤銷中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(2000)貿(mào)仲裁字第0333號仲裁裁決。
妥否，請批示。
