發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年12月10日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2003〕民四他字第32號
施行日期2003年12月10日
效力級別司法文件
（[2003]民四他字第32號）
天津市高級人民法院：
你院津高法（2003）171號《關(guān)于黑龍江鴻昌國際貨物運輸代理有限公司與福建省輪船總公司、美國連捷海運有限公司（TRANSMARINEINC）申請撤銷仲裁裁決一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復如下：
根據(jù)天津海事法院查明的事實，中國海事仲裁委員會于2002年11月29日受理福建省輪船總公司與美國連捷海運有限公司、黑龍江鴻昌國際貨物運輸代理有限公司（以下簡稱鴻昌公司）租金及滯納金糾紛案，并于2002年11月29日將仲裁文件以特快專遞方式向鴻昌公司進行送達，送達地址為哈爾濱市香坊區(qū)珠江路31號。但當時鴻昌公司已在工商行政管理機關(guān)將公司經(jīng)營地址變更登記為哈爾濱市開發(fā)區(qū)嵩山路38號。在送達仲裁文件的特快專遞被郵政部門因“遷移新址不明”退回的情況下，仲裁委員會仍委托送達人按原地址進行送達，而未采取向當?shù)毓ど绦姓芾頇C關(guān)查詢這一最通常的合理查詢的方法。因此，本案仲裁文件的送達不符合 《中國海事仲裁委員會仲裁規(guī)則》第八十一條“向當事人或其代理人發(fā)送的任何書面通訊，如經(jīng)當面遞交收訊人或投遞至收訊人的營業(yè)地點、慣常住所或通訊地址，或者經(jīng)合理查詢不能找到上述任一地點而以掛號信或能提供作過投遞企圖的記錄的其他任何手段投遞給收訊人最后一個為人所知的營業(yè)地點、慣常住所或通訊地址”的規(guī)定，不能視為已經(jīng)送達。中國海事仲裁委員會的仲裁裁決是在鴻昌公司沒有得到指定仲裁員和進行仲裁程序通知的情況下作出的，屬于不應(yīng)由鴻昌公司負責的原因未能陳述意見的情況，符合 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條第一款規(guī)定的情形。根據(jù) 《中華人民共和國仲裁法》第七十條的規(guī)定，此仲裁裁決應(yīng)予撤銷。
此復
附：
天津市高級人民法院關(guān)于申請人黑龍江鴻昌國際貨物運輸代理有限公司與
被申請人福建省輪船總公司、美國連捷海運有限公司申請撤銷仲裁裁決一案的請示
(津高法[2003]171號)
最高人民法院：
天津海事法院以（2003）海商初字第469號《關(guān)于申請撤銷涉外仲裁裁決案的請示報告》，就申請人黑龍江鴻昌國際貨物運輸代理有限公司與被申請人福建省輪船總公司、美國連捷海運有限公司（TRANS MARINE INC）申請撤銷仲裁裁決事宜報請本院審查。本院經(jīng)研究，同意天津海事法院的意見，即擬裁定中止撤銷程序，通知中國海事仲裁委員會重新仲裁。根據(jù)最高人民法院法（2000）51號《關(guān)于審理和執(zhí)行涉外民商事案件應(yīng)當注意的幾個問題的通知》的規(guī)定，現(xiàn)將該案呈報鈞院審查，請予批復：
一、 當事人的基本情況
申請人：黑龍江鴻昌國際貨物運輸代理有限公司（簡稱鴻昌公司）。住所地，黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路5號。
法定代表人：霍士榮，董事長。
被申請人：福建省輪船總公司（簡稱輪船公司）。住所地，福建省福州市臺江區(qū)中平路79號。
法定代表人：劉啟閩，總經(jīng)理。
被申請人：美國連捷海運有限公司（TRANS MARINE INC）（簡稱連捷公司）。
二、 相關(guān)的事實
輪船公司于2002年7月12日依據(jù)“還款協(xié)議書”向中國海事仲裁委員會提出仲裁申請。請求：連捷公司、鴻昌公司支付拖欠的款項USD 33814及利息；
在該“還款協(xié)議書”中約定：（1）連捷公司同意將所欠輪船公司租金USD27814及滯納金于6月30日前支付給輪船公司；（2）輪船公司收到全部付款后不得再向連捷公司主張與本次租船有關(guān)的任何權(quán)利；（3）連捷公司應(yīng)提供保證人，為本協(xié)議的履行提供連帶責任擔保，若連捷公司不能按本協(xié)議履行還款義務(wù)，輪船公司有權(quán)直接要求保證人代為償還；（4）若本還款協(xié)議無法正常履行，輪船公司仍保留按原租船合同向連捷公司索賠的權(quán)利；（5）因本協(xié)議發(fā)生的爭議由中國海事仲裁委員會仲裁解決。在該還款協(xié)議保證人一欄中有鴻昌公司公章。該協(xié)議簽署日期是2002年5月28日。
中國海事仲裁委員會于2002年11月29日受理了該案，并于2002年11月29日以特快專遞的方式向鴻昌公司進行了送達，送達的地址是哈爾濱市香坊區(qū)珠江路31號，但因“遷移新址不明”被郵局退回。仲裁委員會秘書處于2002年12月18日致函輪船公司，請其核查鴻昌公司的地址。但輪船公司未提供鴻昌公司的新地址。仲裁委員會根據(jù) 《中國海事仲裁委員會仲裁規(guī)則》第八十一條“向當事人或其代理人發(fā)送的任何書面通訊，如經(jīng)當面遞交收訊人或投遞至收訊人的營業(yè)地點、慣常住所或通訊地址，或者經(jīng)合理查詢不能找到上述任一地點而以掛號信或能提供作過投遞企圖的記錄的其他任何手段投遞給收訊人最后一個為人所知的營業(yè)地點、慣常住所或通訊地址，即應(yīng)視為已經(jīng)送達”之規(guī)定，委托北京市通商律師事務(wù)所宋迪煌律師向鴻昌公司再次送達仲裁通知及附件材料。以后本案所有仲裁文件均通過北京市通商律師事務(wù)所宋迪煌律師以平信方式郵寄給鴻昌公司。送達的地址仍然是哈爾濱市香坊區(qū)珠江路31號。鴻昌公司均未收到上述文件。仲裁委員會于2003年4月18日作出裁決：連捷公司給付輪船公司所欠租金及滯納金USD33814，并按同期銀行貸款利率支付自2002年5月31日起至實際支付之日止的銀行利息；鴻昌公司對上述給付事項承擔連帶責任。
黑龍江工商行政管理局出具證明：鴻昌公司2002年10月17日住所地址變更為哈爾濱市開發(fā)區(qū)嵩山路38號；2003年8月14日，住所地址變更為哈爾濱市香坊區(qū)民航路5號。
鴻昌公司在天津海事法院提出撤銷仲裁裁決申請。主要理由：（1）整個裁決過程鴻昌公司毫不知情，并且鴻昌公司從未收到中國海事仲裁委員會任何仲裁文件。直到黑龍江省延壽縣人民法院執(zhí)行庭執(zhí)行鴻昌公司財產(chǎn)時方知所謂租金爭議仲裁一案。（2）仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的。鴻昌公司從未與輪船公司、連捷公司簽訂過任何還款協(xié)議，更不用說協(xié)議提交仲裁。還款協(xié)議上鴻昌公司印章是虛假的，該還款協(xié)議也是無效的，因此不能作為仲裁所依據(jù)的證據(jù)使用。
天津海事法院認為：仲裁委員會先以特快專遞形式向鴻昌公司送達，送達的地址是鴻昌公司的原辦公地址哈爾濱市珠江路31號，而當時其已在工商行政主管機關(guān)登記變更的經(jīng)營地址是哈爾濱市嵩山路38號。這種送達不符合《仲裁規(guī)則》第八十一條關(guān)于投遞至收訊人的營業(yè)地點、慣常住所或通訊地址的規(guī)定。在特快專遞被郵政部門明確“遷移新址不明”退回送達文書的情況下，仲裁申請人、仲裁庭及其委托送達人均未采用向當?shù)毓ど绦姓鞴軝C關(guān)查詢這一最通常的可以合理查詢的方法，仍按已變更前的地址以平信方式將該案所有文書向鴻昌公司寄送，這種送達方式也不符合《仲裁規(guī)則》第八十一條關(guān)于經(jīng)合理查詢不能找到上述任一地點而以掛號信或能提供作過投遞企圖的記錄的其他任何手段投遞給收訊人最后一個為人所知的營業(yè)地點、慣常住所或通訊地址的規(guī)定，不能視為已經(jīng)送達。
根據(jù) 《民事訴訟法》第二百六十條第一款第二項的規(guī)定，仲裁庭的送達應(yīng)達到當事人能夠得到通知的程度，如果被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責的原因未陳述意見的，人民法院應(yīng)予裁定撤銷或通知仲裁庭重新仲裁。本案申請人鴻昌公司在遷址后向工商行政機關(guān)辦理了變更登記，得不到仲裁庭的通知不屬于鴻昌公司應(yīng)負責的原因。中國海事仲裁委員會（2003）海仲裁字第002號裁決的程序顯然不符合法律規(guī)定。
另外，鴻昌公司提出的裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的問題，這一問題應(yīng)在合法的審理程序中予以確認：申請人可以在仲裁委員會重新仲裁時，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第四條規(guī)定的程序行使自己的權(quán)利。
綜上，本案應(yīng)裁定中止撤銷程序，通知中國海事仲裁委員會重新仲裁。
三、 天津市高級法院處理意見
天津高院經(jīng)審查同意天津海事法院意見。
