發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2004年10月22日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號民四他字〔2004〕第25號
施行日期2004年10月22日
效力級別司法文件
遼寧省高級人民法院：
你院[2004]遼民四請字第3號“關(guān)于洪勝有限公司申請解除仲裁財產(chǎn)保全一案的請示報告”收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
《中華人民共和國仲裁法》第六十四條明確規(guī)定：“一方當事人申請執(zhí)行裁決，另一方當事人申請撤銷裁決的，人民法院應(yīng)當裁定中止執(zhí)行?！倍景钢胁⑽从挟斒氯松暾垐?zhí)行仲裁裁決，因此也不涉及中止執(zhí)行的問題。
《中華人民共和國仲裁法》第二十八條規(guī)定：“一方當事人因另一方當事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財產(chǎn)保全。”根據(jù)該條的規(guī)定，當事人申請財產(chǎn)保全的目的應(yīng)當是為了保證仲裁裁決的執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第一百零九條規(guī)定：“訴訟中的財產(chǎn)保全裁定的效力一般應(yīng)維持到生效的法律文書執(zhí)行時止?！睂τ谥俨贸绦蛑挟斒氯松暾埲嗣穹ㄔ鹤鞒龅呢敭a(chǎn)保全裁定的效力，可以參照該條規(guī)定確定，即仲裁程序中人民法院作出的財產(chǎn)保全裁定的效力應(yīng)維持到生效的仲裁裁決執(zhí)行時止。因此，如仲裁裁決發(fā)生法律效力后，一方當事人申請撤銷仲裁裁決，另一方當事人則申請解除在仲裁程序中采取的財產(chǎn)保全，在人民法院審查是否撤銷仲裁裁決的階段，不應(yīng)解除財產(chǎn)保全。
《中華人民共和國仲裁法》第六十四條第二款規(guī)定：“人民法院裁定撤銷裁決的，應(yīng)當裁定終結(jié)執(zhí)行?！?/p>
《中華人民共和國仲裁法》第九條第二款規(guī)定：“裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴?！币虼?，如果人民法院裁定撤銷仲裁裁決，則該仲裁案件不再存在，且終結(jié)執(zhí)行，仲裁程序中采取財產(chǎn)保全的目的亦已消失，故人民法院在作出撤銷仲裁裁決裁定的同時，亦應(yīng)解除財產(chǎn)保全。
由于你院就本案所涉仲裁裁決是否應(yīng)予撤銷問題以（2004）遼民四請字第6號報告請示本院，本院以（2004）民四他字第24號函明確答復(fù)，本案所涉仲裁裁決應(yīng)予撤銷，因此，在人民法院裁定撤銷本案仲裁裁決的同時，亦應(yīng)解除在仲裁中采取的財產(chǎn)保全。
此復(fù)。
附：遼寧省高級人民法院關(guān)于洪勝有限公司申請解除仲裁財產(chǎn)保全一案的請示報告
（[2004]遼民四請字第3號 2004年7月20日）
最高人民法院：
我院受理大連市中級人民法院請示的洪勝有限公司申請解除財產(chǎn)保全一案，因該案系我院受理的新型案件，法律無明確規(guī)定，在適用法律問題上存在重大分歧，未能形成一致意見，現(xiàn)將該案有關(guān)情況報告如下：
一、 當事人的基本情況
申請人：洪勝有限公司。住所地：香港特別行政區(qū)銅鑼灣告士打道255-257號信箱廣場2704室。
被申請人：輝影媒體銷售有限公司。住所地：香港特別行政區(qū)新界葵涌梨木道88號達利中心10號樓8號室。
二、 仲裁財產(chǎn)保全情況
洪勝有限公司與輝影媒體銷售有限公司（雙方均為香港法人）因合資經(jīng)營合同發(fā)生糾紛，輝影媒體銷售有限公司向大連仲裁委員會申請仲裁。2003年5月29日，大連仲裁委員會向大連中院提交了輝影媒體銷售有限公司的財產(chǎn)保全申請，大連中院依法組成合議庭進行審查后作出（2003）大民特字第49號民事裁定，凍結(jié)洪勝有限公司對第三人中國華錄集團有限公司到期債權(quán)人民幣124萬元。2004年2月20日，大連仲裁委員會對輝影媒體銷售有限公司與洪勝有限公司合資經(jīng)營合同糾紛一案作出（2003）大仲字第083號裁決。裁決結(jié)果：一、申請人輝影媒體銷售公司的仲裁請求成立，被申請人洪勝有限公司以其持有的對申請人350萬元港幣的債權(quán)抵銷欠付申請人2430471元貨款及利息644 328元人民幣。二、本案仲裁費29300元，由申請人承擔(dān)。
2004年2月25日，洪勝有限公司向大連中院提出解除財產(chǎn)保全申請。2004年3月1日，輝影媒體銷售有限公司向大連中院申請撤銷[2003]大仲字第083號仲裁裁決，案號為（2004）大民特字第21號，該案經(jīng)大連中院審判委員會討論，擬裁定撤銷仲裁裁決，并按照最高人民法院[1998]40號《關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項的通知》的規(guī)定報請省院審查。
三、 申請人申請解除仲裁財產(chǎn)保全及被申請人答辯主要理由
洪勝有限公司認為仲裁裁決發(fā)生法律效力，應(yīng)當立即解除財產(chǎn)保全。提出四點理由：（1）仲裁庭裁決雙方當事人之間的等額債權(quán)因抵銷而歸于消滅，財產(chǎn)保全已無意義，理應(yīng)立即予以撤銷?！。?）仲裁裁決實行一裁終局的制度，仲裁裁決自作出之日起發(fā)生法律效力。裁決書在被撤銷之前是生效裁決，對雙方當事人均具有約束力，洪勝公司依據(jù)該生效裁決申請解除財產(chǎn)保全是有事實及法律依據(jù)的。（3）洪勝公司申請解除財產(chǎn)保全一案與輝影媒體銷售有限公司申請撤銷仲裁裁決是兩個完全獨立的案件，應(yīng)分別適用不同的程序?qū)徖?。?）雖然輝影媒體在申請財產(chǎn)保全時為避免申請錯誤已提供了擔(dān)保，但洪勝公司因財產(chǎn)保全所遭受的損失包括利潤損失、經(jīng)營信譽損失等是無法估量的。
輝影媒體銷售有限公司認為案件尚未審結(jié)，不應(yīng)當解除財產(chǎn)保全，提出三點理由：（1）仲裁裁決嚴重違法，已向法院申請撤銷，仲裁裁決不再發(fā)生法律效力，財產(chǎn)保全不應(yīng)解除。（2）申請財產(chǎn)保全時輝影媒體銷售有限公司已提供足額擔(dān)保，即使申請人的保全申請有錯誤，也會按照 《民事訴訟法》第九十六條的規(guī)定來賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失。如果法院裁定解除財產(chǎn)保全，將給輝影媒體銷售有限公司造成難以挽回的損失。（3） 《仲裁法》第六十四條規(guī)定“一方當事人申請執(zhí)行裁決，另一方當事人申請撤銷裁決的，人民法院應(yīng)當裁定中止執(zhí)行。人民法院裁定撤銷裁決的，應(yīng)當裁定終結(jié)執(zhí)行。撤銷裁決的申請被裁定駁回的，人民法院應(yīng)當裁定恢復(fù)執(zhí)行?！蓖瑫r， 《民事訴訟法》第二百五十六條規(guī)定“人民法院解除保全的命令由執(zhí)行員執(zhí)行。”根據(jù)上述法律規(guī)定，洪勝公司申請解除財產(chǎn)保全就是請求法院執(zhí)行仲裁裁決，其解除財產(chǎn)保全的申請不應(yīng)得到支持。
四、 大連市中級人民法院的處理意見及請示的問題
大連中院審判委員會討論后，存在兩種不同意見。
第一種意見：解除財產(chǎn)保全。仲裁裁決實行一裁終局的制度，仲裁裁決已發(fā)生法律效力，應(yīng)當解除財產(chǎn)保全。
第二種意見：中止本案的審查，并以通知書的形式告知當事人。持該意見的理由是：首先，分析雙方當事人的意見。可以看出雙方都是比照了不同的程序，洪勝公司的意見顯然是比照了 《民事訴訟法》關(guān)于審判程序的規(guī)定，即按照訴訟中對生效判決的程序性規(guī)定來理解的。輝影媒體銷售有限公司的觀點則是比照了《民訴法》關(guān)于執(zhí)行程序的規(guī)定。本案是涉及仲裁的程序性問題，對程序性問題應(yīng)當嚴格按照法律規(guī)定進行審查，應(yīng)當對號人坐，而不應(yīng)當在沒有法律明確規(guī)定的情況下比照不同的程序。有關(guān)涉外仲裁的問題，在 《民事訴訟法》第二十八章 中作出了規(guī)定。但對于本案這種情況，相關(guān)法律和司法解釋都沒有明確的規(guī)定。其次，考慮對本案的處理可能的結(jié)果。一種結(jié)果是暫不解除財產(chǎn)保全，因為輝影媒體銷售有限公司申請財產(chǎn)保全時已提供足額的擔(dān)保，如果保全申請有錯誤，將由輝影媒體銷售有限公司按照 《民事訴訟法》第九十六條的規(guī)定來賠償洪勝公司因財產(chǎn)保全所遭受的損失。洪勝公司可以獲得救濟。另一種結(jié)果是立即解除財產(chǎn)保全，那么輝影媒體銷售有限公司有可能認為法院在沒有法律明確規(guī)定的情況下解除了財產(chǎn)保全，從而可能尋求國家賠償?shù)耐緩?。如果這樣，財產(chǎn)保全中本來由當事人承擔(dān)的訴訟風(fēng)險將會轉(zhuǎn)嫁為法院承擔(dān)的審判風(fēng)險。在法律和司法解釋都沒有明確規(guī)定的情況下，根據(jù)案件的具體情況，并權(quán)衡上述法律后果，暫不解除財產(chǎn)保全是比較穩(wěn)妥的。
本案需要請示的問題是，涉外仲裁裁決發(fā)生法律效力以后，一方當事人申請撤銷仲裁裁決，另一方當事人申請解除對在仲裁程序中采取的財產(chǎn)保全，應(yīng)當立即解除還是比照 《仲裁法》第六十四條規(guī)定中止執(zhí)行。
五、 本院審查意見及請示的問題
對于該案大連中院請示的問題，經(jīng)合議庭評議認為，大連中院所請示的問題，無論是解除財產(chǎn)保全，還是中止審查，均涉及程序問題。 《民事訴訟法》第二百五十八條規(guī)定：當事人申請財產(chǎn)保全的，中華人民共和國的涉外仲裁機構(gòu)應(yīng)當將當事人的申請，提交被申請人住所地或者財產(chǎn)所在地的中級人民法院裁定。但《民訴法》沒有對在什么情況下可以解除財產(chǎn)保全，以及不解除財產(chǎn)保全等均沒有法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋。 《仲裁法》第六十八條規(guī)定：當事人申請財產(chǎn)保全的，仲裁委員會應(yīng)當將當事人的申請依照 民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院。但 《仲裁法》第六十四條規(guī)定：一方當事人申請執(zhí)行裁決，另一方當事人申請撤銷裁決的，人民法院應(yīng)當裁定中止執(zhí)行。除上述相關(guān)法律規(guī)定外，在無相關(guān)法律規(guī)定。最后合議庭形成同大連中法相同的兩種意見，一種意見是解除財產(chǎn)保全，因為本案是發(fā)生法律效力的仲裁裁決，應(yīng)當解除財產(chǎn)保全。另一種意見認為， 《仲裁法》雖然不是程序法但該法第六十四條規(guī)定明確，應(yīng)該中止執(zhí)行。鑒于大連中院的請示，涉及法無明文規(guī)定及如何處理該案的法律適用問題。故，合議庭認為，需要請示的問題是：仲裁裁決發(fā)生法律效力后，一方當事人申請撤銷仲裁裁決，另一方當事人則申請解除在仲裁程序中采取的財產(chǎn)保全，是應(yīng)當解除財產(chǎn)保全？還是比照 《仲裁法》第六十四條規(guī)定中止執(zhí)行？
經(jīng)審委會討論意見，同意以合議兩種意見報請最高法院。傾向合議庭第二種意見，即仲裁裁決發(fā)生法律效力后，一方當事人申請撤銷仲裁裁決，另一方當事人則申請解除在仲裁程序中采取的財產(chǎn)保全，應(yīng)比照 《仲裁法》第六十四條規(guī)定，不解除財產(chǎn)保全。
妥否，請批示。
