發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2006年12月15日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2006〕民四他字第43號(hào)
施行日期2006年12月15日
效力級(jí)別司法文件
北京市高級(jí)人民法院：
你院京高法[2006]409號(hào)《關(guān)于中國(guó)電子進(jìn)出口北京公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)[2006]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0012號(hào)裁決一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案系當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的涉外仲裁裁決的案件。本案所涉仲裁裁決將作為仲裁被申請(qǐng)人之一的"北京神州特信科技有限責(zé)任公司"的名稱(chēng)錯(cuò)誤地列為"北京神州特信科技發(fā)展有限公司"，在仲裁裁決存在的上述錯(cuò)誤已無(wú)法根據(jù)本案仲裁所適用的仲裁規(guī)則的規(guī)定進(jìn)行更正的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)愿意通過(guò)重新仲裁的方式解決上述問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于"可以由仲裁庭重新仲裁的"情形。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù) 《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十一條的規(guī)定，通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷(xiāo)程序。同意你院的處理意見(jiàn)。
此復(fù)
附：北京市高級(jí)人民法院關(guān)于中國(guó)電子進(jìn)出口北京公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)[2006]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0012號(hào)裁決一案的請(qǐng)示報(bào)告
2006年11月24日 京高法[2006]409號(hào)
最高人民法院：
我市第二中級(jí)人民法院立案受理了申請(qǐng)人中國(guó)電子進(jìn)出口北京公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)[2006]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0012號(hào)裁決一案，該院擬通知仲裁庭重新仲裁、裁定中止撤銷(xiāo)程序并向我院請(qǐng)示。經(jīng)研究，現(xiàn)將該案有關(guān)情況報(bào)告并請(qǐng)示如下：
一、 當(dāng)事人基本情況
申請(qǐng)人（仲裁被申請(qǐng)人）：中國(guó)電子進(jìn)出口北京公司，住所地：北京市西城區(qū)西直門(mén)內(nèi)大街113號(hào)。
被申請(qǐng)人（仲裁申請(qǐng)人）：NEXUS TELOCATION SYSTEMS LTD，住所地：1 Koranzin St. Givatayim， 53583， Israel.
仲裁被申請(qǐng)人：北京神州特信科技發(fā)展有限公司。
二、 爭(zhēng)議主要事實(shí)和撤銷(xiāo)裁決過(guò)程
（一）仲裁基本情況
2002年2月2日，中國(guó)電子進(jìn)出口北京公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中電北京公司）、北京神州特信科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)神州特信科技公司）和NEXUS TELOCATION SYSTEMS LTD（以下簡(jiǎn)稱(chēng)以色列公司）三方簽訂了2EMKCR/53126006711號(hào)設(shè)備購(gòu)買(mǎi)合同。合同約定：中電北京公司作為買(mǎi)方向以色列公司購(gòu)買(mǎi)電信定位系統(tǒng)設(shè)備及其配件，神州特信科技公司為最終用戶(hù)；總價(jià)款90萬(wàn)美元，信用證方式支付貨款。合同中約定了仲裁條款。
2005年3月11日，以色列公司向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)裁決：終止設(shè)備購(gòu)買(mǎi)合同；中電北京公司和北京神州特信科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)神州特信發(fā)展公司）賠償因違約給以色列公司造成的損失674495. 27美元并承擔(dān)仲裁費(fèi)及以色列公司因仲裁發(fā)生的律師費(fèi)人民幣49585. 2元。
2006年1月26日，仲裁委員會(huì)作出[2006]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0012號(hào)裁決：（1）三方簽訂的《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)合同》依法予以終止；（2）中電北京公司、神州特信發(fā)展公司賠償以色列公司涉案設(shè)備生產(chǎn)成本及預(yù)期利潤(rùn)損失557285美元并支付該款項(xiàng)自2003年4月21日至實(shí)際支付日止年利率6%的利息；（3）中電北京公司、神州特信發(fā)展公司償付以色列公司為辦理本案支出的律師費(fèi)人民幣49585. 2元；駁回以色列公司的其他仲裁請(qǐng)求。
（二）申請(qǐng)人中電北京公司的主要申請(qǐng)理由
神州特信發(fā)展公司系并不存在的公司，仲裁庭無(wú)權(quán)依據(jù)根本不存在的公司簽訂的所謂仲裁條款受理本案。以色列公司申請(qǐng)仲裁的依據(jù)是《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)合同》，該合同的主體應(yīng)是中電北京公司、以色列公司及神州特信科技公司三方，而非仲裁庭確認(rèn)的中電北京公司、以色列公司和神州特信發(fā)展公可三方。事實(shí)上，中電北京公司從未與神州特信發(fā)展公司簽訂過(guò)任何法律文書(shū)。因此，仲裁庭受理本案存在重大法律問(wèn)題，如該仲裁裁決得以生效或執(zhí)行，將直接導(dǎo)致由根本不存在的神州特信發(fā)展公司采承擔(dān)責(zé)任，其后果是將應(yīng)由神州特信科技公司承擔(dān)的法律責(zé)任轉(zhuǎn)由中電北京公司承擔(dān)。
綜上，中電北京公司認(rèn)為[2006]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0012號(hào)裁決不符合仲裁法規(guī)定，存在法定撤銷(xiāo)理由，懇請(qǐng)法院依法撤銷(xiāo)上述裁決。
（三）被申請(qǐng)人以色列公司的主要答辯意見(jiàn)
關(guān)于仲裁裁決中第二被申請(qǐng)人神州特信發(fā)展公司是否存在的問(wèn)題。以色列公司提交給仲裁庭的《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)合同》為英文版，此合同中三方當(dāng)事人名稱(chēng)為：中電北京公司、以色列公司和B日J(rèn)ing Sino Telcocation CO.，Ltd。2002年2月27日簽發(fā)給以色列公司的購(gòu)買(mǎi)系統(tǒng)設(shè)備訂單中顯示：發(fā)件人Beijing Sino Telcocation CO.，Ltd，并署有中文名稱(chēng)北京神州特信科技發(fā)展有限公司。中電北京公司向仲裁庭提交的與以色列公司往來(lái)文件中所使用的Beijing Sino Telcocation CO.，Ltd，翻譯公司也都譯為北京神州特信科技發(fā)展有限公司。更能說(shuō)明問(wèn)題的是，仲裁時(shí)，《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)合同》三方當(dāng)事人中以色列公司為申請(qǐng)人，其余兩方為被申請(qǐng)人，兩被申請(qǐng)人向仲裁庭提交的仲裁答辯書(shū)落款為中電北京公司和神州特信發(fā)展公司。在整個(gè)仲裁庭庭審過(guò)程中，兩被申請(qǐng)人從未就神州特信發(fā)展公司作為仲裁一方當(dāng)事人提出過(guò)異議。由此可見(jiàn)，《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)合同》簽訂三方為以色列公司、中電北京公司和神州特信發(fā)展公司是明確、清晰的，不存在任何瑕疵。
綜上，涉案仲裁裁決未有 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定的應(yīng)予撤銷(xiāo)的情形，請(qǐng)求法院駁回中電北京公司撤銷(xiāo)裁決之申請(qǐng)。
三、 處理意見(jiàn)
（一）二中院審理情況及處理意見(jiàn)
經(jīng)查，相關(guān)事實(shí)如下：
北京市工商行政管理局企業(yè)登記數(shù)據(jù)庫(kù)中，沒(méi)有北京神州特信科技發(fā)展有限公司的登記記錄。
以色列公司作為申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)中將"神州特信發(fā)展公司"列為被申請(qǐng)人，神州特信科技公司也以"神州特信發(fā)展公司"名稱(chēng)答辯，各方當(dāng)事人在仲裁程序中對(duì)"神州特信發(fā)展公司"名稱(chēng)均沒(méi)有提出異議。但神州特信科技公司向仲裁委員會(huì)提交的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的名稱(chēng)及法定代表人身份證明、授權(quán)委托書(shū)上加蓋公章的名稱(chēng)均為"神州特信科技公司"。仲裁庭沒(méi)有認(rèn)真審查該主體名稱(chēng)，造成失誤。
二中院認(rèn)為：根據(jù)客觀事實(shí)，可以確定"神州特信發(fā)展公司"即是"神州特信科技公司"，但對(duì)仲裁裁決出現(xiàn)的名稱(chēng)錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)糾正。
在本案審理過(guò)程中，仲裁委員會(huì)向二中院具函表示，同意以重新仲裁的方式糾正當(dāng)事人名稱(chēng)錯(cuò)誤問(wèn)題。鑒此，二中院認(rèn)為該仲裁案可以由仲裁庭重新仲裁。根據(jù) 《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十一條的規(guī)定，擬裁定中止撤銷(xiāo)程序，通知仲裁委員會(huì)重新仲裁。
需要說(shuō)明的是：二中院受理本案的同時(shí)，還受理了神州特信科技公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)涉案仲裁裁決案。經(jīng)審查，神州特信科技公司的申請(qǐng)理由不成立，其撤銷(xiāo)請(qǐng)求應(yīng)予駁回。因該案同樣涉及當(dāng)事人主體名稱(chēng)錯(cuò)誤問(wèn)題，因此該案要等本案處理結(jié)果確定后與本案一并處理。
（二）我院擬處理意見(jiàn)
經(jīng)審查并評(píng)議后，我院認(rèn)為：仲裁委員會(huì)審理的中電北京公司、神州特信發(fā)展公司、以色列公司之間的設(shè)備購(gòu)買(mǎi)合同爭(zhēng)議，屬于涉外合同糾紛，所作出的裁決屬于涉外仲裁裁決，對(duì)該裁決的審查應(yīng)當(dāng)依據(jù) 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條的規(guī)定進(jìn)行審查。根據(jù)本案客觀事實(shí)，"神州特信發(fā)展公司"即是"神州特信科技公司"，申請(qǐng)人的撤銷(xiāo)理由不屬于 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)的情形，但是應(yīng)當(dāng)對(duì)仲裁裁決出現(xiàn)的名稱(chēng)錯(cuò)誤予以糾正。本案適用的是《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2000年）》，該規(guī)則第六十一條規(guī)定，"任何一方當(dāng)事人均可以在收到仲裁裁決書(shū)之日起30天內(nèi)就仲裁裁決書(shū)中的書(shū)寫(xiě)、打印、計(jì)算上的錯(cuò)誤或其他類(lèi)似性質(zhì)的錯(cuò)誤，書(shū)面申請(qǐng)仲裁庭作出更正；如確有錯(cuò)誤，仲裁庭應(yīng)在收到書(shū)面申請(qǐng)之日起30天內(nèi)作出書(shū)面更正，仲裁庭也可以在發(fā)出仲裁裁決書(shū)之日起30天內(nèi)自行以書(shū)面形式作出更正。該書(shū)面更正構(gòu)成裁決書(shū)的一部分。"本案裁決已經(jīng)超過(guò)上述時(shí)間限制，無(wú)法作出書(shū)面更正。另，仲裁委員會(huì)已向二中院具函表示，同意以重新仲裁的方式糾正當(dāng)事人名稱(chēng)錯(cuò)誤問(wèn)題。因此，我院擬同意二中院的處理意見(jiàn)，依據(jù) 《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十一條規(guī)定，通知仲裁庭重新仲裁、裁定中止撤銷(xiāo)程序。
以上處理意見(jiàn)妥否，請(qǐng)指示。
