發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2009年10月29日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2009〕民四他字第45號(hào)
施行日期2009年10月29日
效力級(jí)別司法文件
（2009年10月29日 [2009]民四他字第45號(hào)）
浙江省高級(jí)人民法院：
你院[2009]浙商外他字第2號(hào)《關(guān)于寧波永信汽車部件制造有限公司申請(qǐng)撤銷寧波仲裁委員會(huì)甬仲裁字[2007]第44號(hào)裁決一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案系當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)撤銷寧波仲裁委員會(huì)作出的涉外仲裁裁決案件，因此，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七十條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十八條第一款的規(guī)定對(duì)該仲裁裁決進(jìn)行司法審查。
本案中，株式會(huì)社韓國(guó)CENTRAL根據(jù)合資合同中約定的仲裁條款將合資合同糾紛交付仲裁解決，其仲裁請(qǐng)求包括裁定終止合資合同并解散合資企業(yè)進(jìn)行清算。在仲裁過程中，寧波永信汽車部件制造有限公司雖然提出了仲裁庭無權(quán)對(duì)合資企業(yè)解散、清算的問題進(jìn)行仲裁的抗辯，但仲裁裁決中依然包含了“合資成立的寧波森特汽車部件有限公司解散，并依法組織清算”的內(nèi)容。嚴(yán)格講，仲裁庭僅應(yīng)就是否終止雙方當(dāng)事人之間的合資合同作出裁決，然而，由于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同終止所帶來的必然的法律后果就是雙方當(dāng)事人依據(jù)合資合同成立的合資企業(yè)解散并進(jìn)入清算程序，仲裁裁決終止合資合同的同時(shí)指出合資企業(yè)解散并清算，是對(duì)終止合資合同的法律后果的進(jìn)一步闡釋，況且，仲裁裁決合資企業(yè)解散并依法組織清算，也并不意味著是要由仲裁庭去組織合資企業(yè)的清算事宜，該部分仲裁內(nèi)容僅是指出在合資合同終止后合資企業(yè)應(yīng)當(dāng)解散并進(jìn)入清算程序，合資企業(yè)的具體清算問題，還要依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定辦理。因此，不宜認(rèn)定本案所涉仲裁裁決中“合資成立的森特公司解散，并依法組織清算”的內(nèi)容屬于仲裁庭無權(quán)仲裁的情形或者超出仲裁協(xié)議范圍的情形。即：本案所涉仲裁裁決并不存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十八條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定的情形。
此外，本案所涉仲裁裁決也不存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十八條第一款第(一)、(二)、(三)項(xiàng)規(guī)定的情形。
綜上，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回寧波永信汽車部件制造有限公司關(guān)于部分撤銷本案所涉仲裁裁決的申請(qǐng)。
此復(fù)
附
浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于寧波永信汽車部件制造有限公司申請(qǐng)撤銷
寧波仲裁委員會(huì)甬仲裁字[2007]第44號(hào)裁決一案的請(qǐng)示報(bào)告
（2009年10月29日 [2009]浙商外他字第2號(hào)）
最高人民法院：
浙江省寧波市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱寧波中院)受理了申請(qǐng)人寧波永信汽車部件制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱永信公司)申請(qǐng)撤銷寧波仲裁委員會(huì) (以下簡(jiǎn)稱寧波仲裁委)作出的甬仲裁字[2007]第44號(hào)裁決一案，經(jīng)審查，寧波中院及我院均認(rèn)為應(yīng)撤銷該仲裁裁決第一項(xiàng)裁決中“合資成立的寧波森特汽車部件有限公司解散，并依法組織清算”的內(nèi)容。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，現(xiàn)將該案的基本情況和處理意見向鈞院報(bào)告請(qǐng)示如下：
一、 當(dāng)事人基本情況
申請(qǐng)人(仲裁被申請(qǐng)人)：寧波永信汽車部件制造有限公司。住所地：浙江省寧波市寧?？h梅林工業(yè)區(qū)。
法定代表人：王興德，該公司董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人(仲裁申請(qǐng)人)：株式會(huì)社韓國(guó)CENTRAL。住所地：韓國(guó)全羅北道益山市新興洞740-7。
法定代表人：薛宗勛，該社董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人(仲裁被申請(qǐng)人)：株式會(huì)社山陽化學(xué)。住所地：韓國(guó)蔚州郡三南面加川里805-2。
法定代表人：鄭益圭，該社社長(zhǎng)。
二、 案件基本情況
2004年4月18日株式會(huì)社韓國(guó)CENTRAL(以下簡(jiǎn)稱韓國(guó)CENTRAL)與永信公司簽訂了《中外合資企業(yè)合同》，雙方就合資成立寧波森特汽車部件有限公司(以下簡(jiǎn)稱森特公司)事宜作出了約定。按該合資合同，合資企業(yè)投資總額為100萬美元，注冊(cè)資本為600萬美元，其中永信公司出資96萬美元，韓國(guó)CENTRAL出資504萬美元。雙方股權(quán)比例為永信公司占16％，韓國(guó)CENTRAL占84％。永信公司以人民幣現(xiàn)金作為投入，韓國(guó)CENTRAL以設(shè)備和美元現(xiàn)金作為投入，合資公司的注冊(cè)資本由雙方按其出資比例在合資公司注冊(cè)登記之日起三個(gè)月內(nèi)出資15％，三年內(nèi)全部出資完畢。合資公司的董事會(huì)由5名董事組成，其中永信公司委派2名，韓國(guó)CENTRAL委派3名，董事長(zhǎng)由永信公司方擔(dān)任，副董事長(zhǎng)由韓國(guó)CENTRAL方委派，董事會(huì)為合資公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。合營(yíng)期限為20年。合資合同還就生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的、范圍規(guī)模、合資各方的責(zé)任、產(chǎn)品銷售、經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)、設(shè)備購買、勞動(dòng)管理、稅務(wù)財(cái)務(wù)審計(jì)、合營(yíng)期滿后財(cái)產(chǎn)處理、保險(xiǎn)，違約責(zé)任、不可抗力、適用法律、爭(zhēng)議的解決等作出了約定。同日，雙方還簽署了公司章程。其中公司章程第67條規(guī)定：“甲乙雙方如一致認(rèn)為終止合營(yíng)符合各方最大利益時(shí)，可提前終止經(jīng)營(yíng)。合營(yíng)公司可提前終止經(jīng)營(yíng)，需董事會(huì)召開會(huì)議作出決定，并報(bào)寧?？h對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局批準(zhǔn)?！?004年4月20日寧?？h對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局作出[寧外資[2004]70號(hào)]關(guān)于同意森特公司合同、章程的批準(zhǔn)復(fù)函，2004年4月21日森特公司在寧波市工商局注冊(cè)登記成立。工商登記載明，合資公司住所地為寧海縣科技工業(yè)園區(qū)，公司董事長(zhǎng)為王興德。在合資合同履行過程中，雙方協(xié)商調(diào)整了股權(quán)比例。2004年7月21日合資雙方簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓書和董事會(huì)決議，股權(quán)比例調(diào)整為50％比50％，雙方各出資300萬美元。出資方式及出資期限不變。 2005年7月15日雙方簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓書和董事會(huì)決議，把股權(quán)比例調(diào)整為 16．67％比83．33％，并得到了外資委的審批。出資方式及出資期限不變。
2005年9月22日合資公司簽署了《外資用地協(xié)議書》，購入位于寧海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)科技工業(yè)園區(qū)12號(hào)地塊，總價(jià)為348萬元，其中包括295萬元土地出讓金和53萬元包干費(fèi)。
2006年8月22日韓國(guó)CENTRAL、永信公司和株式會(huì)社山陽化學(xué)(以下簡(jiǎn)稱山陽化學(xué))經(jīng)過協(xié)商，由山陽化學(xué)從韓國(guó)CENTRAL處受讓10％股權(quán)，山陽化學(xué)以設(shè)備出資。合資公司的股權(quán)最終確定為韓國(guó)CENTRAL占 73．3％以現(xiàn)金和設(shè)備出資，永信公司占16．67％以現(xiàn)金出資，山陽化學(xué)占 10％以設(shè)備出資，三方辦理了相關(guān)手續(xù)并得到外資委的審批。寧?？h對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局作出[寧外資[2006]160號(hào)]《關(guān)于同意寧波森特汽車部件有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的批復(fù)》。根據(jù)工商局提供的材料及驗(yàn)資報(bào)告所反映的出資事實(shí)，韓國(guó)CENTRAL的出資截至2007年3月5日止，先后分二期出資，總額為928488．22美元，占出資比例的15．47％；永信公司先后分三期出資，總額為100萬美元，占16．67％，出資已全；山陽化學(xué)未履行出資義務(wù)。
由于韓國(guó)CENTRAL和山陽化學(xué)在2007年6月之前仍未在法定期限內(nèi)履行出資繳付義務(wù)，被寧波市工商局作出責(zé)令改正通知書，并處以虛假出資額5％～15％的罰款。
在合資經(jīng)營(yíng)合同履行過程中，韓國(guó)CENTRAL與永信公司發(fā)生一些矛盾和糾紛。韓國(guó)CENTRAL認(rèn)為，在建設(shè)合資公司廠房等公司重大問題上永信公司未經(jīng)公司董事會(huì)決議或征得韓國(guó)CENTRAL同意擅自動(dòng)工建設(shè)，對(duì)工程成本費(fèi)用等重要問題也未經(jīng)公司董事會(huì)決議或征得韓國(guó)CENTRAL同意且不予披露；永信公司非法占有使用合資公司設(shè)備侵害合資公司利益；合資公司成立至今都由永信公司一手操控，在經(jīng)營(yíng)管理上侵害了合資公司的利益，對(duì)韓國(guó)CENTRAL行使股東權(quán)利不予配合；公司總經(jīng)理上任后為解決公司存在的多項(xiàng)問題和雙方存在的糾紛而準(zhǔn)備采取一系列措施時(shí)，永信公司設(shè)置種種障礙并拒絕把包括公司公章在內(nèi)的重要材料提交，不僅影響外資的按期投入更使公司進(jìn)入僵局停運(yùn)狀態(tài)；永信公司于2006年與澳大利亞公司合資設(shè)立了合資公司，該公司生產(chǎn)與合資公司的同類產(chǎn)品，對(duì)本合資企業(yè)發(fā)展構(gòu)成極大威脅，對(duì)本公司利益造成了很大的損害。韓國(guó)CENTRAL于 2007年4月20日向?qū)幉ㄖ俨梦岢鲋俨蒙暾?qǐng)，請(qǐng)求：(1)裁定終止合資合同并解散合資公司進(jìn)行清算；(2)裁定永信公司承擔(dān)本案仲裁費(fèi)、律師費(fèi)及因仲裁發(fā)生的其他費(fèi)用。
永信公司辯稱：造成合資合同不能按約履行過錯(cuò)在于韓國(guó)CENTRAL，韓國(guó)CENTRAL有諸多嚴(yán)重違反合資合同及損害合資公司利益的行為。合資三年多來，永信公司在注冊(cè)資金繳納、合資廠房建設(shè)、公司其他事務(wù)經(jīng)營(yíng)管理方面都嚴(yán)格按照雙方的合資合同履行，而韓國(guó)CENTRAL注冊(cè)資金不到位，以一批合資公司不需要的殘舊設(shè)備作為出資，并虛報(bào)出資價(jià)值100多萬元，且至今仍然有90％的出資義務(wù)未履行；韓國(guó)CENTRAL濫用股東地位和其對(duì)公司財(cái)務(wù)、公章的控制，與合資公司進(jìn)行一系列關(guān)聯(lián)交易，并讓永信公司注入的合資公司的資金轉(zhuǎn)為不合格產(chǎn)品，至今仍積壓在倉庫時(shí)，嚴(yán)重?fù)p害合資公司的利益；韓國(guó)CENTRAL除欠合資公司數(shù)千萬元的出資款外，還欠中方及合資公司借款、虛假設(shè)備補(bǔ)足款、模具費(fèi)等逾千萬元。
寧波仲裁委認(rèn)為，韓國(guó)CENTRAL與永信公司于2004年4月18日簽訂的合資經(jīng)營(yíng)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且業(yè)經(jīng)外經(jīng)貿(mào)主管部門審批，應(yīng)合法有效，雙方應(yīng)切實(shí)履行合營(yíng)合同。雖然韓國(guó)CENTRAL以永信公司嚴(yán)重違約為由主張合營(yíng)合同的解除的主張并無相應(yīng)證據(jù)支持，但永信公司在仲裁程序中也同意終止履行合營(yíng)合同，故可以認(rèn)定韓國(guó)CENTRAL與永信公司已對(duì)提前終止合營(yíng)合同達(dá)成合意。合營(yíng)合同終止后，合營(yíng)公司應(yīng)予解散，并依法組織清算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第九十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條裁決如下：一、合資成立寧波森特汽車部件有限公司《中外合資企業(yè)合同》終止履行。合資成立的寧波森特汽車部件有限公司解散，并依法組織清算。二、駁回韓國(guó)CENTRAL的其他仲裁請(qǐng)求。
永信公司不服仲裁裁決，向?qū)幉ㄖ性褐姓?qǐng)撤銷該仲裁裁決第一項(xiàng)的“合資成立的寧波森特汽車部件有限公司解散，并依法組織清算”部分。其理由主要有：(1)解散合資公司屬于“仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁事項(xiàng)”。(2)本案解散公司糾紛不屬于仲裁協(xié)議約定仲裁的事項(xiàng)。(3)寧波仲裁委未追加合資公司為本案當(dāng)事人，也未行使釋明義務(wù)，其仲裁程序違法。(4)仲裁裁決違背社會(huì)公共利益。
三、 寧波中院的審查意見
1．《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十三條確定人民法院是接受股東申請(qǐng)對(duì)公司進(jìn)行司法解散的主體。另外，因?yàn)楣窘馍⒑颓逅氵@兩種訴在案件性質(zhì)、審理程序、所處階段和功能不同，無法合并進(jìn)行審理。因此，寧波仲裁委無權(quán)對(duì)司法解散公司問題作出裁決，在本案中裁決解散公司的同時(shí)裁決對(duì)公司進(jìn)行強(qiáng)制清算，更是混淆了不同的訴。
2．本案當(dāng)事人就公司司法解散問題，沒有達(dá)成仲裁約定。
3．寧波仲裁委在本案仲裁程序中沒有違反法定程序。
4．森特公司的解散并不違背公共利益。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十八條第一款第(一)、(四)項(xiàng)規(guī)定，擬裁決撤銷仲裁裁決第一項(xiàng)中“合資成立的寧波森特汽車部件有限公司解散，并依法組織清算”的內(nèi)容。
四、 浙江省高級(jí)人民法院意見
雖然涉案《中外合資企業(yè)合同》第四十六條規(guī)定，凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，……，如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交寧波市仲裁委員會(huì)仲裁。但是，就公司解散問題，當(dāng)事人僅在公司章程第六十八條規(guī)定了自愿解散的情形，即“甲方、乙方和丙方三方如一致認(rèn)為終止合資符合各方最大利益時(shí)，可提前終止合資。合資公司提前終止合資，需董事會(huì)召開全體會(huì)議做出決定，并報(bào)送寧海縣對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局批準(zhǔn)?！倍凸舅痉ń馍栴}并未在合同或其他文件中提及，因此，本案當(dāng)事人就公司的司法解散是否提交仲裁并未達(dá)成仲裁協(xié)議。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十三條“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司”的規(guī)定，解散公司的司法請(qǐng)求權(quán)依法只能向人民法院提出。因此，本案中，寧波仲裁委對(duì)韓國(guó)CEN- TRAL提出的解散合資公司的請(qǐng)求無權(quán)作出裁決。
綜上，擬同意寧波中院的處理意見，即依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款第(一)、(二)項(xiàng)、第七十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十八條第一款第(一)、(四)項(xiàng)之規(guī)定，撤銷寧波仲裁委員會(huì)甬仲裁字[2007]第44號(hào)裁決第一項(xiàng)中“合資成立的寧波森特汽車部件有限公司解散，并依法組織清算。”的內(nèi)容。
當(dāng)否?請(qǐng)審批。
