發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2011年03月02日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2011年03月02日
效力級別司法文件
為配合全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動的開展，震懾不法分子，切實(shí)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，最高人民法院今天發(fā)布了第三批共五件侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品的典型案例：
一、 被告人申東蘭等生產(chǎn)、銷售假藥案
江蘇省南通市中級人民法院經(jīng)審理查明：2007年3月至12月，被告人申東蘭購買假冒上海萊士血液制品股份有限公司生產(chǎn)的“人血白蛋白”、假冒福爾生物制藥有限公司生產(chǎn)的“人用狂犬病疫苗”，銷售給被告人趙玉俠，銷售金額共計(jì)人民幣17665元。趙玉俠明知所購“人血白蛋白”、“人用狂犬病疫苗”為假藥的情況下，將該假藥銷售給被告人高彪、郝傳志（另案處理），銷售金額共計(jì)人民幣25860元。高彪又將該假藥銷售給被告人佘永紅、申劍波（另案處理）、劉偉（另案處理）、肖正蘭，銷售金額共計(jì)人民幣145900元。申劍波將購得的假藥銷售給葉寶進(jìn)（另案處理）等人，被害人趙玉英被狗咬后由葉寶進(jìn)注射涉案假“人用狂犬病疫苗”，后致狂犬病發(fā)作死亡。佘永紅將購得的假藥銷售給李向陽等人，導(dǎo)致假藥被逐層銷售給終端患者使用，多名患者注射涉案假“人血白蛋白”后，出現(xiàn)不同程度不良反應(yīng)，其中五人經(jīng)鑒定為重傷，一人為輕傷。
南通市中級人民法院依法以生產(chǎn)、銷售假藥罪判處被告人申東蘭死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以銷售假藥罪判處被告人趙玉俠無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以銷售假藥罪判處被告人高彪有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣20萬元；以銷售假藥罪判處被告人佘永紅有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣15萬元；沒收各被告人違法所得。
宣判后，被告人趙玉俠提起上訴。江蘇省高級人民法院審理后，依法駁回趙玉俠的上訴，維持原判。
二、 被告人劉志峰、劉磊等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案
四川省成都市中級人民法院經(jīng)審理查明：2009年10月至2010年3月，被告人劉志峰、劉磊為牟取利益，先后組織被告人劉波、劉月光，采取在玉米油中添加香精的方式，生產(chǎn)品名為“大豐香油”的產(chǎn)品，并冒充芝麻香油予以銷售。至案發(fā)，劉志峰、劉磊共參與生產(chǎn)、銷售假冒芝麻香油87992.17公斤，銷售金額共計(jì)人民幣1437953.4元；劉波參與生產(chǎn)、銷售假冒芝麻香油45117.73公斤，銷售金額共計(jì)人民幣722844.6元；劉月光參與生產(chǎn)、銷售假冒芝麻香油4950公斤，銷售金額80340元。
成都市中級人民法院認(rèn)為四被告人均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。劉志峰、劉磊系主犯，劉波、劉月光系從犯，且均未參與銷售利潤分配；劉波構(gòu)成自首，可對劉波減輕處罰，對劉月光從輕處罰。成都市中級人民法院依法判處被告人劉志峰有期徒刑十二年，并處罰金人民幣100萬元；判處被告人劉磊有期徒刑十二年，并處罰金人民幣100萬元；判處被告人劉波有期徒刑三年，并處罰金人民幣50萬元；判處被告人劉月光有期徒刑一年，并處罰金人民幣5萬元。
宣判后，四被告人不服，提起上訴。四川省高級人民法院審理后，依法駁回上訴，維持原判。
三、 被告人盧廣生銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2010年4月，被告人盧廣生結(jié)識被害人明興基，謊稱自己是茅臺酒集團(tuán)東北三省總代理，明興基遂向盧廣生表示要購買10箱茅臺酒。盧廣生以每箱2200元的價(jià)格購進(jìn)10箱（每箱12瓶）飛天牌53度假茅臺酒，以每瓶388元的價(jià)格賣給明興基。事后，被害人李鐘鳴經(jīng)明興基引薦，向盧廣生購買茅臺酒。盧廣生以每瓶580元的價(jià)格將20箱假茅臺酒賣給李鐘鳴。盧廣生兩次銷售假冒茅臺酒共計(jì)185760元，獲利119760元。
南崗區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人盧廣生的行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，鑒于認(rèn)罪態(tài)度較好，并全部退贓，可酌情對其從輕處罰，依法判處盧廣生有期徒刑一年，并處罰金4萬元。
一審宣判后，被告人盧廣生未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
四、 被告人李遠(yuǎn)民、孫言峰生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案
江蘇省豐縣人民法院經(jīng)審理查明：被告人李遠(yuǎn)民2007年注冊成立徐州科棵旺肥業(yè)有限公司，在沒有生產(chǎn)許可證的情況下，生產(chǎn)不合格“科棵旺”系列化肥，銷售金額共計(jì)人民幣49萬余元。被告人孫言峰明知“科棵旺”系列化肥為不合格產(chǎn)品，仍將31噸化肥予以銷售，銷售金額共計(jì)人民幣6萬余元。
豐縣人民法院認(rèn)為，被告人李遠(yuǎn)民、孫言峰違反國家產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)，故意在生產(chǎn)、銷售活動中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為分別構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪（該行為尚未使生產(chǎn)遭受較大損失，不按生產(chǎn)、銷售偽劣化肥罪處理）。鑒于二被告人具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰，豐縣人民法院依法判處李遠(yuǎn)民有期徒刑四年，并處罰金人民幣25萬元；判處孫言峰拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元。
宣判后，被告人李遠(yuǎn)民不服，提起上訴。徐州市中級人民法院審理后，依法駁回李遠(yuǎn)民的上訴，維持原判。
五、 被告人羅中偉銷售偽劣化肥案
河南省滑縣人民法院經(jīng)審理查明：被告人羅中偉在明知礦物元素增效劑需配合其他肥料一同使用，不能作為肥料單獨(dú)使用的情況下，伙同他人將礦物元素增效劑作為肥料銷售。2008年7月26日，羅中偉以南陽市宛城區(qū)新新天然礦植物制品廠的名義與滑縣順天種植養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社簽訂了1000噸的肥料供銷合同，約定每噸單價(jià)1350元。履行過程中，實(shí)際供貨592噸。經(jīng)農(nóng)戶使用后，造成6830畝小麥減產(chǎn)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣1836723元。
滑縣人民法院以銷售偽劣化肥罪，判處被告人羅中偉有期徒刑十二年，并處罰金人民幣40萬元。宣判后，羅中偉不服，提起上訴。安陽市中級人民法院審理后，依法駁回羅中偉的上訴，維持原判。
