發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2011年10月27日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2011〕民四他字第44號
施行日期2011年10月27日
效力級別司法文件
（[2011]民四他字第44號 2011年10月27日）
湖南省高級人民法院民三庭：
你庭《關(guān)于香港特別行政區(qū)企業(yè)在國內(nèi)開辦全資獨資企業(yè)法律文書送達問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、在涉港商事案件的審理過程中，如果當事人提交了經(jīng)合法公證認證的香港特別行政區(qū)受送達人（以下簡稱受送達人）的登記注冊資料，首先，人民法院應(yīng)當對該受送達人的主體資格予以確認；其次，人民法院可以通過《最高人民法院關(guān)于涉港澳民商事案件司法文書送達問題若干規(guī)定》中規(guī)定的途徑向該受送達人登記注冊資料中載明的地址進行送達。即使人民法院向受送達人登記注冊資料中載明的地址無法成功送達的，亦不能必然得出受送達人登記注冊資料不實的結(jié)論，人民法院亦不能主動對此予以糾正。
二、參照《最高人民法院關(guān)于涉港澳民商事案件司法文書送達問題若干規(guī)定》第五條第二款的相關(guān)規(guī)定，受送達人在內(nèi)地設(shè)立的獨資企業(yè)未經(jīng)其明確授權(quán)的，人民法院不能直接向該獨資企業(yè)送達司法文書，但有證據(jù)證明通過該獨資企業(yè)送達的司法文書成功送達到了受送達人的除外。參照《最高人民法院關(guān)于涉港澳民商事案件司法文書送達問題若千規(guī)定》第三條的規(guī)定，受送達人的董事一般可以被認定為有權(quán)代表該受送達人接受司法文書的主體。如果有證據(jù)證明受送達人的現(xiàn)任董事在內(nèi)地出現(xiàn)，人民法院可以將送達給受送達人的司法文書向其董事本人進行送達。
今后此類案件應(yīng)以你院的名義而非你庭的名義報送請示。
此復(fù)
附
湖南省高級人民法院關(guān)于香港特別行政區(qū)企業(yè)在國內(nèi)開辦全資獨資企業(yè)法律文書送達問題的請示
（湖南省高級人民法院民三庭 2011年7月29日）
最高人民法院民四庭：
我院最近相繼受理了福州九歌萬派房地產(chǎn)顧問有限公司、廣州凌峻中國銷售代理公司與冠都國際集團有限公司（以下簡稱冠都集團公司）、冠都（衡陽）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱冠都衡陽公司）委托合同糾紛，冠都集團公司屬于在香港注冊的港資企業(yè)，由于冠都集團公司經(jīng)過香港律師公證認證的公司地址無法送達，一審法院和我院為送達起訴書副本、開庭傳票、判決書等，只能多次以公告的方式送達，導(dǎo)致案件審理時間拖延，引起了我省人大內(nèi)司委和相關(guān)法院的關(guān)注。現(xiàn)將有關(guān)問題請示如下：
一、冠都集團公司在香港注冊，來境內(nèi)投資創(chuàng)辦房地產(chǎn)開發(fā)公司，注冊資料經(jīng)過香港律師公證認證，公司地址是明確的，但經(jīng)過一、二審法院多次送達，均以查無此人退回。我們認為，經(jīng)過了香港律師公證認證的企業(yè)注冊資料應(yīng)該是可信的，但這種公司地址改變不能送達的情形是否可以歸為港資企業(yè)注冊資料不實？對這種注冊資料不實的情形應(yīng)該如何處理
？
二、通過對冠都衡陽公司的工商登記注冊資料查詢?yōu)楣诙技瘓F公司的獨資企業(yè)，并由冠都集團公司向冠都衡陽公司出具了委書，委派該公司董事為冠都衡陽公司的執(zhí)行董事。在一、二審法院向冠都陽公司送達法律文書的過程中，冠都衡陽公司一直拒收冠都集團公司的法文書。我們認為，按照 公司法以及最高人民法院關(guān)于涉外審判送達的相關(guān)定，冠都衡陽公司應(yīng)為冠都集團公司在境內(nèi)的分支機構(gòu)，冠都衡陽公司的定代表人也是冠都集團公司的董事，并被委派為境內(nèi)公司的執(zhí)行董事，所以向冠都衡陽公司送達文書的同時向該公司法定代表人送達冠都集團公司的相關(guān)法律文件能否視為向冠都集團公司送達？
特此請示，盼復(fù) ！
