發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2013年09月09日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2013〕民四他字第49號
施行日期2013年09月09日
效力級別司法文件
（2013年9月9日 [2013]民四他字第49號）
北京市高級人民法院：
你院京高法(2013)255號《關于對北京市第一中級人民法院擬不予執(zhí)行中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(2011)中國貿仲京裁字第0108號仲裁裁決一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：
本案系當事人申請不予執(zhí)行我國仲裁機構作出的涉外仲裁裁決案件，應當依照《中華人民共和國仲裁法》第七十一條和《中華人民共和國民事訴訟法(2007)》第二百五十八條第一款的規(guī)定進行審查。
根據(jù)你院請示報告陳述的事實，本案仲裁發(fā)生前，克拉斯(北京)投資有限公司(以下簡稱克拉斯公司)在工商管理機關登記的住所地已經(jīng)變更。2010年9月，中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(以下簡稱仲裁委)依據(jù)英格國際互動投資有限公司(以下簡稱英格公司)提供的地址，以特快專遞的方式向克拉斯公司的舊地址寄送了相關仲裁文件，但被郵局以“原址查無此單位”為由退回?！吨袊鴩H經(jīng)濟貿易仲裁委員會仲裁規(guī)則(2005)》(以下簡稱《仲裁規(guī)則》)第六十八條第二項規(guī)定：向一方當事人及／或其仲裁代理人發(fā)送的任何書面通訊，如經(jīng)當面遞交收訊人或投遞至收訊人的營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址，或者經(jīng)對方當事人合理查詢不能找到上述任一地點，仲裁委員會秘書局或其分會秘書處以掛號信或能提供投遞記錄的其他任何手段投遞給收訊人最后一個為人所知的營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址，即應視為已經(jīng)送達。本案中，雖然英格公司在向仲裁委提交的《情況說明》中稱經(jīng)各種方式均不能找到克拉斯公司的其他地址，但是克拉斯公司地址變更后已經(jīng)在工商管理機關登記備案，英格公司顯然沒有進行合理查詢。仲裁委在第一次郵寄材料被退回后，依然將克拉斯公司的舊地址作為“最后一個為人所知”的聯(lián)系地點進行送達，不符合《仲裁規(guī)則》的相關規(guī)定，不能視為已經(jīng)送達。克拉斯公司沒有得到指定仲裁員或者仲裁程序的通知，也未能到庭陳述意見，屬于《中華人民共和國民事訴訟法(2007)》第二百五十八條第一款第二項規(guī)定的情形，對仲裁裁決應當不予執(zhí)行。同意你院的審查意見。
此復。
