發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院辦公廳
發(fā)文日期2013年12月18日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法辦〔2013〕158號(hào)
施行日期2013年12月18日
效力級(jí)別司法文件
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：
根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家賠償法》)的規(guī)定，人民法院及其工作人員在民事訴訟、行政訴訟過(guò)程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤造成損害的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。近年來(lái)，各級(jí)人民法院充分履行法定職責(zé)，依法保障賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，及時(shí)妥善審理了一批非刑事司法賠償案件，有效維護(hù)了人民法院的公正司法形象。為總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮典型案例的示范引導(dǎo)作用，最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室在開展非刑事司法賠償專項(xiàng)調(diào)研工作的基礎(chǔ)上，對(duì)部分非刑事司法賠償案例進(jìn)行收集整理并予匯編。本次匯編的十個(gè)案例兼顧非刑事司法賠償案由以及決定賠償、不予賠償?shù)惹闆r，并在賠償責(zé)任承擔(dān)、司法審查范圍、多因一果與責(zé)任認(rèn)定、賠償方式及標(biāo)準(zhǔn)等方面具有一定的典型性和指導(dǎo)性；此外，這些案例也從一個(gè)側(cè)面反映出人民法院在審判、執(zhí)行中還存在著一定的問(wèn)題，需要加以改進(jìn)和完善?，F(xiàn)將非刑事司法賠償?shù)湫桶咐枰杂“l(fā)。望各級(jí)人民法院牢牢把握司法為民公正司法工作主線，充分認(rèn)識(shí)非刑事司法賠償工作對(duì)于依法保障人權(quán)，促進(jìn)人民法院公正司法，重塑司法公信等方面具有的重要作用，不斷提升人民法院審判、執(zhí)行工作總體水平，為法治中國(guó)、平安中國(guó)建設(shè)做出新的更大的貢獻(xiàn)。
非刑事司法賠償?shù)湫桶咐?/p>
1． 酒泉市綠寶鑫啤酒花有限責(zé)任公司申請(qǐng)甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院違法保全賠償案
[案情摘要]酒泉市西域綠嘉啤酒花有限公司(以下簡(jiǎn)稱西域公司)因與酒泉市綠寶鑫啤酒花有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱綠寶鑫公司)買賣合同糾紛，于2007年9月6日向甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱酒泉中院)申請(qǐng)保全綠寶鑫公司500000元的財(cái)產(chǎn)。酒泉中院裁定查封綠寶鑫公司13．2噸壓縮啤酒花，并指定綠寶鑫公司為保管人。查封后，綠寶鑫公司提供房產(chǎn)證作為擔(dān)保，請(qǐng)求解除查封。酒泉中院未予解除查封。2007年11月，綠寶鑫公司將被查封的壓縮啤酒花加工成啤酒花顆粒。案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，2008年5月20日，綠寶鑫公司以超標(biāo)的查封為由，申請(qǐng)解除10噸壓縮啤酒花的查封，酒泉中院未予同意。綠寶鑫公司與西域公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行后，酒泉中院于2008年10月6日解除了對(duì)綠寶鑫公司13．2噸壓縮啤酒花的查封，但因長(zhǎng)期查封致使壓縮啤酒花甲酸含量降低，查封物報(bào)廢。
綠寶鑫公司申請(qǐng)確認(rèn)酒泉中院違法保全，酒泉中院裁定不予確認(rèn)違法。綠寶鑫公司不服，提出申訴。甘肅省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱甘肅高院)審理認(rèn)為，酒泉中院的查封行為違反了《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見》第99條的規(guī)定，超期查封不宜長(zhǎng)期保存的壓縮啤酒花，致查封物變質(zhì)，據(jù)此確認(rèn)酒泉中院查封行為違法。
綠寶鑫公司據(jù)此向酒泉中院申請(qǐng)國(guó)家賠償。酒泉中院經(jīng)審查認(rèn)為，綠寶鑫公司擅自轉(zhuǎn)移、加工、出售人民法院查封的壓縮啤酒花，對(duì)此國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任，據(jù)此決定駁回綠寶鑫公司賠償請(qǐng)求。綠寶鑫公司不服，向甘肅高院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
甘肅高院賠償委員會(huì)審理期間，在該院組織下，綠寶鑫公司與酒泉中院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由酒泉中院對(duì)因查封造成綠寶鑫公司的財(cái)產(chǎn)損失支付480000元。甘肅高院賠償委員會(huì)審理認(rèn)為，賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)協(xié)商，酒泉中院賠償綠寶鑫公司480000元，雙方糾紛了結(jié)，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，決定對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。
[典型意義]非刑事司法賠償案件中，人民法院違法采取強(qiáng)制措施、保全措施、錯(cuò)誤執(zhí)行，既可能表現(xiàn)為積極作為的情形，也可能表現(xiàn)為怠于履行法定職責(zé)情形。本案中，被保全人多次申請(qǐng)解封并提供房產(chǎn)作為擔(dān)保，但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定，對(duì)應(yīng)予解封的不宜長(zhǎng)期保存財(cái)產(chǎn)未予解封，又未依法及時(shí)處理或變賣保存價(jià)款，導(dǎo)致查封財(cái)產(chǎn)毀損變質(zhì)，違反了《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見》第99條關(guān)于“人民法院對(duì)季節(jié)性商品、鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品采取保全措施時(shí)，可以責(zé)令當(dāng)事人及時(shí)處理，由人民法院保存價(jià)款；必要時(shí)，人民法院可予以變賣，保存價(jià)款”的規(guī)定，且造成賠償請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
此外，最高人民法院《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問(wèn)題的解釋》第七條第(五)項(xiàng)關(guān)于“被保全人、被執(zhí)行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動(dòng)用、隱匿、毀損、轉(zhuǎn)移、變賣人民法院已經(jīng)保全的財(cái)產(chǎn)的”，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，系針對(duì)保全、執(zhí)行中被保全人、被執(zhí)行人、保管人有違法侵權(quán)行為造成財(cái)產(chǎn)損害的情形。本案中，被保全人在查封期間自行加工壓縮啤酒花的行為，系其作為保管人為確保查封物的價(jià)值、降低財(cái)產(chǎn)損失的行為，該行為未使查封物脫離法院的控制，性質(zhì)上不存在違法性，故不屬于該司法解釋規(guī)定的國(guó)家免責(zé)情形。
2． 新樂(lè)市對(duì)外貿(mào)易公司破產(chǎn)清算組申請(qǐng)河北省新樂(lè)市人民法院違法保全賠償案
[案情摘要]河北省新樂(lè)市人民法院(以下簡(jiǎn)稱新樂(lè)法院)在中國(guó)人民銀行無(wú)極縣支行(以下簡(jiǎn)稱無(wú)極人行)訴新樂(lè)市醫(yī)藥藥材保健品出口公司(以下簡(jiǎn)稱新樂(lè)市醫(yī)藥公司)購(gòu)銷糾紛一案中，根據(jù)無(wú)極人行提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)和擔(dān)保，裁定保全新樂(lè)市醫(yī)藥公司價(jià)值400000元的財(cái)產(chǎn)，并實(shí)際查封海玉牌汽車一輛，扣押甘草184包由無(wú)極人行取走保管，就地查封100包甘草由新樂(lè)市醫(yī)藥公司負(fù)責(zé)保管。新樂(lè)市醫(yī)藥公司、葆祥河北進(jìn)出門集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱葆祥公司)分別以被保全的甘草屬葆祥公司所有為由，提出保全異議。新樂(lè)法院經(jīng)審查，以不能認(rèn)定284包甘草使用權(quán)屬葆祥公司所有為由駁回了新樂(lè)市醫(yī)藥公司的異議申請(qǐng)。嗣后，案件經(jīng)過(guò)一審、二審程序，由石家莊市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱石家莊中院)作出二審生效民事判決，判令新樂(lè)市醫(yī)藥公司應(yīng)償還無(wú)極人行 186876元并賠償相應(yīng)損失。執(zhí)行期間，新樂(lè)法院對(duì)查封的甘草進(jìn)行拍賣，實(shí)際得款33712．7元，海玉牌汽車一輛評(píng)估作價(jià) 3700元，上述款項(xiàng)交付給無(wú)極人行。
在此期間，葆祥公司以新樂(lè)市醫(yī)藥公司不能按約交貨為由將其訴至石家莊中院。石家莊中院作出(1997)石法經(jīng)初字第108號(hào)民事判決，認(rèn)定新樂(lè)法院將葆祥公司在新樂(lè)巾醫(yī)藥公司加工的甘草查封，致使新樂(lè)市醫(yī)藥公司不能按約交貨屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故判決新樂(lè)市醫(yī)藥公司賠償葆祥公司 284件甘草的貨款及違約金共計(jì)334988．24元。該判決已發(fā)生法律效力并已實(shí)際執(zhí)行到位。后新樂(lè)市對(duì)外貿(mào)易公司(含下屬16家分支機(jī)構(gòu)，包括新樂(lè)市醫(yī)藥公司)被宣告破產(chǎn)。
新樂(lè)市對(duì)外貿(mào)易公司破產(chǎn)清算組(以下簡(jiǎn)稱清算組)以新樂(lè)法院訴訟財(cái)產(chǎn)保全違法為由向石家莊中院提出確認(rèn)申請(qǐng)。石家莊中院審理認(rèn)為，(1997)石法經(jīng)初字第108號(hào)民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，能夠證明新樂(lè)法院在保全中查封、扣押了案外人葆祥公司的財(cái)產(chǎn)，遂裁定確認(rèn)新樂(lè)法院查封、扣押284包甘草的行為違法。
清算組據(jù)此向新樂(lè)法院申請(qǐng)國(guó)家賠償，新樂(lè)法院逾期不予賠償，清算組即向石家莊中院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，石家莊中院賠償委員會(huì)審理認(rèn)為：新樂(lè)市醫(yī)藥公司經(jīng)民事判決判令并已支付給葆祥公司的346104元(含訴訟費(fèi))，屬新樂(lè)法院錯(cuò)誤查封、扣押284包甘草給賠償請(qǐng)求人帶來(lái)的直接損失，依法應(yīng)予賠償。284包甘草拍賣得款33712．7元已抵頂了新樂(lè)市醫(yī)藥公司對(duì)無(wú)極人行的欠款，應(yīng)當(dāng)予以扣除，另賠償運(yùn)費(fèi)為4850元，決定賠償清算組人民幣317241．3元。清算組不服該決定，向河北省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出申訴。河北省高級(jí)人民法院賠償委員經(jīng)審查對(duì)其申訴予以駁回。
清算組不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)提出申訴。最高人民法院賠償委員會(huì)審理認(rèn)為，石家莊中院賠償決定對(duì)因284包甘草被查封扣押造成新樂(lè)市醫(yī)藥公司已賠償葆祥公司貨款及違約金等所致?lián)p失310000余元，決定由新樂(lè)市人民法院予以賠償。上述款項(xiàng)已對(duì)該公司的直接損失予以彌補(bǔ)。申訴人的理由不能成立，子以駁回。
[典型意義]非刑事司法賠償案件審理中，已經(jīng)由生效刑事、民事、行政裁判文書認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)于人民法院賠償委員會(huì)審查認(rèn)定案件事實(shí)，具有羈束力；在無(wú)充分證據(jù)證明該生效裁判可能存在錯(cuò)誤的情況下，賠償委員會(huì)應(yīng)直接予以認(rèn)定。本案中，就法院查封扣押財(cái)產(chǎn)是否屬于案外人財(cái)產(chǎn)以及錯(cuò)誤執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)造成的損失數(shù)額，生效民事判決已予以認(rèn)定。賠償委員會(huì)應(yīng)據(jù)此對(duì)錯(cuò)誤執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)及損失予以認(rèn)定并決定賠償。
此外，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違法保全案外人財(cái)產(chǎn)，但案外人選擇依據(jù)合同約定向賠償請(qǐng)求人主張權(quán)利并已實(shí)際獲得救濟(jì)，即賠償請(qǐng)求人已承擔(dān)了因賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違法保全給案外人造成的損害后果，故賠償請(qǐng)求人有權(quán)作為實(shí)際受害人申請(qǐng)并獲得國(guó)家賠償。
3． 古厚學(xué)申請(qǐng)陜西省漢中市中級(jí)人民法院違法保全賠償案
[案情摘要]古厚學(xué)因與漢中市華森木業(yè)制品廠(以下簡(jiǎn)稱華森廠)仲裁一案向陜西省漢中市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱漢中法院) 申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并提供擔(dān)保。漢中法院作出 (1999)漢經(jīng)保字第06號(hào)民事裁定，對(duì)華森廠的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押，扣押金額775000元，或凍結(jié)銀行存款775000元。裁定作出后，漢中法院先后對(duì)華森廠的多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押并制作清單，但未加貼封條。后華森廠向漢中法院申請(qǐng)對(duì)扣押的崗木圓棒進(jìn)行處理。漢中法院告中庭承辦人員批注“保全50立方米圓棒同意出售，處理價(jià)款應(yīng)如數(shù)存入銀行，存票交法院保管”，但未實(shí)際采取控制措施。
經(jīng)仲裁委員會(huì)裁決，華森廠應(yīng)返還古厚學(xué)本金754490元、利息201408．40元。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，漢中法院清點(diǎn)保全財(cái)產(chǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)查封的50立方米圓棒材和50立方米圓木材均不存在，已被華森廠的法定代表人胡金泉出售，被查封、扣押的青崗木板材75立方米、山毛櫸板材25立方米，因保全時(shí)未編號(hào)登記、加貼封條，已無(wú)法辨認(rèn)原物。后漢中法院通過(guò)執(zhí)行華森廠其他財(cái)產(chǎn)，總計(jì)為古厚學(xué)實(shí)現(xiàn)債權(quán)173000元，因華森廠已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，漢中法院終結(jié)該案的執(zhí)行。另查，華森廠法定代表人胡金泉因犯非法處置查封、扣押財(cái)產(chǎn)罪，被判處有期徒刑二年。
古厚學(xué)申請(qǐng)確認(rèn)漢中法院保全行為違法。案經(jīng)漢中法院、陜西省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱陜西高院)審理后，陜西高院作出確認(rèn)裁定：對(duì)漢中法院作出(1999)漢經(jīng)保字第06號(hào)民事裁定行為不予確認(rèn)違法；對(duì)漢中法院在不便對(duì)保全財(cái)產(chǎn)加貼封條的情況下又未張貼查封、扣押公告的行為確認(rèn)違法；對(duì)漢中法院沒(méi)有組織監(jiān)督被執(zhí)行人按照合理價(jià)格在指定期限內(nèi)變賣保全財(cái)產(chǎn)和沒(méi)有采取措施控制變賣價(jià)款的行為確認(rèn)違法。
2007年6月25日，古厚學(xué)向漢中法院申請(qǐng)賠償。漢中法院決定賠償古厚學(xué)經(jīng)濟(jì)損失250000元。古厚學(xué)不服該院決定，向陜西高院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。陜西高院賠償委員會(huì)認(rèn)為，古厚學(xué)向漢中法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)華森廠的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押，扣押金額限定在775000元或凍結(jié)存款 775000元。執(zhí)行中，古厚學(xué)已實(shí)現(xiàn)債權(quán)173000元，漢中法院裁定查封金額為775000元，因其違法行為承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任應(yīng)以602000元為限。
[典型意義]審查處理非刑事司法賠償案件時(shí)，要注意區(qū)分人民法院在保全或執(zhí)行中作出的法律行為和事實(shí)行為。本案中，人民法院依申請(qǐng)裁定采取保全措施的法律行為不存在違法情形，但事實(shí)行為不當(dāng)，屬“查封、扣押具體措施不當(dāng)”的違法情形，具體表現(xiàn)為：裁定查封、扣押被保全人的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)采取加貼封條或張貼公告的方式而未采取，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第41條。允許被保全人變賣保全財(cái)產(chǎn)且未采取措施控制變賣價(jià)款造成財(cái)產(chǎn)流失，該行為已經(jīng)生效裁定確認(rèn)違法。
此外，本案中人民法院違法保全行為與被保全人侵權(quán)行為并存，且與損害結(jié)果均具有因果關(guān)系，即存在多因一果、混合責(zé)任的情形。對(duì)此，如何確定責(zé)任承擔(dān)方式，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)。本案中，賠償委員會(huì)在被保全人法定代表人因非法處置查封財(cái)產(chǎn)已經(jīng)刑事判決定罪處罰、被保全人確無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，以申請(qǐng)保全的數(shù)額為限，扣除執(zhí)行中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的利益對(duì)申請(qǐng)保全人給予全額賠償，充分保護(hù)了申請(qǐng)保全人的合法權(quán)益。
4． 海南新世界彩色沖印有限公司申請(qǐng)海南省?？谑兄屑?jí)人民法院違法保全賠償案
[案情摘要]香港百士活有限公司(以下簡(jiǎn)稱百上活公司)在與三亞市海天彩色沖印實(shí)業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱三亞海天公司)企業(yè)經(jīng)營(yíng)糾紛申請(qǐng)仲裁期間，向海南省海口市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱?？谥性?申請(qǐng)保全其與三亞海天公司合資設(shè)立的海南新世界彩色沖印有限公司(以下簡(jiǎn)稱新世界公司)和三亞海天公司的財(cái)產(chǎn)，并提供兩套房屋作為擔(dān)保。?？谥性嚎凼論?dān)保房屋的房產(chǎn)證原件，作出(1995)?？诜癖Ｗ值?8-1號(hào)民事裁定，裁定查封新世界公司、三亞海天公司的財(cái)產(chǎn)，并指定新世界公司負(fù)責(zé)保管。查封期間，?？诟奂瘓F(tuán)公司致函海口中院稱，該院查封三亞海天公司的機(jī)器設(shè)備所存放的鋪面系該公司所有，該公司已將該鋪面收回，請(qǐng)求將所封機(jī)器設(shè)備轉(zhuǎn)移出該鋪面。?？谥性簣?zhí)行庭通知三亞海天公司及新世界公司，因二公司不積極協(xié)助配合，海門中院在公安機(jī)關(guān)全程見證下轉(zhuǎn)移查封財(cái)產(chǎn)至另一地點(diǎn)保存，不便拆卸的兩部空調(diào)及一部沖印設(shè)備仍留原地，委托?？诟奂瘓F(tuán)公司保管。
申請(qǐng)人新世界公司以海門中院違法查封為由申請(qǐng)確認(rèn)違法，海南省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱海南高院)審理認(rèn)為，海門中院在(1995)?？诜癖Ｗ值?8-1號(hào)民事裁定執(zhí)行過(guò)程中在查封財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移后，沒(méi)有委托或指定專人負(fù)責(zé)看管，也沒(méi)有依法采取適當(dāng)?shù)谋Ｈ胧?，?duì)最終保全財(cái)產(chǎn)部分損毀，負(fù)有一定的監(jiān)管不力責(zé)任，據(jù)此確認(rèn)海門中院在(1995)?？诜癖Ｗ值?8-1號(hào)民事裁定中的執(zhí)行措施違法。
新世界公司據(jù)此向海口中院申請(qǐng)國(guó)家賠償。海門中院審查認(rèn)為，就新世界公司被查封財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失，該院查封初始已指定了新世界公司作為保管人，新世界公司擅自使用，未盡保管之責(zé)，在接到該院通知后，其作為財(cái)產(chǎn)所有人及查封財(cái)產(chǎn)保管人又不積極配合財(cái)產(chǎn)清點(diǎn)、轉(zhuǎn)移，因此對(duì)財(cái)產(chǎn)損失，新世界公司自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；該院怠于行使監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。據(jù)此決定由新世界公司承擔(dān)80％的責(zé)任，該院承擔(dān)20％的責(zé)任，故決定賠償新世界公司財(cái)產(chǎn)被違法采取保全措施的損失48880．6元。
新世界公司不服，向海南高院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。海南高院賠償委員會(huì)認(rèn)為：海門中院因具有監(jiān)管不力等情形，依法應(yīng)承擔(dān)其所造成查封財(cái)產(chǎn)損失的相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。新世界公司對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失也具有一定過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)與?？谥性合嗟鹊倪^(guò)錯(cuò)責(zé)任，故決定撤銷?？谥性嘿r償決定，由海一中院對(duì)損失承擔(dān)50％的賠償責(zé)任，決定賠償新世界公司 122951．53元。
[典型意義]非刑事司法賠償案件中，人民法院違法行使職權(quán)造成損害，應(yīng)承擔(dān)與其違法侵權(quán)行為相適應(yīng)的國(guó)家賠償責(zé)任。此外，根據(jù)侵權(quán)法中普遍適用的過(guò)失相抵原則，如受害人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生或者擴(kuò)大具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法減輕或者免除賠償義務(wù)人的損害賠償責(zé)任。本案中，查封財(cái)產(chǎn)損失，既有法院未指定保管人、未履行監(jiān)管職責(zé)的過(guò)錯(cuò)，也有賠償請(qǐng)求人自身不予配合、未盡保管之責(zé)，放任損害發(fā)生或擴(kuò)大的原因。海南高院賠償委員會(huì)的最終認(rèn)定，既充分考慮了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違法行為所致?lián)p害，也兼顧了受害人自身過(guò)錯(cuò)情形以及過(guò)失相抵原則的適用。
5． 老撾力宏摩托車組裝有限公司申請(qǐng)重慶市第五中級(jí)人民法院違法保全賠償案
[案情摘要]重慶聯(lián)飛機(jī)車有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)飛公司)因與老撾力宏摩托車組裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱力宏公司)買賣合同糾紛向重慶市第五中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱市五中院)申請(qǐng)?jiān)V前保全。市五中院裁定扣押力宏公司價(jià)值140000美元的摩托車散件1000套，查封聯(lián)飛公司提供的打包線、檢測(cè)線、組裝流水線等擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，并將上述扣押物和擔(dān)保物委托聯(lián)飛公司一并保管。聯(lián)飛公司未盡妥善保管義務(wù)，私自處理了部分被查封物和擔(dān)保物，現(xiàn)已下落不明。市五中院知情后隨即變更了保管人，將尚存的扣押物和擔(dān)保物委托第三人保管。嗣后，市五中院經(jīng)審理作出民事判決，力宏公司應(yīng)支付聯(lián)飛公司違約金5萬(wàn)美元。判決生效后市五中院解除對(duì)摩托車散件價(jià)值超過(guò)5萬(wàn)美元的部分約640套的扣押，將封存于第三人處尚存的扣押物移交給了力宏公司。
力宏公司以市五中院違法保全為由申請(qǐng)國(guó)家賠償。市五中院審查認(rèn)為，法院依據(jù)聯(lián)飛公司的申請(qǐng)對(duì)力宏公司的摩托車配件進(jìn)行扣押后，依法將扣押財(cái)產(chǎn)交由聯(lián)飛公司保管，聯(lián)飛公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保管責(zé)任。在案件審結(jié)后，法院裁定解除部分財(cái)產(chǎn)的扣押，聯(lián)飛公司應(yīng)當(dāng)將其保管并已解除扣押的財(cái)產(chǎn)如數(shù)返還給力宏公司。對(duì)因部分財(cái)產(chǎn)未能返還而造成的財(cái)產(chǎn)損失，力宏公司可以基于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)第九十六條之規(guī)定要求聯(lián)飛公司賠償，也可以依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第44條之規(guī)定，向該院申請(qǐng)責(zé)令聯(lián)飛公司限期追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此決定駁回力宏公司的賠償申請(qǐng)。
[典型意義]非刑事司法賠償案件中，賠償請(qǐng)求人所受損害，可能牽涉人民法院的職權(quán)行為、案件當(dāng)事人甚至案外人的侵權(quán)行為等不同情形，要嚴(yán)格區(qū)分因果關(guān)系、分清責(zé)任。本案中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)指定申請(qǐng)保全人為保管人，在發(fā)現(xiàn)其擅自處分財(cái)產(chǎn)后及時(shí)變更保管人，故不存在故意不履行監(jiān)管職責(zé)的情形。賠償請(qǐng)求人所受損害系因申請(qǐng)保全人在保管期間擅自處分查封財(cái)產(chǎn)的違法行為所致，《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問(wèn)題的解釋》第七條第(五)項(xiàng)規(guī)定：“被保全人、被執(zhí)行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動(dòng)用、隱匿、毀損、轉(zhuǎn)移、變賣人民法院已經(jīng)保全的財(cái)產(chǎn)的”，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。
6． 方淑英申請(qǐng)福建省福州市臺(tái)江區(qū)人民法院違法保全賠償案
[案情摘要]方淑英因與被告方子安等繼承糾紛一案，于 2007年7月12日向福建省福州市臺(tái)江區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)江區(qū)法院)提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，請(qǐng)求凍結(jié)屬方德銓的房屋拆遷補(bǔ)償款人民幣300000元。同日，臺(tái)江區(qū)法院通知方淑英應(yīng)提供擔(dān)保，并裁定立即凍結(jié)拆遷補(bǔ)償款300000元。7月13日，臺(tái)江區(qū)法院案件承辦人到福州市拆遷工程處要求凍結(jié)房屋拆遷補(bǔ)償款，但被該處工作人員口頭告知該拆遷款在開發(fā)商處，應(yīng)向開發(fā)商凍結(jié)。因方淑英提供的開發(fā)商名稱有誤，7月13日當(dāng)日，承辦人經(jīng)多方查找聯(lián)系開發(fā)商未果。經(jīng)核查開發(fā)商準(zhǔn)確名稱為福建永德信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱永德信公司)，臺(tái)江區(qū)法院于7月17日向永德信公司和福州市拆遷工程處重新作出協(xié)助執(zhí)行通知書，并于當(dāng)日向福州市拆遷工程處送達(dá)，因仍查詢不到永德信公司的住所地，該院承辦人將協(xié)助通知書和裁定書送達(dá)到拆遷工地，由工作人員轉(zhuǎn)交。7月18日永德信公司在送達(dá)回證蓋章，并說(shuō)明拆遷補(bǔ)償款已于 7月14日由方子安領(lǐng)取。7月24日，經(jīng)辦人將拆遷款已于7月14日被方子安領(lǐng)走的事實(shí)告知方淑英代理人。嗣后，臺(tái)江區(qū)法院于2012年1月5日作出裁定，認(rèn)定“方子安暫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”，2012年3月20日，臺(tái)江區(qū)法院以經(jīng)查證被告方子安已死亡為由，裁定終結(jié)該案執(zhí)行。
方淑英以臺(tái)江區(qū)法院違法保全造成財(cái)產(chǎn)損失為由申請(qǐng)賠償，福州市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)審理認(rèn)為， 《民事訴訟法》第九十二條第三款規(guī)定：“人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的”，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行?！北景钢?，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)臺(tái)江區(qū)法院于2007年7月12日收到賠償請(qǐng)求人方淑英提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，同日即作出采取財(cái)產(chǎn)保全措施的裁定。因賠償請(qǐng)求人方淑英未能提供正確的執(zhí)行信息，導(dǎo)致臺(tái)江區(qū)法院無(wú)法在 2007年7月14之前及時(shí)采取有效的執(zhí)行措施，請(qǐng)求人主張臺(tái)江區(qū)法院違法保全不能成立。據(jù)此決定不予賠償。
[典型意義]人民法院在審理各類案件過(guò)程中，或者是在考慮實(shí)施某些職權(quán)行為時(shí)，享有一定的自由裁量空間。一般來(lái)說(shuō)，人民法院在行使職權(quán)過(guò)程中作出的司法裁量行為，如無(wú)明顯違反法律、濫用職權(quán)、故意不履行職責(zé)或有悖常理等情形，則不屬于國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍。在本案中，民事訴訟法雖對(duì)何為“立即”執(zhí)行未予明確，但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在收到保全申請(qǐng)同日作出保全裁定，第二日即積極采取保全措施，因賠償請(qǐng)求人提供的信息有誤，后經(jīng)多方查找核實(shí)，人民法院在裁定作出的五個(gè)工作日即送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行單位，不存在故意濫用權(quán)力或故意不履行職責(zé)或有悖常理等情形，因此，本案情形不具備承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的要件。
7． 金昌華西商貿(mào)發(fā)展有限公司申請(qǐng)甘肅省金昌市金川區(qū)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案
[案情摘要]2003年至2005年間，金昌華西商貿(mào)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱華西公司)因多起民事案件被申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2004年2月18日甘肅省金昌市金川區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱金川區(qū)法院)依法查封了華西公司所建華西娛樂(lè)園主樓。2004年12月8日和30日金川區(qū)法院委托對(duì)華西公司在建工程進(jìn)行評(píng)估。2005年3月28日，甘肅信諾房地產(chǎn)咨詢估價(jià)中心作出在建工程價(jià)值為162289元的評(píng)估報(bào)告，送達(dá)后華西公司法定代表人魏登舉未提出異議。同年9月16日，拍賣公司函告金川區(qū)法院稱，標(biāo)的物委托底價(jià)過(guò)高，無(wú)人競(jìng)買，建議降價(jià)拍賣。金川區(qū)法院于9月23日出具拍賣委托書，對(duì)首次拍賣的在建工程以評(píng)估價(jià)162289元為基礎(chǔ)，三次相同比例降價(jià)后以93478元為保留價(jià)，委托拍賣公司繼續(xù)拍賣。9月30日，經(jīng)公開拍賣，金昌典泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以98810元競(jìng)買成功。
嗣后，華西公司申請(qǐng)確認(rèn)法院拍賣行為違法。甘肅省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：金川區(qū)法院對(duì)華西公司在建工程首次拍賣時(shí)，確定的保留價(jià)93478元僅為評(píng)估價(jià)162289元的57．6％，故確認(rèn)金川區(qū)法院對(duì)華西公司在建工程降價(jià)拍賣行為違法。
華西公司向金川區(qū)法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。金川區(qū)法院決定賠償華西公司經(jīng)濟(jì)損失31021．2元。華西公司不服，向金昌市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
金昌巾中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)審理認(rèn)為，金川區(qū)法院應(yīng)對(duì)華西公司在建工程降價(jià)拍賣行為給華西公司造成的損害予以賠償，其直接損失應(yīng)按照在建工程評(píng)估價(jià)162289元與實(shí)際成交價(jià)98810元之差額予以計(jì)算。華西公司提出的其他事項(xiàng)不屬于國(guó)家賠償法規(guī)定的賠償范圍，故不予支持。據(jù)此決定：金川區(qū)法院賠償金昌華西商貿(mào)發(fā)展有限公司損失63479元。
[典型意義]人民法院在民事執(zhí)行過(guò)程中，存在對(duì)應(yīng)當(dāng)拍賣的財(cái)產(chǎn)未予拍賣、拍賣財(cái)產(chǎn)未經(jīng)合法評(píng)估、低價(jià)拍賣等情形，給當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其委托拍賣物確定保留價(jià)的行為違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第八條關(guān)于“人民法院確定的保留價(jià)，第一次拍賣時(shí)，不得低于評(píng)估價(jià)的百分之八十；如果出現(xiàn)流拍，再行拍賣時(shí)，每次降價(jià)不得超過(guò)前次保留價(jià)的百分之二十”的規(guī)定內(nèi)容。《國(guó)家賠償法》第三十六條第(五)項(xiàng)規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣或者變賣的，給付拍賣或者變賣所得的價(jià)款；變賣的價(jià)款明顯低于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。”本案中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違法降低拍賣保留價(jià)，但評(píng)估價(jià)值仍為有效，賠償委員會(huì)據(jù)此決定，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物評(píng)估價(jià)值與實(shí)際拍賣價(jià)值之間的差價(jià)作為直接損失予以賠償，符合上述規(guī)定。
8． 劉淑艷申請(qǐng)確認(rèn)吉林省長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行案
[案情摘要]吉林太陽(yáng)城有限公司(以下簡(jiǎn)稱太陽(yáng)城公司)因與劉淑艷房屋租賃糾紛訴至法院。案件審理期間，太陽(yáng)城公司強(qiáng)行將出租給劉淑艷使用經(jīng)營(yíng)的房屋上鎖，致使劉淑艷無(wú)法對(duì)該房屋占有、使用。長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)春中院)審理并作出終審判決，判令雙方租賃合同終止，劉淑艷給付太陽(yáng)城公司各項(xiàng)費(fèi)用10959．40元，太陽(yáng)城公司退還相關(guān)費(fèi)用19500元，劉淑艷立即將太陽(yáng)城美食廣場(chǎng)房屋內(nèi)物品自行拉走。案件執(zhí)行期間，寬城區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱寬城區(qū)法院)裁定“被執(zhí)行人劉淑艷立即將太陽(yáng)城美食廣場(chǎng)房屋中的物品拉走”，并作出“長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院公告”，上述裁定及通知送達(dá)劉淑艷本人。劉淑艷拒不執(zhí)行，寬城區(qū)法院對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行并制作了執(zhí)行筆錄及物品清單。執(zhí)行時(shí)，被執(zhí)行人劉淑艷未在場(chǎng)，太陽(yáng)城美食廣場(chǎng)李玉梅等10名工人在場(chǎng)。寬城區(qū)法院將執(zhí)行的財(cái)物交太陽(yáng)城公司保管。后寬城區(qū)法院向劉淑艷之母杜雅珍送達(dá)搬走物品通知書。同日，杜雅珍向?qū)挸菂^(qū)法院出具了收到14248．60元的收條。
嗣后，經(jīng)劉淑艷申訴，長(zhǎng)春中院作出再審民事判決，判決維持解除合同及部分賠償項(xiàng)目；同時(shí)以太陽(yáng)城公司強(qiáng)行將出租給劉淑艷使用經(jīng)營(yíng)的房屋上鎖，違約行為造成劉淑艷損失為由，判決太陽(yáng)城公司返還劉淑艷清單所列的156項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，如不能返還，賠償損失128116元，賠償利潤(rùn)損失114752．64元；上述款項(xiàng)相抵后，太陽(yáng)城公司給付劉淑艷290970．02元。案件現(xiàn)已執(zhí)行到位并終結(jié)。
劉淑艷申請(qǐng)確認(rèn)寬城區(qū)法院執(zhí)行行為違法，長(zhǎng)春中院以寬城區(qū)法院執(zhí)行行為符合法律規(guī)定，太陽(yáng)城公司已對(duì)劉淑艷滯留財(cái)產(chǎn)承擔(dān)返還賠償責(zé)任等為由，裁定不予確認(rèn)違法。劉淑艷不服，向吉林省高級(jí)人民法院提出申訴。吉林省高級(jí)人民法院作出裁定，對(duì)寬城區(qū)法院的執(zhí)行行為不予確認(rèn)違法。
劉淑艷仍不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院審理認(rèn)為，本案系對(duì)2010年12月1日以前已生效確認(rèn)裁定的復(fù)查，仍應(yīng)適用1994年《國(guó)家賠償法》。劉淑艷未履行生效判決確定的義務(wù)，寬城區(qū)法院在立案執(zhí)行及作出執(zhí)行通知后對(duì)其予以強(qiáng)制搬出，執(zhí)行時(shí)作出執(zhí)行筆錄及造具執(zhí)行財(cái)產(chǎn)清單，并指定太陽(yáng)城公司保管，以上執(zhí)行行為并無(wú)不妥。劉淑艷申訴所稱的財(cái)產(chǎn)損失，已由人民法院再審生效民事判決認(rèn)定系因太陽(yáng)城公司自行封門、未清點(diǎn)財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為所致，并已通過(guò)民事訴訟及執(zhí)行程序予以補(bǔ)救。劉淑艷再行申請(qǐng)確認(rèn)寬城區(qū)法院違法執(zhí)行造成其物品損失，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。據(jù)此裁定駁回劉淑艷的申訴。
[典型意義]國(guó)家賠償實(shí)行法定賠償原則。在人民法院民事訴訟、執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)于因其他民事主體違法、侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果，應(yīng)由相應(yīng)的民事主體承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)生效民事判決采取執(zhí)行措施，其執(zhí)行行為并無(wú)不當(dāng)。賠償請(qǐng)求人所主張的損失，已經(jīng)生效民事判決認(rèn)定系申請(qǐng)執(zhí)行人的侵權(quán)行為所致，并已經(jīng)通過(guò)民事訴訟及執(zhí)行得到補(bǔ)救。因此，本案人民法院的執(zhí)行行為不屬于依法應(yīng)子確認(rèn)違法并予賠償?shù)那樾巍?/p>
此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法若干問(wèn)題的解釋(一)》第四條、第六條的規(guī)定，人民法院在修正的《國(guó)家賠償法》實(shí)施以后，對(duì)2010年12月1日以前已發(fā)生法律效力的確認(rèn)裁定予以復(fù)查的，仍應(yīng)適用1994年《國(guó)家賠償法》及當(dāng)時(shí)的司法解釋規(guī)定。
9． 張嫦娥申請(qǐng)重慶市渝北區(qū)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案
[案情摘要]彭學(xué)芬向廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行生效民事判決，要求張嫦娥返還各類款項(xiàng)合計(jì)310000元，該院將此案委托重慶市渝北區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱渝北區(qū)法院)執(zhí)行。因張嫦娥未履行判決確定義務(wù)，2009年11月16日，渝北區(qū)法院將張嫦娥銀行定期存款351863元(含遲延履行期間的債務(wù)利息)扣劃至法院帳戶。同日，渝北區(qū)法院收到廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院向其發(fā)出的公函，要求對(duì)該案終結(jié)執(zhí)行。2010年1月13日，渝北區(qū)法院通過(guò)原渠道退款未果。在終結(jié)執(zhí)行后，該院未及時(shí)就上述退款事宜繼續(xù)聯(lián)系和查找張嫦娥。2010年8月31日，張嫦娥到渝北區(qū)法院了解情況后，領(lǐng)回其被該院扣劃的351863元。
賠償請(qǐng)求人張嫦娥以渝北區(qū)法院執(zhí)行錯(cuò)誤造成其銀行定期存款利息損失31379．14元為由，申請(qǐng)國(guó)家賠償。渝北區(qū)法院決定不予賠償。張嫦娥向重慶市第一中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，
重慶市第一中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)審理認(rèn)為，賠償請(qǐng)求人張嫦娥所主張的損害后果(利息損失)系渝北區(qū)法院實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行措施所致，依法應(yīng)以渝北區(qū)法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。渝北區(qū)法院在發(fā)現(xiàn)其對(duì)張嫦娥銀行存款的扣劃行為屬于重復(fù)執(zhí)行時(shí)，沒(méi)有即時(shí)進(jìn)行糾正，導(dǎo)致張嫦娥的銀行存款在該院銀行帳戶上無(wú)故停留九個(gè)多月的執(zhí)行行為確有錯(cuò)誤，張嫦娥要求賠償法院扣劃期間存款利息損失的請(qǐng)求符合申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臈l件，決定：渝北區(qū)法院支付賠償請(qǐng)求人張嫦娥相當(dāng)于按 351863元本金計(jì)算的2009年11月17日至2010年8月30日期間的銀行同期存款利息的賠償金。因賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與賠償請(qǐng)求人張嫦娥已庭外自行和解達(dá)成協(xié)議，決定準(zhǔn)予賠償請(qǐng)求人張嫦娥撤回賠償申請(qǐng)。
[典型意義]修正的《國(guó)家賠償法》施行后，對(duì)于原需要單獨(dú)確認(rèn)程序認(rèn)定的事項(xiàng)，應(yīng)適用“確賠合一”審理模式，即人民法院賠償委員會(huì)在非刑事司法賠償案件審查中，對(duì)人民法院是否存在違法情形、是否給賠償請(qǐng)求人造成損失、是否應(yīng)予賠償及賠償數(shù)額、標(biāo)準(zhǔn)等一并予以審查；人民法院賠償委員會(huì)在其賠償決定中應(yīng)當(dāng)對(duì)案件是否存在法律規(guī)定的違法侵權(quán)情形，是否構(gòu)成國(guó)家賠償責(zé)任，以及賠償事項(xiàng)及標(biāo)準(zhǔn)等一并進(jìn)行認(rèn)定及論證理由。
本案中，受委托執(zhí)行的法院實(shí)際采取執(zhí)行措施，在其收到終結(jié)執(zhí)行通知后未及時(shí)履職，拖延將扣劃款項(xiàng)返還賠償請(qǐng)求人，并造成賠償請(qǐng)求人的利息損失。根據(jù)，《國(guó)家賠償法》第三十六條第(七)項(xiàng)規(guī)定：“返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒(méi)收的金錢，解除凍結(jié)的存款或者匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息”。受委托執(zhí)行法院應(yīng)對(duì)其扣劃期間給賠償請(qǐng)求人造成的利息損失予以賠償。
10． 高坤乾申請(qǐng)確認(rèn)河南省登封市人民法院違法拘留案
[案情摘要]張建偉訴高坤乾人身?yè)p害賠償糾紛一案，河南省登封市人民法院(以下簡(jiǎn)稱登封法院)判決高坤乾賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等1734．14元。判決生效后，張建偉申請(qǐng)執(zhí)行，登封法院強(qiáng)制執(zhí)行高坤乾人民幣500元。高坤乾兩次保證還款但均未履行。2004年1月12日，登封法院以高坤乾拒不履行生效法律文書所確定的義務(wù)為由，決定對(duì)高坤乾拘留15日，后于1月21日提前解除對(duì)高坤乾的拘留，對(duì)其實(shí)際拘留10日。嗣后，高坤乾對(duì)原生效民事判決不服申請(qǐng)?jiān)賹彙０讣?jīng)啟動(dòng)再審程序發(fā)回登封法院重審后，張建偉申請(qǐng)撤回起訴。
高坤乾以登封法院違法拘留為由，向鄭州市中級(jí)人民法院提出確認(rèn)申請(qǐng)。鄭州市中級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，均以民事判決雖被撤銷，但登封法院在對(duì)高坤乾采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，存在合法的執(zhí)行依據(jù)，高坤乾不履行該法律文書確定的義務(wù)，登封法院對(duì)其采取拘留措施符合法律規(guī)定為由，裁定對(duì)登封法院的拘留行為不予確認(rèn)違法。
高坤乾不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院審理認(rèn)為，原二審判決生效后，該判決即對(duì)案件雙方當(dāng)事人具有法律約束力。在高坤乾經(jīng)人民法院多次催促及先后兩次保證支付余款但均未履行的情況下，登封法院以其拒不履行生效法律文書確定義務(wù)為由，對(duì)其采取司法拘留措施并無(wú)不當(dāng)。該案經(jīng)再審雖以撤訴告終，但并不意味著登封法院基于原生效判決采取的強(qiáng)制執(zhí)行及司法拘留措施違法。據(jù)此裁定駁回高坤乾的申訴。
[典型意義]民事訴訟中的強(qiáng)制措施作為維護(hù)民事判決既判力和法律權(quán)威的合法手段，有其獨(dú)立價(jià)值。生效判決在其被依法變更以前，對(duì)于案件當(dāng)事人具有法律效力。當(dāng)事人對(duì)生效判決存有異議，可通過(guò)合法渠道尋求救濟(jì)。1991年《民事訴訟法》第一百七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行。”對(duì)于當(dāng)事人拒不履行生效判決確定義務(wù)，或具有其他違法行為符合《民事訴訟法》關(guān)于采取拘留措施條件的，人民法院決定采取拘留措施于法有據(jù)。該措施之合法性不因作為執(zhí)行依據(jù)的生效判決被依法改判而發(fā)生變化。因此，對(duì)于司法拘留、罰款等強(qiáng)制措施是否屬于《國(guó)家賠償法》第三十八條規(guī)定范圍之審查，應(yīng)適用違法歸責(zé)原則，而非結(jié)果歸責(zé)原則。
