發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2017年06月12日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年06月12日
效力級(jí)別司法文件
您提出的關(guān)于促進(jìn)法院同案同判建立對(duì)在先法律文書的參考機(jī)制的提案收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
由于成文法自身原則性、模糊性等帶來的局限性，導(dǎo)致審判實(shí)踐中對(duì)法律條文的理解可能產(chǎn)生不一致，出現(xiàn)了類似案件的裁判結(jié)果可能極不相同的現(xiàn)象，在一定程度上影響了人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信賴感，也削弱了當(dāng)事人對(duì)案件的預(yù)判能力，造成大量的濫訴或“案結(jié)事不了”的情況。從“同命不同價(jià)”的討論到一些熱點(diǎn)類案的處理，“類似案件未類似處理”、“同案不同判”成為輿論媒體和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。自十一屆全國人大二次會(huì)議、全國政協(xié)十一屆一次會(huì)議以來，即有全國人大代表、全國政協(xié)委員提出建立案例指導(dǎo)制度，促進(jìn)類案同判的建議和提案。進(jìn)一步深化司法改革，建立案例指導(dǎo)制度，最大限度地維護(hù)司法公正，真正落實(shí)“讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義”，成為社會(huì)各界的共同呼聲。您在提案中總結(jié)了促進(jìn)人民法院“類案同判”的重要意義，包括有利于提升審判質(zhì)量和司法公信力、規(guī)范法官自由裁量權(quán)、落實(shí)司法責(zé)任制、強(qiáng)化司法公開等。對(duì)此，我們表示贊同。
一、 關(guān)于案例指導(dǎo)制度的建立和完善
人民法院案例指導(dǎo)制度是貫徹黨的十七大部署的司法改革舉措而建立起來的。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出了“加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)”，這是黨的文獻(xiàn)首次對(duì)案例指導(dǎo)提出明確要求，體現(xiàn)了黨中央對(duì)案例指導(dǎo)工作的高度重視。2010年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，2011年12月發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例，截至2017年3月已陸續(xù)發(fā)布16批87個(gè)指導(dǎo)性案例。指導(dǎo)性案例發(fā)布以來，越來越受到社會(huì)各界的重視，得到了全國人大代表、全國政協(xié)委員的高度關(guān)注，引起港澳臺(tái)和國外高等院校的關(guān)注和研究。近年來，各級(jí)人民法院高度重視案例指導(dǎo)工作，案例編選和推薦機(jī)制初步形成，指導(dǎo)性案例發(fā)布步入常態(tài)化軌道，指導(dǎo)性案例的參照適用機(jī)制逐步明確，案例指導(dǎo)制度對(duì)于不斷豐富和完善社會(huì)主義司法制度，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)司法公正作用和效果日益明顯。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于規(guī)范上下級(jí)人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》（法發(fā)〔2010〕61號(hào)）第九條的規(guī)定，高級(jí)人民法院通過發(fā)布參考性案例等形式，對(duì)轄區(qū)內(nèi)各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)。目前，北京、重慶、遼寧、河南、江蘇、安徽等地高級(jí)人民法院普遍建立和完善了參考性案例發(fā)布制度，對(duì)于指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)審判業(yè)務(wù)工作、統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮了積極和顯著的作用。另外，全國各中級(jí)人民法院也普遍采取編發(fā)典型案例的形式，以及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)審判業(yè)務(wù)工作。人民法院已逐步形成以指導(dǎo)性案例為引領(lǐng)、以參考性案例為基礎(chǔ)、以其他典型案例為補(bǔ)充的案例指導(dǎo)工作體系。
二、 關(guān)于英美法系判例制度的借鑒
為統(tǒng)一裁判尺度，實(shí)現(xiàn)司法公正，我國建立了中國特色的案例指導(dǎo)制度，其與英美法系的判例法制度是有重要區(qū)別的。案例指導(dǎo)制度作為中國特色的司法制度，其目的是統(tǒng)一法律適用，實(shí)現(xiàn)類案同判，本質(zhì)上是一種法律“解釋”，而非“法官造法”。我國的案例指導(dǎo)制度不是法官造法的機(jī)制，而是在現(xiàn)有司法功能框架下的一種法律適用活動(dòng)，以遵循現(xiàn)行法律為前提。指導(dǎo)性案例的形成和運(yùn)用不屬于立法范疇。指導(dǎo)性案例的實(shí)質(zhì)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)并討論決定如何統(tǒng)一和提高審判質(zhì)量等與審判工作密切相關(guān)的問題，目的是使抽象的審判指導(dǎo)概念進(jìn)入更明確、更具操作性的層面，其作用在于正確解釋和適用法律。故其在本質(zhì)上仍是一種法律適用活動(dòng)和制度，它以服從法律和司法解釋為前提，沒有超越現(xiàn)行立法，更不是“法官造法”。
從我國自身國情出發(fā)，目前大幅引入判例法制度的條件尚不具備，與現(xiàn)行法律制度也不相適宜。如果引入判例法制度，那么我國的立法體制就由原來的一元模式演化為二元模式，法官也可以造法，這在一定程度上與我國的憲法體制不符。因此，目前探索建立的案例指導(dǎo)制度，是立足于中國實(shí)際的一項(xiàng)中國特色司法制度，并非照搬英美法系的判例法制度。它是我國司法機(jī)關(guān)在既有的制度框架下和現(xiàn)行的司法體制基礎(chǔ)上，所進(jìn)行的一項(xiàng)體現(xiàn)中國特色，并順應(yīng)世界兩大法系相互融合發(fā)展大趨勢(shì)的法律適用上的機(jī)制創(chuàng)新，在不影響制定法作為我國主要法律淵源的前提下，繼承中國傳統(tǒng)法律文化中的某些判例法因素，同時(shí)吸收和借鑒西方法律發(fā)達(dá)國家判例制度的一些具體做法。當(dāng)然，中國特色的案例指導(dǎo)制度屬于新生事物，有必要進(jìn)一步研究世界各國判例制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，吸收和借鑒其有益做法，不斷完善我國的案例指導(dǎo)制度。
三、 關(guān)于指導(dǎo)性案例的參照適用
最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條明確規(guī)定：“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。”對(duì)指導(dǎo)性案例的法律效力作了原則性的規(guī)定。2015年5月，最高人民法院又印發(fā)了《〈最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》），進(jìn)一步細(xì)化明確了指導(dǎo)性案例參照適用規(guī)則?！秾?shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定：“各級(jí)人民法院正在審理的案件，在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相類似的，應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)作出裁判?！钡谑畻l規(guī)定：“各級(jí)人民法院審理類似案件參照指導(dǎo)性案例的，應(yīng)當(dāng)將指導(dǎo)性案例作為裁判理由引述，但不作為裁判依據(jù)引用?！钡谑粭l第二款規(guī)定：“公訴機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人引述指導(dǎo)性案例作為控（訴）辯理由的，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)在裁判理由中回應(yīng)是否參照了該指導(dǎo)性案例并說明理由?！备鶕?jù)我國目前的法律制度，指導(dǎo)性案例不是正式的法律淵源，人民法院在裁判文書中不能作為裁判依據(jù)引用，但可以作為裁判理由引述。對(duì)于控訴辯各方引述指導(dǎo)性案例的，人民法院在裁判文書中應(yīng)當(dāng)予以回應(yīng)，在裁判理由部分說明是否參照指導(dǎo)性案例的理由。上述指導(dǎo)性案例參照適用規(guī)則的明確，強(qiáng)化了指導(dǎo)性案例的拘束力，有助于切實(shí)發(fā)揮其指導(dǎo)審判工作、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的作用。
四、 關(guān)于人民法院案例大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)和使用情況
隨著司法改革的深入推進(jìn)，人們法治意識(shí)的不斷增強(qiáng)，以及司法案例發(fā)布數(shù)量的飛速增長(zhǎng)，司法案例對(duì)司法活動(dòng)影響的不斷深化，人們對(duì)司法案例的研究和使用需求也不斷高漲。人民法院高度重視信息化建設(shè)，加快了司法案例大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)的發(fā)展步伐，為各級(jí)人民法院法官和社會(huì)各界查閱、檢索、使用案例資源提供了便利。
2016年3月31日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)親自啟動(dòng)“法信”平臺(tái)上線?！胺ㄐ拧薄袊蓱?yīng)用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，充分利用信息化手段匯聚法律知識(shí)資源和智力成果，契合出版數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展方向，既滿足了法官在辦案過程中對(duì)法律、案例、專業(yè)知識(shí)的精準(zhǔn)化需求，有助于統(tǒng)一裁判尺度，促進(jìn)類案同判和量刑規(guī)范化，提升審判質(zhì)量和效率，又可以為群眾提供更便捷、更智能的法律咨詢、案例檢索等訴訟服務(wù)和普法服務(wù)，讓司法更加貼近人民群眾，提高全社會(huì)對(duì)法律價(jià)值和法律制度的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和社會(huì)主義法治精神。“法信”平臺(tái)擁有一支數(shù)百人的法律專業(yè)及信息技術(shù)人員團(tuán)隊(duì)，不斷更新改進(jìn)案例檢索引擎，探索可視化、智能化的案例檢索工具，相信在將來可以為人民法院和社會(huì)各界提供功能更為強(qiáng)大、使用更加便利的案例大數(shù)據(jù)平臺(tái)。
2016年8月29日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，進(jìn)一步貫徹落實(shí)審判公開原則，規(guī)范人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書工作。在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書不僅是審判公開的重要內(nèi)容之一，也為案例指導(dǎo)和研究工作提供了權(quán)威、便利的途徑。隨著中國裁判文書網(wǎng)全新改版上線，截至2017年6月，網(wǎng)站公開的裁判文書超過2900萬篇，網(wǎng)站訪問量增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)顯著，日均訪問量均超過2000萬次，最高日訪問量達(dá)到5463萬次。
2016年9月30日，最高人民法院舉辦司法案例研究院揭牌暨“中國司法案例網(wǎng)”開通儀式。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)出席活動(dòng)并講話，對(duì)如何大力推進(jìn)司法案例研究，進(jìn)一步加強(qiáng)案例指導(dǎo)工作作出了重要指示。
上述案例大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)及司法案例研究工作的加強(qiáng)，說明司法案例指導(dǎo)與研究等方面的工作越來越受到重視，在信息化技術(shù)的強(qiáng)力助推下，以指導(dǎo)性案例為引領(lǐng)的人民法院案例指導(dǎo)工作逐步形成了嶄新的工作局面。
五、 關(guān)于案例指導(dǎo)相關(guān)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)情況
人民法院通過組織法官培訓(xùn)，加強(qiáng)司法案例學(xué)習(xí)和研究，也是落實(shí)案例指導(dǎo)制度，統(tǒng)一裁判認(rèn)識(shí)，保障正確實(shí)施法律的重要舉措之一。最高人民法院擬定法官教育培訓(xùn)總體規(guī)劃，制定一定時(shí)期的全國法院教育培訓(xùn)規(guī)劃方案，保障全國法院法官教育培訓(xùn)的有序進(jìn)行。法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)一般依托國家法官學(xué)院及各地分院舉辦，注重按需培訓(xùn)、分類培訓(xùn)，增強(qiáng)審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)的針對(duì)性和實(shí)效性，不斷探索創(chuàng)新法官培訓(xùn)教學(xué)方式，進(jìn)一步優(yōu)化法官培訓(xùn)教學(xué)內(nèi)容。國家法官學(xué)院每年組織全國性的法官培訓(xùn)幾十期到上百期，切實(shí)抓住司法實(shí)踐中遇到的疑難突出問題，加強(qiáng)新法律法規(guī)、司法解釋和疑難案例的專項(xiàng)培訓(xùn)，統(tǒng)一裁判思路，促進(jìn)形成共識(shí)，提升審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，保障法律得到正確的理解與適用。近年來，國家法官學(xué)院多次組織案例指導(dǎo)專項(xiàng)培訓(xùn)，地方分院也普遍組織了案例指導(dǎo)工作相關(guān)培訓(xùn)，最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室人員參與授課超過100場(chǎng)次。另外，很多法院還建立了審判委員會(huì)委員案例指導(dǎo)專題學(xué)習(xí)制度，取得了良好的示范和指引作用。
隨著司法改革的深入推進(jìn)，人民法院案例指導(dǎo)工作體系必將不斷豐富完善，以指導(dǎo)性案例為引領(lǐng)的司法案例遴選、參照適用、學(xué)習(xí)研究等工作也將不斷邁上新的臺(tái)階。
感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持。
2017年6月12日
