發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2017年04月21日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年04月21日
（2017年4月21日）
1．
祁某某等人訴陳某某、北京某混凝土有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
一、案件意義：保障民生，促進(jìn)共享發(fā)展
被扶養(yǎng)人，是受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人生活來源于扶養(yǎng)義務(wù)人，故扶養(yǎng)義務(wù)人的收入水平?jīng)Q定了被扶養(yǎng)人生活的水平。本案中，受害人的戶籍地在河北農(nóng)村，但其收入來源地是北京城區(qū)，因此計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，成為案件的爭議焦點(diǎn)。人民法院審理認(rèn)為，受害人的戶籍地雖然在河北農(nóng)村，但其收入來源地是北京城區(qū)，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照北京市城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。民生是人民幸福之基、社會(huì)和諧之本。人民法院通過履行審判職能，最大限度保障民生，是人民法院審判理念和民生情懷的生動(dòng)體現(xiàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于為京津冀協(xié)同發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》也明確指出，要圍繞疏解公共服務(wù)功能，發(fā)揮民事審判職能作用，妥善審理涉及民生案件，切實(shí)保障人民群眾生命健康權(quán)益。
二、基本案情
起訴人祁某某等人為受害人祁某的父母、妻子及其子女，是生前祁某的被扶養(yǎng)人。祁某的戶籍地為河北省深州市某鄉(xiāng)村，系某市某勞動(dòng)服務(wù)有限公司配送員。2015年10月11日，在北京市朝陽區(qū)朝陽北路四季星河西路南口，受害人祁某駕駛電動(dòng)自行車由南向北行駛，適有陳某某駕駛重型結(jié)構(gòu)貨車由南向東右轉(zhuǎn)彎，陳某某駕車將受害人祁某刮倒后碾壓，造成受害人祁某當(dāng)場(chǎng)死亡，電動(dòng)車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，受害人祁某無責(zé)任。涉案車輛登記的所有權(quán)人為北京某物流有限公司，出租給北京某混凝土有限公司使用，陳某某為雇傭駕駛員。受害人祁某的父母、妻子及其子女將肇事的陳某某和陳某某所在的北京某混凝土有限公司訴至人民法院。法院認(rèn)定受害人祁某要扶養(yǎng)的近親屬為無勞動(dòng)能力且無其他經(jīng)濟(jì)來源的母親及其兩個(gè)子女。本案中，因受害人祁某的戶籍地在河北農(nóng)村，但其收入來源地是北京城區(qū)，故計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否按照北京市城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算成為爭議焦點(diǎn)。終審判決認(rèn)為，因被扶養(yǎng)人生活來源于扶養(yǎng)義務(wù)人，故扶養(yǎng)義務(wù)人的收入水平?jīng)Q定了被扶養(yǎng)人生活的水平。本案受害人祁某從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，其收入水平應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，其扶養(yǎng)水平也可參照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。因此，本案所涉被扶養(yǎng)人均應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法＞若干問題的通知》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，本案中的死亡賠償金（不含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）為878200元（北京市2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43910元×20年＝878200元）。故祁廣群的死亡賠償金總額為：878 200元＋438807.64元＝1317007.64元。
三、法律指引
1.《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第二十八條 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分
2.《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法＞若干問題的通知》
第四條 人民法院適用 侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。
2．
北京某水泥有限公司、北京某礦業(yè)有限公司訴北京市房山區(qū)人民政府撤銷企業(yè)關(guān)閉通知案
一、案件意義：服務(wù)去產(chǎn)能，促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革
為疏解北京非首都功能、推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展，落實(shí)中央供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，北京市全面啟動(dòng)了大氣污染治理工作， 其中一項(xiàng)重要任務(wù)是根據(jù)調(diào)控要求，對(duì)全市范圍內(nèi)有關(guān)“三高企業(yè)”嚴(yán)格實(shí)施污染物排放控制，促進(jìn)企業(yè)應(yīng)用清潔能源或優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境建設(shè)。本案凸顯了北京市第四中級(jí)人民法院在審理跨行政區(qū)劃案件、涉及重大環(huán)境資源類案件時(shí)從大局出發(fā)，創(chuàng)新司法理念，充分發(fā)揮人民法院的審判職能和司法能動(dòng)性，將行政糾紛從根源上予以實(shí)質(zhì)性化解，努力實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
二、基本案情
原告北京某水泥有限公司及配套關(guān)聯(lián)企業(yè)北京某礦業(yè)有限公司是被列入北京市去產(chǎn)能、去庫存以及大氣污染治理防治目錄的企業(yè)。因?qū)ζ髽I(yè)關(guān)閉等問題未能達(dá)成一致意見，原告向法院提起行政訴訟。原告訴稱，2015年7月8日，被告房山區(qū)人民政府向原告北京某水泥有限公司發(fā)送《北京市房山區(qū)人民政府辦公室關(guān)于企業(yè)停產(chǎn)關(guān)閉的通知》，要求原告應(yīng)于2015年8月20日前停產(chǎn)關(guān)閉。原告認(rèn)為，被告作出通知前沒有對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償和安置，致使企業(yè)運(yùn)營陷入困難，起訴撤銷上述通知并要求區(qū)政府安置關(guān)閉企業(yè)職工。被告答辯稱，被告對(duì)于發(fā)布通知的事實(shí)沒有異議，但就原告起訴要求解決的問題，認(rèn)為雙方就企業(yè)停產(chǎn)關(guān)閉相關(guān)問題已經(jīng)進(jìn)行了協(xié)商。2015年7月8日，雙方就關(guān)停企業(yè)的準(zhǔn)備工作和善后事宜進(jìn)行了磋商會(huì)談，原告也同意關(guān)停企業(yè)，被告依法就原告主張的安置問題予以補(bǔ)償。后因原告在協(xié)商關(guān)停企業(yè)方案時(shí)要求過高，從而未能達(dá)成一致意見。另外，原告應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，對(duì)企業(yè)職工依法進(jìn)行安置，被告沒有安置原告職工的職責(zé)，故原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案涉及落實(shí)中央關(guān)于大氣污染防治、供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的決策部署和京津冀一體化等因素，屬于本市大污染防治和供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的典型案件。涉訴企業(yè)是本市最大的民營水泥生產(chǎn)企業(yè)，因企業(yè)關(guān)閉涉及大額資金補(bǔ)償及數(shù)百名職工的安置問題，社會(huì)影響較大，應(yīng)當(dāng)在依法審判的同時(shí)做好矛盾化解工作，力促行政糾紛的實(shí)質(zhì)性解決。在案件審理過程中，承辦法官積極開展協(xié)調(diào)工作并多次組織協(xié)調(diào)會(huì)，為各方當(dāng)事人溝通搭建平臺(tái)，提出合理性的建議，促使被告召開專題會(huì)議研究解決相關(guān)問題，為實(shí)質(zhì)化解行政糾紛創(chuàng)造了有利條件。經(jīng)過多方協(xié)調(diào)，雙方當(dāng)事人就企業(yè)轉(zhuǎn)型、員工安置、剩余原材料的處理等一系列問題達(dá)成了合意，原告也向本院申請(qǐng)撤回起訴。至此，原告起訴涉及的行政糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解。
三、法律指引
《中華人民共和國行政訴訟法》
第一條 為保證人民法院公正、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù) 憲法，制定本法。
第六十二條 人民法院對(duì)行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請(qǐng)撤訴的，或者被告改變其所作的行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。
3．
北京某公司某物業(yè)管理中心、北京某企業(yè)管理有限公司申請(qǐng)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力案
一、案件意義：發(fā)揮多元化糾紛解決機(jī)制作用，保障有序疏解北京非首都功能
依法服務(wù)保障有序疏解北京非首都功能、優(yōu)化提升首都核心功能，是當(dāng)前首都法院的重要使命和工作重心。西城法院作為首都功能核心區(qū)的基層法院，在推進(jìn)非首都功能疏解向精細(xì)縱深展開的進(jìn)程中，依法審理了以動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng)為代表的區(qū)域性批發(fā)市場(chǎng)疏解外遷引發(fā)的大量市場(chǎng)與商戶之間的租賃糾紛、補(bǔ)償安置糾紛等案件。本案中，西城法院秉持主動(dòng)服務(wù)理念，堅(jiān)持依法審判原則，注重發(fā)揮多元化糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢(shì)作用，強(qiáng)調(diào)訴前調(diào)解的介入，通過引導(dǎo)當(dāng)事人在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議并以裁定形式確認(rèn)，高效、穩(wěn)妥地解決了糾紛，一攬子化解了大量的訴訟，提高糾紛解決效率、平衡當(dāng)事各方利益、化解潛在矛盾風(fēng)險(xiǎn)、保障騰退義務(wù)主動(dòng)履行，有力推動(dòng)了動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng)疏解工作的平穩(wěn)有序開展。
二、基本案情
2008年9月17日，北京某公司物業(yè)管理中心與北京某國際服裝市場(chǎng)公司簽訂《房屋租賃合同》，約定將北京市西城區(qū)西外大街136號(hào)動(dòng)物園樞紐四方大廈六層至九層14481.98平方米的房屋租賃給北京某國際服裝市場(chǎng)公司使用。后三方達(dá)成協(xié)議，確定北京某國際服裝市場(chǎng)公司將《房屋租賃合同》項(xiàng)下的權(quán)利、義務(wù)均轉(zhuǎn)讓給北京某企業(yè)管理有限公司享有和承擔(dān)，北京某企業(yè)管理有限公司成為《房屋租賃合同》項(xiàng)下的承租人。承租期間，北京某企業(yè)管理有限公司利用承租場(chǎng)地經(jīng)營服裝批發(fā)市場(chǎng)，又與大量個(gè)體商戶簽訂了租賃合同，形成了復(fù)雜的租賃關(guān)系。
為完成動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng)的疏解任務(wù)，北京某公司物業(yè)管理中心準(zhǔn)備通過訴訟解決糾紛。此案案情復(fù)雜，一旦進(jìn)入訴訟，短時(shí)間內(nèi)無法審結(jié)，將嚴(yán)重影響疏解工作進(jìn)程。西城法院通過多元化糾紛解決機(jī)制，與北京市西城人民調(diào)解委員會(huì)協(xié)作，多次組織當(dāng)事人進(jìn)行訴前調(diào)解，力促糾紛協(xié)商解決。后經(jīng)承辦法官耐心細(xì)致工作，在北京市西城人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，雙方當(dāng)事人在短時(shí)間內(nèi)就房屋騰退、補(bǔ)償費(fèi)分期支付、逾期騰房的違約責(zé)任、租金減免等問題達(dá)成了一攬子的調(diào)解協(xié)議，并很快經(jīng)西城法院以裁定形式確認(rèn)，整個(gè)處理周期不到二十天。裁定書生效后，雙方權(quán)利義務(wù)明確、各項(xiàng)工作時(shí)間節(jié)點(diǎn)清晰，疏解騰退工作有序高效進(jìn)行。涉案場(chǎng)地的順利騰退有力帶動(dòng)了該區(qū)域內(nèi)近三萬平方米租賃房屋的騰退工作，成為動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng)疏解工程啟動(dòng)以來最為圓滿高效的成功案例。
三、法律指引
1.《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百九十四條 申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，由雙方當(dāng)事人依照 人民調(diào)解法等法律，自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出。
第一百九十五條 人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以通過調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟。
2.《中華人民共和國人民調(diào)解法》
第三十三條 經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。
人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的，當(dāng)事人可以通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟。
4．
河北某機(jī)械制造有限公司申請(qǐng)執(zhí)行天津某集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛案
一、案件意義：加強(qiáng)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)協(xié)作，促進(jìn)誠信社會(huì)建設(shè)
京津冀司法協(xié)同的重要任務(wù)，是進(jìn)一步推動(dòng)并不斷完善京津冀法院執(zhí)行聯(lián)動(dòng)協(xié)作。在執(zhí)行委托、執(zhí)行協(xié)調(diào)、執(zhí)行協(xié)助等方面加強(qiáng)配合，以有效遏制跨區(qū)域轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行行為，最大限度地實(shí)現(xiàn)資源共享，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，互惠共贏。本案中，天津、河北兩地法院充分發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動(dòng)，跨區(qū)域協(xié)同作戰(zhàn)，共同執(zhí)結(jié)一起特大標(biāo)的案件，有利彰顯了人民法院堅(jiān)決打贏“基本解決執(zhí)行難”這場(chǎng)硬仗的堅(jiān)強(qiáng)決心。
二、基本案情
2015年3月，原告河北某機(jī)械制造有限公司與被告天津某集團(tuán)有限公司協(xié)商由原告為被告生產(chǎn)“H.E”牌瑪鋼管件毛坯，原告為被告供貨后，被告未按約定向原告支付貨款，截止2015年9月，被告共拖欠原告貨款2373601.59元。原告起訴到法院，要求依法追回貨款。一審法院依法判決被告天津某集團(tuán)有限公司支付原告河北某機(jī)械制造有限公司貨款2373601.59元及違約金。判決生效后，被告未能按期履行，原告于2016年7月13日申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。2016年9月6日，執(zhí)行法院前往天津市濱海新區(qū)跨省執(zhí)行案件。執(zhí)行中，被執(zhí)行人情緒激動(dòng)，多次出現(xiàn)抗拒執(zhí)行的苗頭，面對(duì)隨時(shí)可能出現(xiàn)的抗拒執(zhí)行行為，在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱膮f(xié)助下，經(jīng)過有效的工作和法律釋明，被執(zhí)行人被迫接受了法院的執(zhí)行意見。此次執(zhí)行行動(dòng)，是執(zhí)行法院首次組織大規(guī)模跨省執(zhí)行行動(dòng)，執(zhí)行過程全程錄音錄像，執(zhí)行指揮中心實(shí)時(shí)遠(yuǎn)程調(diào)度，檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督，天津、河北兩地法院協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，歷時(shí)20個(gè)小時(shí)，行程600多公里，共扣押管件八車、機(jī)器設(shè)備一車，價(jià)值230余萬元，有力維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，為企業(yè)化解了生產(chǎn)危機(jī)。
三、法律指引
1.《中華人民共和國合同法》
第一百零九條 當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。
第一百一十四條 當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
2.《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋二》
第二十九條 當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
3.《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百四十二條 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。人民法院查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)的財(cái)產(chǎn)不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。
第二百四十四條 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。
采取前款措施，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定。
第二百五十三條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
4.《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》
第四百八十七條 人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款的期限不得超過一年，查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的期限不得超過兩年，查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限不得超過三年。
申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)延長期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)在查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿前辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)，續(xù)行期限不得超過前款規(guī)定的期限。
人民法院也可以依職權(quán)辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)。
5.《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》
第38條 被執(zhí)行人無金錢給付能力的，人民法院有權(quán)裁定對(duì)被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押措施。裁定書應(yīng)送達(dá)被執(zhí)行人。
5．
謝某某污染環(huán)境案
一、案件意義：懲治環(huán)境污染違法犯罪，促進(jìn)綠色發(fā)展
“既要金山銀山，也要綠水青山。”這是老百姓期望的生態(tài)環(huán)境。但在利益的驅(qū)使下，一些不法分子制造的種種環(huán)境污染事件觸目驚心，嚴(yán)重侵害了人民群眾的生命健康權(quán)。隨著我國環(huán)境污染形勢(shì)的日益嚴(yán)峻， 刑法逐步加大了對(duì)環(huán)境污染犯罪行為的懲罰力度，最高人民法院、 最高人民檢察院及時(shí)發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，司法重拳嚴(yán)懲環(huán)境犯罪，確保人民群眾生命健康安全。隨著“京津冀一體化”戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略，依法打擊環(huán)境污染違法犯罪是人民法院義不容辭的責(zé)任。人民法院要充分發(fā)揮審判職能作用，依法懲罰破壞資源、污染環(huán)境犯罪，確保京津冀地區(qū)綠色發(fā)展。本案中，被告人非法追求經(jīng)濟(jì)利益，造成環(huán)境嚴(yán)重污染，人民法院依法追究刑事責(zé)任，確保綠色發(fā)展。
二、基本案情
2015年6月30日，承德市雙灤區(qū)人民檢察院指控被告人謝某某犯污染環(huán)境罪，向法院提起公訴。法院經(jīng)審理查明：2014年10月18日至10月24日，被告人謝崇民在未取得環(huán)評(píng)手續(xù)的情況下，在雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)西地村松樹廟鳳凰溝，私自利用磨球機(jī)、磁選機(jī)等設(shè)備對(duì)廢鋼渣進(jìn)行提煉加工，將廢水直接排入其自行挖建的兩個(gè)沉淀池中，廢水經(jīng)沉淀后流入兩清水池，其中兩個(gè)沉淀池為滲坑。經(jīng)承德市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)測(cè)站鑒定，排放廢水中重金屬含量為總鉻0.112mg/L，六價(jià)鉻0.04mg/L，總汞9.3*10-4mg/L，總鋅0.123mg/L，總錳0.062mg/L。某市環(huán)境保護(hù)局聯(lián)合市公安局對(duì)謝某某選渣場(chǎng)進(jìn)行檢查。經(jīng)鑒定，被告人謝某某排放的生產(chǎn)廢水含有總鉻、六價(jià)鉻、總汞、總鋅、總錳等重金屬物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，違反國家法律規(guī)定。
法院判決認(rèn)為：被告人謝某某違反國家法律，利用未采取任何防滲防漏措施的滲坑，非法排放有毒物質(zhì)，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。另：本案中，被告人謝某某認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)某市社區(qū)矯正管理局社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估報(bào)告，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第六十七條三款、第七十二條、最高人民法院、 最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第四項(xiàng)、第十條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決：被告人謝崇民犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元整。
三、相關(guān)法條
1.《中華人民共和國刑法》
第六十七條 第三款 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第七十二條 【適用條件】對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
第三百三十八條 【污染環(huán)境罪】違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
2.最高人民法院、 最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第一條 實(shí)施 刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”：......第四項(xiàng)：私設(shè)暗管或者利用滲井、滲坑、裂縫、溶洞等排放、傾倒處置有放射性的廢物、含傳染病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；
第十條 下列物質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有毒物質(zhì)”：......（三）含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì)。
6．
某縣金山嶺長城管理處與北京某規(guī)劃院合同糾紛案
一、案件意義：堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一，促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展
在涉京津冀協(xié)同發(fā)展的案件審理中，不僅要尊重案件處理的法律效果，還要注重案件本身帶來的社會(huì)效果。為京津冀協(xié)同發(fā)展中提供司法服務(wù)和保障，就要積極適應(yīng)協(xié)同發(fā)展的司法需求，探索多元化糾紛解決機(jī)制，以能動(dòng)司法、協(xié)同司法完善京津冀協(xié)同發(fā)展的司法體制機(jī)制，服務(wù)重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)，促進(jìn)京津冀地區(qū)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享發(fā)展。本案中，人民法院本著服務(wù)和保障協(xié)同發(fā)展的理念，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)妥善處理案件，使每一方當(dāng)事人都得到滿意，是一起實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的好判例。
二、基本案情
2013年1月31日，某縣金山嶺長城管理處與北京某規(guī)劃院簽訂了《某縣金山嶺長城景區(qū)創(chuàng)建5A級(jí)景區(qū)品牌提升方案及策劃規(guī)劃實(shí)施協(xié)議書》，并委托北京某規(guī)劃院全面負(fù)責(zé)金山嶺長城創(chuàng)建國家5A級(jí)景區(qū)的策劃、規(guī)劃及評(píng)審驗(yàn)收等工作，確保2013年12月31日前創(chuàng)建成功。《協(xié)議》簽訂后，某縣金山嶺長城管理處分別于2013年2月4日、4月18日向北京某規(guī)劃院交納定金49萬元和設(shè)計(jì)費(fèi)245萬元，并按協(xié)議約定提交了相關(guān)資料。北京某規(guī)劃院分別于2013年4月、5月、8月向原告提交《金山嶺長城創(chuàng)建國家5A級(jí)景區(qū)提升方案》、《金山嶺長城分段提升改選任務(wù)表》、《規(guī)章管理制度》。針對(duì)《金山嶺長城創(chuàng)建國家5A級(jí)景區(qū)提升方案》，某縣金山嶺長城管理處在提升過程中僅對(duì)部分道路、游步道標(biāo)志標(biāo)牌、長城的部分維修進(jìn)行了整改和提升，對(duì)于其他軟件、硬件建設(shè)未能按提升方案的要求予以提升和整改，致使2013年度的申報(bào)工作不能進(jìn)行，但雙方的合作并未因此而終止。為確保創(chuàng)建工作如期完成，北京某規(guī)劃院又向某縣金山嶺長城管理處提交了相關(guān)申報(bào)材料、金山嶺長城論證版和創(chuàng)建國家5A級(jí)旅游景區(qū)景觀質(zhì)量匯報(bào)PPT，供其申報(bào)創(chuàng)建使用。但某縣金山嶺長城管理處未能按提升方案要求完成景區(qū)的軟硬件建設(shè)，致使由省旅游局向國家旅游局的申報(bào)未獲批準(zhǔn)，創(chuàng)建失敗。某縣金山嶺長城管理于2015年12月16日向某縣人民法院起訴，請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的《某縣金山嶺長城景區(qū)創(chuàng)建5A級(jí)景區(qū)品牌提升方案及策劃實(shí)施協(xié)議書》，判令北京某規(guī)劃院返還所付定金和設(shè)計(jì)費(fèi)。
法院審理中發(fā)現(xiàn)，金山嶺長城5A級(jí)景區(qū)打造過程中，雙方均有違約行為，如果按違約條款判決解除合同并按過錯(cuò)程度由被告適當(dāng)返還原告已交納的規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)用，雖然有法律和合同依據(jù)，但社會(huì)效果不好。一方面，如果一味追求法律效果，草案結(jié)案，某縣政府勢(shì)必會(huì)另行委托其他規(guī)劃設(shè)計(jì)部門對(duì)金山嶺長城5A級(jí)景區(qū)重新規(guī)劃設(shè)計(jì)，再次支付高額規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)，即不利于景區(qū)品牌盡早升級(jí)，又無形中浪費(fèi)了前期打造成果和支付大量資金。另一方面，北京某規(guī)劃院在國內(nèi)同行企業(yè)處領(lǐng)先水平，一旦判決解除合同，被告勢(shì)必提起上訴，將造成訴累，影響企業(yè)聲譽(yù)。通過法庭多次協(xié)調(diào)、溝通與釋法晰理，雙方當(dāng)事人決定繼續(xù)合作。在法院的努力和雙方當(dāng)事人的密切配合下，2016年11月，金山嶺長城5A級(jí)景區(qū)通過國家旅游局的評(píng)審，雙方爭議近4年的糾紛終于劃上一個(gè)圓滿的句號(hào)，雙方當(dāng)事人握手言和。
三、法律指引
《合同法》
第九十四條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。
第一百二十條 當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第一百二十八條 當(dāng)事人可以通過和解或者調(diào)解解決合同爭議。
7．
某銀行股份有限公司天津分行訴河北某煉焦制氣集團(tuán)有限公司、
唐山市某水泥有限公司、唐山某環(huán)保機(jī)械有限公司、被告徐某某等金融借款合同糾紛案
一、案件意義：堅(jiān)持執(zhí)行聯(lián)動(dòng)協(xié)作，促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展
京津冀協(xié)同司法的重要任務(wù)之一，是進(jìn)一步推動(dòng)并不斷完善京津冀法院執(zhí)行聯(lián)動(dòng)協(xié)作，在執(zhí)行委托、執(zhí)行協(xié)調(diào)、執(zhí)行協(xié)助等方面加強(qiáng)配合，以有效遏制跨區(qū)域轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行行為，最大限度地實(shí)現(xiàn)資源共享，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，互惠共贏。本案是自京津冀三地法院簽署《京津冀執(zhí)行工作聯(lián)動(dòng)協(xié)作協(xié)議書》以來，三地法院啟動(dòng)的首次執(zhí)行協(xié)作案例。京津冀三地高院團(tuán)結(jié)協(xié)作，對(duì)京津冀執(zhí)行協(xié)作的啟動(dòng)模式、協(xié)調(diào)模式、問題解決模式進(jìn)行了實(shí)踐和探索。三地法院在執(zhí)行協(xié)作中體現(xiàn)了從區(qū)域總體利益大局出發(fā)，從更有利于保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人合法權(quán)益的角度著手的工作原則，最終形成的力爭實(shí)現(xiàn)整體收購的資產(chǎn)處置意向完全符合資產(chǎn)價(jià)值最大化、債權(quán)實(shí)現(xiàn)最大化的區(qū)域協(xié)同執(zhí)行效果。本案為跨區(qū)域協(xié)作執(zhí)行互利共贏提供了很好的經(jīng)驗(yàn)。
二、基本案情
2014年11月10日天津一中院作出（2014）一中民三初字第137號(hào)民事判決，對(duì)原告某銀行股份有限公司天津分行訴被告河北某煉焦制氣集團(tuán)有限公司、被告唐山市某水泥有限公司、被告唐山某環(huán)保機(jī)械有限公司、被告徐某某等四人、第三人中國外運(yùn)天津集團(tuán)某公司金融借款合同糾紛一案，判令：一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告河北某煉焦制氣集團(tuán)有限公司償還原告某銀行股份有限公司天津分行銀行承兌匯票墊款本金24702646元及截至2014年6月20日的罰息2308648.46元；2014年6月21日至本判決確定的給付之日止的罰息按《匯票承兌合同》的約定計(jì)付；二、被告唐山市某水泥有限公司、被告唐山某環(huán)保機(jī)械有限公司、被告徐某某等四人對(duì)被告河北某煉焦制氣集團(tuán)有限公司的上述給付事項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、原告某銀行股份有限公司天津分行可以就質(zhì)押的洗精煤27800噸、焦炭3386噸與被告河北某煉焦制氣集團(tuán)有限公司協(xié)議折價(jià)，或就拍賣、變賣上述質(zhì)物所得的價(jià)款優(yōu)先受償；四、駁回原告某銀行股份有限公司天津分行的其他訴訟請(qǐng)求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)176856元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)181856元，由被告河北某煉焦制氣集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，由被告唐山市某水泥有限公司、被告唐山某環(huán)保機(jī)械有限公司、被告徐某某等四人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
判決生效后，某銀行股份有限公司天津分行申請(qǐng)執(zhí)行，天津一中院于2015年1月21日立案執(zhí)行。該案保全查封了被執(zhí)行人唐山市某水泥有限公司名下的位于河北省唐山市的三處房產(chǎn)（含廠房）和四宗土地。經(jīng)調(diào)查，唐山市某水泥有限公司在天津一中院、北京一中院和唐山中院有多起被執(zhí)行案件，涉案金額近2.5億元，其廠房、土地、機(jī)器設(shè)備及采礦權(quán)等資產(chǎn)分別被查封，三地法院的查封互為輪候，相互牽制，而且在另案中已有部分被查封土地進(jìn)入評(píng)估、拍賣程序。如果單獨(dú)對(duì)這部分被查封資產(chǎn)進(jìn)行處置，被執(zhí)行人整體資產(chǎn)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)將受到不利影響，潛在地?fù)p及其他案件的后續(xù)執(zhí)行工作，影響其他債權(quán)人及債務(wù)人本身的利益。為確保涉案資產(chǎn)得以整體處置，京津冀三地法院團(tuán)結(jié)協(xié)作，本著協(xié)同對(duì)涉案資產(chǎn)進(jìn)行整體處置的原則，主動(dòng)爭取當(dāng)?shù)攸h、委政府的支持，提出獲得資產(chǎn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)最佳效果，最終圓滿終結(jié)執(zhí)行，等待資產(chǎn)整體收購的洽談結(jié)果。
三、法律指引
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》
第125條 兩個(gè)或兩個(gè)以上人民法院在執(zhí)行相關(guān)案件中發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，逐級(jí)報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院，直至報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)法院協(xié)調(diào)處理。
執(zhí)行爭議經(jīng)高級(jí)人民法院協(xié)商不成的，由有關(guān)的高級(jí)人民法院書面報(bào)請(qǐng)最高人民法院協(xié)調(diào)處理。
8．
北京YJRS技術(shù)開發(fā)有限公司訴天津YZH技術(shù)開發(fā)有限公司、
河北霸州市某金屬制品有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)
一、案件意義：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展
在無效宣告程序中，對(duì)專利相應(yīng)技術(shù)特征的技術(shù)效果所作出的陳述，不得在侵權(quán)訴訟中反悔。在此基礎(chǔ)上，合理確定涉案專利權(quán)的等同保護(hù)范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于為京津冀協(xié)同發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》明確要求，要進(jìn)一步加大京津冀知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度，依法審理好涉及專利、商標(biāo)和著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，保護(hù)創(chuàng)新成果，推動(dòng)科技創(chuàng)新，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。本案即是發(fā)生在京津冀三地企業(yè)之間的專利侵權(quán)糾紛，判決書在對(duì)專利侵權(quán)認(rèn)定的原則進(jìn)行闡述時(shí)強(qiáng)調(diào)：權(quán)利人在無效宣告程序中對(duì)某一技術(shù)特征的技術(shù)手段及技術(shù)效果所做的陳述，不得在民事侵權(quán)案件中反悔。該判決在等同侵權(quán)判定以及禁止反悔原則的適用上具有典型意義。等同技術(shù)特征原則是專利侵權(quán)認(rèn)定的重要原則之一，禁止反悔規(guī)則是對(duì)等同技術(shù)特征原則的限定，旨在合理確定專利權(quán)的等同保護(hù)范圍，維護(hù)權(quán)利人與社會(huì)公共利益的平衡。
二、基本案情
2010年9月17日，原告北京YJRS技術(shù)開發(fā)有限公司申請(qǐng)了名稱為“一種節(jié)能輻射管組件”的發(fā)明專利，并于2015年4月8日授權(quán)公告，專利號(hào)為ZL201010286132.7。該專利包含6項(xiàng)權(quán)利要求，其中權(quán)利要求1記載：“一種節(jié)能輻射管組件，包括輻射管，其特征在于，還包括一次換熱器和二次換熱器......。”被訴侵權(quán)產(chǎn)品由被告天津YZH技術(shù)開發(fā)有限公司生產(chǎn)并銷售給被告河北霸州市某金屬制品有限公司使用。原告北京YJRS技術(shù)開發(fā)有限公司在起訴時(shí)明確主張以權(quán)利要求1作為保護(hù)范圍，對(duì)兩被告提起侵害發(fā)明專利權(quán)訴訟。被告天津YZH技術(shù)開發(fā)有限公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)宣告涉案專利權(quán)無效?？陬^審理后原告就其專利權(quán)利要求1中第二空氣管中間部分的彎管道的創(chuàng)造性提交了書面文件。原告就該問題當(dāng)庭陳述，彎管道設(shè)計(jì)增加了換熱面積，進(jìn)、出管同時(shí)接觸輻射管煙氣，這種換熱方式相對(duì)套管設(shè)計(jì)效果更好。
法院審理認(rèn)為，ZL201010286132.7專利目前尚在有效期內(nèi)，原告對(duì)該專利享有的專利權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告涉案專利權(quán)利要求1是獨(dú)立權(quán)利要求，記載了全部必要技術(shù)特征。第一，被訴侵權(quán)技術(shù)方案與專利權(quán)利要求1記載的技術(shù)方案相比區(qū)別在于：涉案專利中第二空氣管的中間部分管道為彎管道，該彎管道位于輻射管的煙氣出口端內(nèi)部；被訴侵權(quán)技術(shù)方案中第二空氣管為翹片式換熱器，內(nèi)管套外管，內(nèi)管為進(jìn)氣口，外管為出氣口，均具有翹片結(jié)構(gòu)，上述套管位于煙氣出口端內(nèi)部。除上述區(qū)別外，被訴侵權(quán)技術(shù)方案記載的技術(shù)特征與涉案專利記載的技術(shù)特征構(gòu)成相同技術(shù)特征。第二，涉案專利中的相應(yīng)技術(shù)特征與被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的區(qū)別技術(shù)特征是否構(gòu)成等同技術(shù)特征。法院認(rèn)為，涉案專利中的相應(yīng)技術(shù)特征主要通過彎管道設(shè)計(jì)，使得進(jìn)、出管同時(shí)接觸輻射管煙氣來增加換熱面積，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化換熱的技術(shù)效果。被訴侵權(quán)技術(shù)方案中區(qū)別技術(shù)特征則通過內(nèi)管套外管結(jié)構(gòu)，利用內(nèi)管及外管上的翹片增加換熱面積，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化換熱的技術(shù)效果。其中外管接觸輻射管煙氣，進(jìn)、出管不能同時(shí)接觸。專利權(quán)人在專利無效宣告程序中對(duì)技術(shù)手段及技術(shù)效果已經(jīng)做出陳述，不能在侵權(quán)訴訟中反悔而進(jìn)行擴(kuò)大解釋。因此，被訴侵權(quán)技術(shù)方案利用翹片上換熱器增加換熱面積的技術(shù)手段與涉案專利中使用彎管道設(shè)計(jì)，進(jìn)、出管同時(shí)接觸煙氣的技術(shù)手段，在本領(lǐng)域普通技術(shù)人員看來不屬于基本相同的技術(shù)手段。綜上，涉案專利中的相應(yīng)技術(shù)特征與被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的區(qū)別技術(shù)特征不構(gòu)成等同，被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。依照《中華人民共和國專利法》第十一條第一款、第二十二條第五款、第五十九條第一款、第六十二條，《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第七條，《中華人民共和國民事訴訟》第一百四十四條規(guī)定，判決：駁回原告北京YJRS技術(shù)開發(fā)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
三、法律指引
《中華人民共和國專利法》
第十一條 第一款 發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。
第二十二條 第五款 本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。
第五十九條 第一款 發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。
第六十二條 在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。
9．
欒某某等21名養(yǎng)殖戶與康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司海上污染損害責(zé)任糾紛案
一、案件意義：保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)綠色發(fā)展
京津冀位于環(huán)渤海地區(qū)，區(qū)位優(yōu)越、海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、工業(yè)基礎(chǔ)雄厚、擁有功能完善的港口群，輻射腹地，戰(zhàn)略意義重大。但在城市化及臨海工業(yè)迅猛發(fā)展的同時(shí)，京津冀地區(qū)海洋生態(tài)環(huán)境也拉響了“警報(bào)”。本案即是在京津冀沿海地區(qū)發(fā)生的一起重大海洋環(huán)境污染案件。污染地位于河北、被告之一位于北京，審理地位于天津，案件連接點(diǎn)涉及京津冀三地，屬于典型的涉京津冀案件。在案件審理中，天津海事法院和天津市高級(jí)人民法院嚴(yán)格按照法定程序，平等保護(hù)了各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，充分發(fā)揮了人民法院依法保障環(huán)境權(quán)益的職能作用。本案判決表明，無論是中國公司還是外國公司，只要污染環(huán)境的，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)決依法維護(hù)環(huán)境權(quán)益的決心，也將《最高人民法院關(guān)于為京津冀協(xié)同發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》中推動(dòng)京津冀生態(tài)文明建設(shè)、保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境等要求落到了實(shí)處。
二、基本案情
2011年6月，渤海蓬萊19-3油田發(fā)生重大海洋溢油污染責(zé)任事故。據(jù)國家海洋局等部門組成的溢油事故聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)定，由康菲公司承擔(dān)溢油事故的全部責(zé)任。為了及時(shí)有效挽回漁民養(yǎng)殖損失和海洋生態(tài)損失，經(jīng)行政協(xié)調(diào)，康菲公司支付了10億元人民幣的賠償補(bǔ)償款，其中7.315億元用于賠償補(bǔ)償從河北省樂亭縣至遼寧省綏中縣連續(xù)岸段受污染的“四縣三區(qū)”漁民的養(yǎng)殖損失。截止2012年底，受污染影響的約4500余戶漁民接受了行政協(xié)調(diào)，并獲得了養(yǎng)殖損失賠償補(bǔ)償。但欒某某等21名養(yǎng)殖戶不接受行政協(xié)調(diào)賠償補(bǔ)償，以溢油事故給其養(yǎng)殖海參造成重大損失為由，向天津海事法院提起訴訟。
一、二審法院認(rèn)為，欒某某等21名養(yǎng)殖戶具有合法的養(yǎng)殖權(quán)利和索賠權(quán)利，涉案溢油事故對(duì)其養(yǎng)殖海域造成了污染，康菲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但欒某某等21名養(yǎng)殖戶應(yīng)當(dāng)對(duì)損失程度和數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任，由于欒某某等21名養(yǎng)殖戶的舉證未達(dá)到充分、確定的程度，因此法院結(jié)合相關(guān)證據(jù)及案件事實(shí)，對(duì)污染程度和數(shù)額進(jìn)行了綜合認(rèn)定，參照行政賠償補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)酌定欒某某等21名養(yǎng)殖戶的損失數(shù)額為1683464.4元，并免除了欒某某等21名養(yǎng)殖戶應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。
三、法律指引
1.《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條 第一款 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
第一百七十條 第一款第一項(xiàng) 原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。
2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第九十條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
第五百二十二條 第一項(xiàng) 當(dāng)事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或者組織的。
3.《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》
第四十四條 侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。
4.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》
第一條 第一項(xiàng) 民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系：（一）當(dāng)事人一方或雙方是外國公民、外國法人或者其他組織、無國籍人。
5.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》
第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
6.《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第十條 負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門或者其委托的機(jī)構(gòu)出具的環(huán)境污染事件調(diào)查報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告、評(píng)估報(bào)告或者監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
10．
李某某等八原告訴伊朗伊斯蘭共和國航運(yùn)公司海上養(yǎng)殖損害賠償糾紛案
一、案件意義：平等保護(hù)中外當(dāng)事人權(quán)益，促進(jìn)開放發(fā)展
為京津冀協(xié)同發(fā)展提供司法保障，要充分發(fā)揮海事法院專業(yè)性及跨區(qū)域管轄的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，通過依法履行審判職責(zé)，促進(jìn)京津冀地區(qū)對(duì)外開放、自貿(mào)區(qū)建設(shè)，推動(dòng)海運(yùn)、物流、倉儲(chǔ)等行業(yè)發(fā)展，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，保障互利共贏開放戰(zhàn)略和海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略實(shí)施，切實(shí)維護(hù)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益。本案屬于海上養(yǎng)殖損害責(zé)任糾紛，關(guān)于養(yǎng)殖漁民的損害賠償，天津海事法院在審判中平等保護(hù)了中外當(dāng)事人合法權(quán)益，依法解決了三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的法律問題：責(zé)任比例，適用過失相抵原則；賠償項(xiàng)目，需要根據(jù)漁民養(yǎng)殖的具體情況，適用損益相抵原則；賠償標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)事人過錯(cuò)情況確定具體金額。
二、基本案情
2011年8月18日，被告伊朗航運(yùn)公司船舶“PANTEA”輪拋錨于京唐港錨地?！癙ANTEA”輪于同年9月1日0224時(shí)起錨駛出京唐港錨地外繞行，并于同日0842時(shí)拋錨于39°11′05.6″N/119°14′15.3″E。“PANTEA”輪于同年9月5日拋錨于39°12′188″N/119°14′255″E，于同年9月10日1651時(shí)離開該海域。同年9月15日，“PANTEA”闖入樂亭縣扇貝養(yǎng)殖區(qū)期間，分別將樂亭縣李某某等人扇貝養(yǎng)殖綆繩刮斷，造成綆繩上的扇貝養(yǎng)殖籠全部損壞，扇貝死亡，浮球、綆繩等養(yǎng)殖器材損壞或者丟失。李某某等人訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告養(yǎng)殖損失4227300元、反擔(dān)保費(fèi)35000元、扣船申請(qǐng)費(fèi)5000元。
另：李某某等八原告持有樂亭縣水產(chǎn)局灘涂管理站頒發(fā)的中華人民共和國水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證（以下簡稱養(yǎng)殖證），但八原告都沒有海域使用權(quán)證書。原告未就其主張的養(yǎng)殖區(qū)域向海事部門申請(qǐng)發(fā)布海上航行警告和航行通知，也沒有在其主張的養(yǎng)殖區(qū)域設(shè)立警示標(biāo)志等安全防護(hù)措施。
法院認(rèn)為：本案屬于海上養(yǎng)殖損害責(zé)任糾紛，被告船舶的AIS航行記錄和樂亭縣水產(chǎn)局灘涂管理站的調(diào)查報(bào)告，可以證明被告船舶“PANTEA”輪駛?cè)氚嗽嬷鲝埖酿B(yǎng)殖區(qū)，造成八原告的養(yǎng)殖損失，被告海事侵權(quán)行為成立，應(yīng)承擔(dān)養(yǎng)殖損害賠償?shù)呢?zé)任。在涉案事故中，原告亦存在過錯(cuò)：其一，原告未就其主張的養(yǎng)殖區(qū)域向海事部門申請(qǐng)發(fā)布海上航行警告和航行通知；其二，原告沒有在其主張的養(yǎng)殖區(qū)域設(shè)立警示標(biāo)志等明顯的安全防護(hù)措施。綜合原、被告的過錯(cuò)程度，對(duì)于涉案事故，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的責(zé)任。對(duì)于原告損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。根據(jù)《海域使用管理法》和《漁業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，單位或個(gè)人使用海域進(jìn)行養(yǎng)殖的，須依法取得海域使用權(quán)證書和養(yǎng)殖證。本案八原告在法庭辯論終結(jié)前，仍未提交合法有效的海域使用權(quán)證書，無法證明原告在其主張的養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)的養(yǎng)殖行為是合法養(yǎng)殖。換言之，原告養(yǎng)殖行為屬于無證養(yǎng)殖行為。因此，本院對(duì)于原告主張的養(yǎng)殖收入損失不予支持，被告僅承擔(dān)原告養(yǎng)殖成本的賠償責(zé)任。雙方當(dāng)事人均未提交原告養(yǎng)殖成本的證據(jù)材料，本院參考發(fā)表于《河北漁業(yè)》（2011年第5期）的《2010年河北省海灣扇貝養(yǎng)殖業(yè)調(diào)查報(bào)告》（以下簡稱2010河北扇貝養(yǎng)殖調(diào)查報(bào)告），并結(jié)合針對(duì)本案實(shí)地考察的情況，計(jì)算原告的養(yǎng)殖成本，共計(jì)人民幣1，071，932.4元。原告訴請(qǐng)的扣船費(fèi)人民幣5，000元，與被告船舶駛?cè)朐嬷鲝埖酿B(yǎng)殖區(qū)的行為具有關(guān)聯(lián)性，本院予以支持；原告訴請(qǐng)的反擔(dān)保費(fèi)用，與被告行為不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。據(jù)此判決：被告伊朗伊斯蘭共和國航運(yùn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李樹強(qiáng)、張玉峰、張玉田、楊建國、史忠志、李文明、李殿忠和宋躍給付養(yǎng)殖成本損失1，071，932.4元和扣船費(fèi)人民幣5000元，駁回八原告的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
三、法律指引
1.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》
第六條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第二十六 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
2.《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百五十三條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
