發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2018年06月29日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2018年06月29日
6月29日上午，最高人民法院賠償委員會就丹東益陽投資有限公司申請遼寧省丹東市中級人民法院錯誤執(zhí)行賠償一案組織公開質(zhì)證，并當(dāng)庭調(diào)解結(jié)案。最高人民法院賠償辦負(fù)責(zé)人就此回答了記者的提問。
問：與傳統(tǒng)的刑事、民事、行政案件相比，國家賠償案件大家比較陌生，能簡單介紹一下國家賠償案件的特點(diǎn)嗎？
答：簡單說，刑事案件是定罪判刑的，民事案件的雙方地位是平等的，行政案件是老百姓告行政機(jī)關(guān)的。這里說的國家賠償主要是司法賠償，即賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是從事偵查、檢察、審判、看守、監(jiān)獄管理職能的國家機(jī)關(guān)，也就是通常所說的公檢法司安。這些機(jī)關(guān)在行使職權(quán)過程中，侵犯公民、法人或者其他組織的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，造成損害的，受害人可以依照《中華人民共和國國家賠償法》申請國家賠償。中級以上人民法院均設(shè)立國家賠償委員會，處理國家賠償案件。
問：請問此次最高法院賠委會提審的是個什么樣的案件，請介紹一下基本案情。
答：本案是由一個民事案件的執(zhí)行行為引發(fā)的。基本案情是這樣：1997年11月7日,交通銀行丹東分行與丹東輪胎廠簽訂借款合同，約定后者從前者借款422萬元，月利率7.92‰。2004年6月7日，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信達(dá)資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處，后經(jīng)轉(zhuǎn)手由益陽公司購得。2007年5月10日，益陽公司提起訴訟，要求丹東輪胎廠還款。5月23日，丹東中院根據(jù)益陽公司財(cái)產(chǎn)保全申請，作出(2007)丹民三初字第32-1號民事裁定：凍結(jié)輪胎廠銀行存款1050萬元或查封其相應(yīng)價值的財(cái)產(chǎn)。次日，丹東中院向丹東市國土資源局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助事項(xiàng)為：查封輪胎廠位于丹東市振興區(qū)振七街134號土地6宗，分別是：土地證號061412002、面積15168.8㎡，證號061412003、面積1817.5㎡，證號061412004、面積551.9㎡，證號061412005、面積221.5㎡，證號061205002、面積182.4㎡，證號061205004、面積333.5㎡。2007年6月29日，丹東中院作出(2007)丹民三初字第32號民事判決書，判決輪胎廠于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)償還益陽公司欠款422萬元及利息6209022.76元（利息計(jì)算至2006年12月20日，2006年12月21日至上述欠款付清之日止的利息按借款合同的約定計(jì)算）。判決生效后，丹東輪胎廠沒有自動履行，益陽公司向丹東中院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
2007年11月19日，丹東市人民政府第51次市長辦公會議議定，“關(guān)于丹東輪胎廠變現(xiàn)資產(chǎn)安置職工和償還債務(wù)有關(guān)事宜”，“責(zé)成市國資委會同市國土資源局、市財(cái)政局等有關(guān)部門按照會議確定的原則對丹東輪胎廠所在地塊土地掛牌工作行成切實(shí)可行的實(shí)施方案，確保該地塊順利出讓”。11月21日，丹東市國土資源局在《丹東日報》刊登將丹東輪胎廠總廠土地掛牌出讓公告。12月28日，丹東市產(chǎn)權(quán)交易中心發(fā)布將丹東輪胎廠鍋爐房、托兒所土地掛牌出讓公告。2008年1月30日，丹東中院作出(2007)丹立執(zhí)宇第53-1號、53-2號民事裁定：解除對輪胎廠位于丹東市振興區(qū)振七街134號土地證號061412002、面積15168.8㎡，證號061412003、面積1817.5㎡，證號061412005、面積221.5㎡土地的查封。隨后，上述6宗土地出讓給太平灣電廠，出讓款4680萬元由輪胎廠用于償還職工內(nèi)債、職工集資、醫(yī)藥費(fèi)、普通債務(wù)等，但沒有給付益陽公司。
問：這個
國家賠償案件能夠打到最高法院，經(jīng)歷了哪些程序？
答：2009年起，益陽公司多次向丹東中院遞交國家賠償申請。丹東中院于2013年8月13日立案受理，但一直未作出決定。益陽公司于2015年7月16日向遼寧高院賠償委員會申請作出賠償決定。
在遼寧高院賠償委員會審理過程中，丹東中院針對益陽公司申請執(zhí)行案，于2016年3月1日作出（2016）遼06執(zhí)15號執(zhí)行裁定書，認(rèn)為丹東輪胎廠現(xiàn)暫無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定：（2007）丹民三初字第32號民事判決終結(jié)本次執(zhí)行程序。
遼寧高院賠償委員會認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國國家賠償法）若干問題的解釋（一）》第八條規(guī)定：“賠償請求人認(rèn)為人民法院有修正的國家賠償法第三十八條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)在民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)后提出賠償請求……?！币骊柟鞠虻|中院申請強(qiáng)制執(zhí)行(2007)丹民三初字第32號民事判的案件，執(zhí)行程序尚未終結(jié)，益陽公司認(rèn)為丹東中院錯誤執(zhí)行給其造成損害，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)后提出賠償請求，遂于2016年4月27日，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規(guī)定》第三條第一款的規(guī)定，決定：駁回賠償請求人丹東益陽投資有限公司的國家賠償申請。
益陽公司不服遼寧省高級人民法院賠償委員會（2015）遼法委賠字第29號決定，向本院賠償委員會提出申訴。經(jīng)審查，本院賠委會于2018年3月22日作出（2017）最高法委賠監(jiān)236號決定書，決定本案由本院賠償委員會直接審理。
問：本案在法律適用上還有什么紛爭？
答：本院賠償委員會認(rèn)為：本案基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，申訴雙方并無實(shí)質(zhì)爭議。雙方爭議焦點(diǎn)主要在于三個法律適用問題：第一，丹東中院的解封行為在性質(zhì)上屬于保全行為還是執(zhí)行行為？第二，丹東中院的解封行為是否構(gòu)成錯誤執(zhí)行，相應(yīng)的具體法律依據(jù)是什么？第三，丹東中院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任？
關(guān)于第一個焦點(diǎn)問題。益陽公司認(rèn)為，丹東中院的解封行為不是該院的執(zhí)行行為，而是該院在案件之外獨(dú)立實(shí)施的一次違法保全行為。對此，丹東中院予以否認(rèn)。本院賠償委員會認(rèn)為，丹東中院在審理益陽公司訴丹東輪胎廠債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案過程中，依法采取了財(cái)產(chǎn)保全措施，查封了丹東輪胎廠的有關(guān)土地。在民事判決生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第四條的規(guī)定，訴訟中的保全查封措施已經(jīng)自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封措施。因此，丹東中院的解封行為屬于執(zhí)行行為。
關(guān)于第二個焦點(diǎn)問題。益陽公司稱，丹東中院的解封行為未經(jīng)益陽公司同意且最終造成益陽公司巨額債權(quán)落空，構(gòu)成錯誤執(zhí)行。丹東中院辯稱，其解封行為是在市政府要求下進(jìn)行的，且符合最高人民法院的有關(guān)政策精神。對此，本院賠償委員會認(rèn)為，丹東中院為配合政府部門出讓涉案土地，可以解除對涉案土地的查封，但必須有效控制土地出讓款，并依法定順位分配該筆款項(xiàng)，以確保生效判決的執(zhí)行。但丹東中院在實(shí)施解封行為后，并未有效控制土地出讓款并依法予以分配，致使益陽公司的債權(quán)未受任何清償，該行為不符合最高人民法院關(guān)于依法妥善審理金融不良資產(chǎn)案件的司法政策精神，侵害了益陽公司的合法權(quán)益，屬于錯誤執(zhí)行行為。
至于錯誤執(zhí)行的具體法律依據(jù)，因丹東中院解封行為發(fā)生在2008年，故應(yīng)適用當(dāng)時有效的司法解釋，即最高人民法院2000年發(fā)布的《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》。由于丹東中院的行為發(fā)生在民事判決生效后的執(zhí)行階段，屬于擅自解封致使民事判決得不到執(zhí)行的錯誤行為，故應(yīng)當(dāng)適用該解釋第四條第七項(xiàng)規(guī)定的違反法律規(guī)定的其他執(zhí)行錯誤情形。
關(guān)于第三個焦點(diǎn)問題。益陽公司認(rèn)為，被執(zhí)行人丹東輪胎廠并非暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，而是已經(jīng)徹底喪失清償能力，執(zhí)行程序不應(yīng)長期保持“終本”狀態(tài)，而應(yīng)實(shí)質(zhì)終結(jié)，故本案應(yīng)予受理并作出由丹東中院賠償益陽公司落空債權(quán)本金、利息及相關(guān)訴訟費(fèi)用的決定。丹東中院辯稱，案涉執(zhí)行程序尚未終結(jié)，被執(zhí)行人丹東輪胎廠尚有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，益陽公司的申請不符合國家賠償受案條件。對此，本院賠償委員會認(rèn)為，執(zhí)行程序終結(jié)不是國家賠償程序啟動的絕對標(biāo)準(zhǔn)。一般來講，執(zhí)行程序只有終結(jié)以后，才能確定錯誤執(zhí)行行為給當(dāng)事人造成的損失數(shù)額，才能避免執(zhí)行程序和賠償程序之間的并存交叉，也才能對賠償案件在窮盡其他救濟(jì)措施后進(jìn)行終局性的審查處理。但是，這種理解不應(yīng)當(dāng)絕對化和形式化，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)意義上進(jìn)行理解。在人民法院執(zhí)行行為長期無任何進(jìn)展、也不可能再有進(jìn)展，被執(zhí)行人實(shí)際上已經(jīng)徹底喪失清償能力，申請執(zhí)行人等已因錯誤執(zhí)行行為遭受無法挽回的損失的情況下，應(yīng)當(dāng)允許其提出國家賠償申請。否則，有錯誤執(zhí)行行為的法院只要不作出執(zhí)行程序終結(jié)的結(jié)論，國家賠償程序就不能啟動，這樣理解就顯得很荒謬，也與國家賠償法以及司法解釋制定的初衷背道而馳。本案中，丹東中院的執(zhí)行行為已經(jīng)長達(dá)十一年沒有任何進(jìn)展，其錯誤執(zhí)行行為亦已被證實(shí)給益陽公司造成了無法通過其他渠道挽回的實(shí)際損失，故應(yīng)依法承擔(dān)國家賠償責(zé)任。
問：本案最終結(jié)果是什么樣的?
經(jīng)本院賠償委員會組織申訴人和被申訴人進(jìn)行協(xié)商，雙方就丹東中院（2007）丹民三初字第32號的執(zhí)行行為自愿達(dá)成如下協(xié)議：（一）丹東中院于本決定書送達(dá)后5日內(nèi)，支付益陽公司國家賠償款300萬元；（二）益陽公司自愿放棄其他國家賠償請求；（三）益陽公司自愿放棄對該民事判決的執(zhí)行，由丹東中院裁定該民事案件執(zhí)行終結(jié)。
本院賠償委員會認(rèn)為，本案丹東中院錯誤執(zhí)行的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；遼寧高院賠償委員會決定駁回益陽公司的申請錯誤，應(yīng)予糾正；益陽公司與丹東中院達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。依照《中華人民共和國國家賠償法》第三十條第一款、第二款和《最高人民法院關(guān)于國家賠償監(jiān)督程序若干問題的規(guī)定》第十一條第四項(xiàng)、第十八條、第二十一條第三項(xiàng)的規(guī)定，本院賠償委員會決定如下：
一、 撤銷遼寧省高級人民法院賠償委員會（2015）遼法委賠字第29號決定；
二、 遼寧省丹東市市中級人民法院于本決定送達(dá)后5日內(nèi)，支付丹東益陽投資有限公司國家賠償款300萬元；
三、 準(zhǔn)許丹東益陽投資有限公司放棄其他國家賠償請求。
問：最高法院賠委會提審本案有什么重大意義？
答：一般來說，最高法院賠委會提審并公開質(zhì)證的案件，應(yīng)該是重大、疑難、復(fù)雜、或者有指導(dǎo)意義的案件。本案是最高人民法院賠償委員會提審的首例錯誤執(zhí)行賠償案，基本案情雖然并不太復(fù)雜，但是具有重大的指導(dǎo)意義。近些年來，各級人民法院賠償委員會受理的國家賠償案件中有一半左右是錯誤執(zhí)行賠償，其中大部分賠償申請因執(zhí)行程序尚未終結(jié)而被駁回。之所以出現(xiàn)這種情況，一方面與司法解釋規(guī)定得不夠精細(xì)有關(guān)，有關(guān)司法解釋規(guī)定，錯誤執(zhí)行賠償一般應(yīng)在民事執(zhí)行程序終結(jié)以后才能提出，列舉的可以申請賠償?shù)那樾我膊蝗妫硪环矫媾c司法實(shí)務(wù)部門理解有所偏頗、適用不夠精準(zhǔn)有關(guān)。實(shí)踐中，許多民事案件的執(zhí)行程序確實(shí)尚未終結(jié)，有的還以“終結(jié)本次執(zhí)行”的形式出現(xiàn)，但事實(shí)上法院確實(shí)存在明顯的執(zhí)行錯誤，被執(zhí)行人又長期沒有清償能力、也幾乎不可能再有清償能力。這些案件既執(zhí)行不掉，又難以進(jìn)入國家賠償程序，不僅給人民群眾留下“執(zhí)行難”“賠償難”的負(fù)面印象，影響了司法公正高效權(quán)威的形象，而且給人民群眾造成了“二次傷害”，必須堅(jiān)決予以糾正。最高人民法院賠償委員會審結(jié)本案，為處理此類糾紛樹立了標(biāo)桿，具有積極明確的典型示范意義，即對于人民法院確有錯誤執(zhí)行行為，確已造成損害，被執(zhí)行人毫無清償能力、也不可能再有清償能力的案件，即使執(zhí)行程序尚未終結(jié)，也可以進(jìn)行國家賠償。
問：目前全國法院都在奮力解決執(zhí)行難，最高人民法院賠償委員會本案對于執(zhí)行工作有什么促進(jìn)作用？
答：“執(zhí)行難”的產(chǎn)生，原因多種多樣、方方面面、非常復(fù)雜，但不可否認(rèn)有一種原因是執(zhí)行部門的不執(zhí)行、濫執(zhí)行。為了遏制和懲治這些負(fù)面執(zhí)行行為，刑法專門規(guī)定了執(zhí)行判決裁定失職罪和執(zhí)行判決裁定濫用職權(quán)罪，國家賠償法和有關(guān)司法解釋也將錯誤執(zhí)行賠償規(guī)定為應(yīng)予國家賠償?shù)?4種情形之一。
基本解決執(zhí)行難，是最高人民法院黨組向全國人民作出的莊嚴(yán)承諾，全國各級人民法院包括各級人民法院的國家賠償部門，都在為此努力。最高人民法院賠償委員會審結(jié)本案，不僅是審結(jié)了一起國家賠償案件，而且事實(shí)上也徹底終結(jié)了相關(guān)的民事執(zhí)行案件，起到了一石二鳥的作用，實(shí)現(xiàn)了國家賠償和民事執(zhí)行雙贏的效果。最高人民法院賠償委員會審結(jié)本案，不但有利于進(jìn)一步加強(qiáng)人權(quán)司法保障、提升國家賠償審判質(zhì)效，而且有利于倒逼執(zhí)行部門進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范執(zhí)行行為，加大執(zhí)行力度，提升執(zhí)行質(zhì)效，恢復(fù)執(zhí)行公信，為解決執(zhí)行難做出更加積極的貢獻(xiàn)。
