發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2020年09月22日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年09月22日
您提出的《關于推進市場主體司法重整出清的提案》收悉，現(xiàn)答復如下：
破產是市場經濟發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的法律現(xiàn)象，破產制度尤其是重整制度是現(xiàn)代經濟法律體系的重要組成部分，其對優(yōu)化社會資源配置、推動產業(yè)優(yōu)化升級、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、提升市場主體競爭力具有重要意義。您在提案中指出的重整制度實踐問題和難點，切中肯綮，具有很強的指導意義。
一、 重整企業(yè)的識別審查
您在提案中提出，對重整對象的識別審查是重整制度運行中的難點，也對負責審查的法官提出了較高的要求?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產法》（以下簡稱《企業(yè)破產法》）對人民法院在受理重整申請時是否需要審查債務人的挽救可能和價值未作出規(guī)定。但從重整制度設立的宗旨來看，重整制度的適用對象本就特定于純因財務問題而非市場競爭本身而陷入困境的企業(yè)，審查債務人是否具有重整可能及價值應為題中之義，其目的也在于防止重整程序被濫用，防止重整程序變成債務人惡意拖延債務清償、阻滯債權人實現(xiàn)合法權益、浪費社會資源的工具。為此，最高人民法院無論是在2009年6月印發(fā)的《關于正確審理企業(yè)破產案件為維護市場經濟秩序提供司法保障若干問題的意見》中，還是在2016年5月下發(fā)的《關于依法開展破產案件審理積極穩(wěn)妥推進破產企業(yè)救治和清算工作的通知》中，均將重整對象明確為“符合國家產業(yè)結構調整政策、仍具發(fā)展前景的企業(yè)”“雖符合破產受理條件但具有運營價值的企業(yè)”。
正如您所言，是否具有發(fā)展前景和運營價值實質是一個商業(yè)判斷，為進一步明確重整企業(yè)識別審查的標準，最高人民法院在2018年3月印發(fā)的《全國法院破產審判工作會議紀要》第14條規(guī)定，“人民法院在審查重整申請時，根據債務人的資產狀況、技術工藝、生產銷售、行業(yè)前景等因素，能夠認定債務人明顯不具備重整價值以及拯救可能性的，應裁定不予受理。”首先，堅持對重整價值和拯救可能的審查。其次，明確審查時的考量因素。最后，將審查標準設定為一個寬松的初步審查，即只有明顯不具有重整價值和拯救可能的企業(yè)，才被排除適用重整程序，以此實現(xiàn)最大可能挽救企業(yè)和防止重整程序濫用的平衡。
二、 破產信息共享協(xié)調機制
您在提案中提出，重整程序是一個集約化的程序，需要協(xié)調各地法院的訴訟、執(zhí)行程序，需要在債權人、各地法院與破產審理法院間建立信息共享機制，我們對此深表認同，并已采取相應舉措。一方面，通過制定司法解釋、發(fā)布會議紀要進一步明確涉?zhèn)鶆杖嗽V訟、執(zhí)行案件與破產案件的協(xié)調辦理，并增強問題辦理的可操性?；谄飘a程序概括處理債務人債權債務關系的特點，《企業(yè)破產法》第十九條、第二十條、第二十一條分別對保全措施解除、執(zhí)行程序中止、已開始訴訟的銜接以及新提起訴訟的集中管轄等作出規(guī)定。2013年9月施行的《關于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產法〉若干問題的規(guī)定（二）》再次對保全措施解除、執(zhí)行程序中止等問題予以強調，同時對破產撤銷權糾紛、追收未繳出資糾紛、取回權糾紛、破產抵銷權糾紛等破產衍生訴訟的裁判規(guī)則予以明確，統(tǒng)一了裁判尺度，較好地指導了全國法院破產審判工作的開展。針對一直以來困擾破產審判實踐的解除保全、中止執(zhí)行問題，為增強問題辦理的可操作性，2019年11月發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》第109條規(guī)定：“相關人民法院拒不解除保全措施或者拒不中止執(zhí)行的，破產受理人民法院可以請求該法院的上級人民法院依法予以糾正。對債務人財產采取保全措施或者執(zhí)行措施的人民法院未依法及時解除保全措施、移交處置權，或者中止執(zhí)行程序并移交有關財產的，上級人民法院應當依法予以糾正。相關人員違反上述規(guī)定造成嚴重后果的，破產受理人民法院可以向人民法院紀檢監(jiān)察部門移送其違法審判責任線索?！奔o要還對受理后有關債務人訴訟的處理作出詳細規(guī)定，解決了破產審判中長期存在爭議的問題。
另一方面，為解決破產審判信息共享的問題，2016年8月1日，最高人民法院正式開通全國企業(yè)破產重整案件信息綜合平臺。為保障平臺規(guī)范運行，最高人民法院還制定下發(fā)了相關配套文件。自上線運行以來，該網實現(xiàn)了破產案件一站式的網上業(yè)務協(xié)同服務，通過加大破產重整案件的信息公開力度，吸引潛在投資者，促進資本、技術、管理能力等要素自由流動和有效配置，幫助企業(yè)重整再生；確保債權人等利害關系人及時、充分了解案件進程和債務人相關財務、重整計劃草案、重整計劃執(zhí)行等情況，維護債權人等利害關系人的知情權、程序參與權。為使全國企業(yè)破產重整案件信息平臺更好服務破產審判工作，最高人民法院于今年4月還專門組織破產案件辦理的主要法院召開線上座談會，聽取優(yōu)化信息平臺的意見和建議。接下來，我們將在整合相關意見和建議的基礎上，對信息平臺進行優(yōu)化升級，進一步加強破產審判的信息化建設，提升破產案件審理的透明度和公信力。
三、 破產審判府院聯(lián)動協(xié)作機制
您在提案中還提到，應建立黨委領導下的破產審判府院統(tǒng)一協(xié)調機制，我們對此亦深有體會。我們深知企業(yè)破產是一項系統(tǒng)工程，無論是破產財產處置、打擊逃廢債務、管理人履職保障，還是企業(yè)職工安置、企業(yè)稅費減免、重整企業(yè)信用修復，都需要政府相關職能部門的支持及社會多方的配合。在現(xiàn)有法律制度框架內，建立完善破產審判府院聯(lián)動機制，也是由司法權與行政權的科學分工所決定的。一直以來，在最高人民法院印發(fā)的多個關于推進破產審判工作的意見中，以及全國破產審判工作會議上，均要求各地法院在地方黨委領導下，積極與政府建立企業(yè)破產工作統(tǒng)一協(xié)調機制，統(tǒng)籌企業(yè)破產重整和清算相關工作，妥善解決企業(yè)破產過程中出現(xiàn)的各種問題。全國各地法院也紛紛聯(lián)合或推動當地政府出臺相關實施意見，特別是在優(yōu)化營商環(huán)境的背景下，破產審判配套機制工作取得長足進展。最高人民法院通過召開座談會征求意見、發(fā)送司法建議等方式，推動破產審判配套機制的建立和完善。下一步我們將繼續(xù)跟蹤落實，聯(lián)合多部委盡快形成規(guī)范性文件，依法為實施市場化、法治化破產程序創(chuàng)造條件。
感謝您對人民法院工作的關心和支持。
2020年9月22日
