發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2021年01月11日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年01月11日
司法保障疫情防控
內(nèi)容導引
2020年2月至6月，為貫徹落實黨中央關(guān)于疫情防控的重大決策部署，為防控疫情提供全面及時的司法保障，最高人民法院制定發(fā)布（含聯(lián)合發(fā)布）7個與疫情防控相關(guān)的司法文件，涉及刑事、民事、執(zhí)行、線上訴訟、復工復產(chǎn)5個大的方面。
點評：新冠肺炎疫情在全世界的暴發(fā)，導致國內(nèi)外市場與社會形勢發(fā)生巨大變化，迫切需要國家在法律和政策上予以調(diào)整和應(yīng)對。最高人民法院單獨或聯(lián)合相關(guān)部門發(fā)布涉疫情司法問題的7個文件，貫徹落實黨中央關(guān)于統(tǒng)籌推進新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展工作的精神，做好“六穩(wěn)”工作，落實“六?！比蝿?wù)，充分發(fā)揮司法服務(wù)保障作用，依法應(yīng)對因疫情而產(chǎn)生的各種新問題、新需求，在不損害訴訟各方實質(zhì)權(quán)利義務(wù)的原則下，進行必要的靈活處理，對在新形勢下如何進一步準確理解和適用法律提出了多方面的指導性意見。強調(diào)依法保障有序復工復產(chǎn)，辦理涉企業(yè)案件慎用逮捕和查封等措施；積極推進訴源治理，突出非訴訟糾紛解決機制，把握不可抗力適用條件，以訴訟時效中止等方式加大司法救助力度；對于涉外商事海事案件，堅持問題導向，保持適度前瞻性，對辦理相關(guān)訴訟事務(wù)可采取適當延期等措施，開辟涉外訴訟綠色通道；在執(zhí)行工作中，對因疫情影響不能及時行使權(quán)利的，依法中止申請執(zhí)行時效，選擇適當?shù)牟榉獯胧瑥娀瘧?yīng)用執(zhí)行和解制度，充分利用網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，運用信息化手段推動執(zhí)行工作；推進在線訴訟，加強信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，全面開展網(wǎng)上立案、調(diào)解、庭審等，完善在線訴訟規(guī)程；依法嚴懲妨害疫情防控的各類違法犯罪。
全力保障民法典實施
內(nèi)容導引
2020年12月30日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布與民法典配套的首批新的司法解釋，涉及解決適用民法典的時間效力問題以及民法典擔保制度、物權(quán)、婚姻家庭、繼承、建筑工程合同、勞動爭議等方面，并與民法典同步施行。
點評：這7部司法解釋是最高人民法院踐行習近平法治思想、貫徹實施民法典的重大舉措，與民法典同步施行，保障民法典的統(tǒng)一正確實施。適用民法典時間效力的解釋是第一部關(guān)于民法典的司法解釋，首次全面系統(tǒng)規(guī)定了適用民事法律的時間效力，對于新舊法律的銜接適用作了妥當安排，解決了民法典適用時首先遇到的最為迫切重要的難題。民法典擔保制度的解釋，緊密結(jié)合民法典的規(guī)定，認真總結(jié)我國司法實踐經(jīng)驗，積極回應(yīng)擔保交易實踐中的新情況和新問題，準確解釋了民法典有關(guān)擔保的規(guī)定，有利于統(tǒng)一涉擔保案件的裁判尺度，保障債權(quán)實現(xiàn)，促進營商環(huán)境優(yōu)化?；橐黾彝ゾ?、繼承編以及勞動爭議的解釋，聚焦熱點民生領(lǐng)域問題，通過調(diào)整和規(guī)范婚姻家庭、繼承、勞動就業(yè)中的相關(guān)問題，切實維護婦女兒童、老年人、勞動者的合法權(quán)益，弘揚了社會主義核心價值觀；物權(quán)編的解釋準確解釋了物權(quán)編的相關(guān)規(guī)定，有利于規(guī)范物的歸屬和利用秩序，對于明晰產(chǎn)權(quán)歸屬、強化產(chǎn)權(quán)司法保護十分必要；建設(shè)工程糾紛的解釋準確解釋了合同編關(guān)于建設(shè)工程合同的相關(guān)規(guī)定，對于維護建筑市場秩序，促進建筑市場健康發(fā)展也有重要推進作用。總之，這7部司法解釋出臺得非常及時必要，對于確保民法典統(tǒng)一正確實施意義重大。
調(diào)整民間借貸司法保護邊界
內(nèi)容導引
2020年8月19日，最高人民法院發(fā)布新修正的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，調(diào)整了民間借貸利率司法保護上限，依法確認保護民間借貸合同效力，嚴格落實民法典“禁止高利放貸”原則。
點評：民法典施行之時，各類民商事司法解釋或新訂或修改或廢除，并在日前集中頒布。其中，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》自2015年頒布以來，在2020年下半年歷經(jīng)兩次修正、兩次頒布，特別引人注目。2020年8月首次修正，主要任務(wù)是降低市場利率、否定職業(yè)放貸，是為對資本市場過熱、金融風險系數(shù)提高、實體經(jīng)濟脫實向虛等問題的必要的司法政策回應(yīng)，最大亮點首先在于大幅降低民間借貸的容忍利率上限，并將固定利率調(diào)整為LPR為基準的浮動利率機制。二是新增職業(yè)放貸、部分轉(zhuǎn)貸等無效合同類型，以從嚴整頓部分失序的民間借貸市場。三是以8月20日為界分點規(guī)范借貸合同成立時間點、計息期間、利率等，例外賦予司法解釋“法有一定溯及力”，凸顯新司法解釋在利息標準上的必要溯及力。2020年12月底的最近一次修正，除了解決民法典條文引致的技術(shù)性問題，其修法思路仍然遵循8月份版本的上述三條主線?？v觀《民間借貸解釋》的2020年兩次修正，在尊重私法自治與必要國家干預之間努力協(xié)調(diào)融合，有利于充分發(fā)揮民間借貸的融資市場功能，助力化解中小微企業(yè)融資難、成本高的固有難題，更為新時代雙循環(huán)發(fā)展格局的現(xiàn)實需要與統(tǒng)籌疫情防控提供有力的司法保障。
準確理解適用正當防衛(wèi)制度
內(nèi)容導引
2020年8月28日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定并發(fā)布《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》，從總體要求、具體適用和工作要求三大方面，對依法準確適用正當防衛(wèi)制度作出了較為全面系統(tǒng)的規(guī)定。
點評：“兩高一部”因應(yīng)近年來防衛(wèi)問題引起的廣泛關(guān)注，為充分發(fā)揮刑事司法職能，弘揚社會主義核心價值觀，聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》，對長期以來實踐中不敢、不會、不愿認定正當防衛(wèi)的現(xiàn)象，有重要的糾偏作用?！蛾P(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》努力凝聚理論界和實務(wù)界共識，體現(xiàn)了刑法解釋與適用的與時俱進。一是理念上有進步。明確提出反對“誰能鬧誰有理”“誰受傷誰有理”的錯誤做法，捍衛(wèi)了“法不能向不法讓步”的原則。二是立場上有更新。明確提出不做苛求防衛(wèi)人的事后評價，而是要立足防衛(wèi)時的具體情境，設(shè)身處地地進行事前評價。三是操作上更具體。針對正當防衛(wèi)的起因條件、時間條件、對象條件和意圖條件等作出了較以往更加明確細致的規(guī)定。特別是，針對無刑事責任能力人的防衛(wèi)、不法侵害的持續(xù)性和結(jié)束點、濫用防衛(wèi)權(quán)的認定等問題的規(guī)定，汲取了影響性案例的辦案經(jīng)驗，吸收了學界最新的研究成果，體現(xiàn)出該指導意見的前沿性和輻射力。此外，關(guān)于防衛(wèi)過當以及特殊防衛(wèi)的規(guī)定，為刑法理論和司法實踐留下了爭鳴和發(fā)展的空間。整體而言，該指導意見對于喚醒正當防衛(wèi)條款，支持公民正當防衛(wèi)權(quán)利，鼓勵見義勇為，弘揚社會正氣，具有重要的價值和指導意義。
促進食品安全狀況根本好轉(zhuǎn)
內(nèi)容導引
2020年12月8日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》，對食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者等食品安全民事責任主體認定、賠償責任承擔以及訴訟程序等方面作出了規(guī)定。
點評：國以民為本，民以食為天，食以安為先，安以法為基。14億人民舌尖上的安全狀況直接關(guān)系到人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，關(guān)乎食品企業(yè)的生死存亡，事關(guān)食品產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。全面構(gòu)建消費者友好型的食品安全司法保護體系是標本兼治的法治工程，是造福千家萬戶的民生工程，是立足長遠的發(fā)展工程，是誠信友愛的民心工程，是促進和諧的社會工程。市場有眼睛，法律有牙齒。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》系統(tǒng)梳理了食品安全民事責任規(guī)則，體現(xiàn)了消費者友好型裁判理念，弘揚了公平與效率并重、法治與發(fā)展并舉、誠信與創(chuàng)新兼顧的法治理念，統(tǒng)一了裁判尺度。該解釋壓實了電商平臺開展自營業(yè)務(wù)時的民事責任，細化了電商平臺違反安全保障義務(wù)與平臺內(nèi)電商對消費者承擔連帶責任的構(gòu)成要件，激活了食品安全領(lǐng)域的懲罰性賠償制度和公益訴訟制度，降低了消費者維權(quán)門檻，提高了經(jīng)營者的失信成本。該解釋的落地生根將有助于消除同案不同判現(xiàn)象，提高食品安全法律體系的可訴性、可裁性與可執(zhí)行性，增強消費者的獲得感、幸福感與安全感，筑牢食品安全的司法保護防線，提升人民法院服務(wù)于國家食品安全戰(zhàn)略的公信力，推動我國食品安全治理現(xiàn)代化。
滿足多元高效便捷的解紛需求
內(nèi)容導引
2020年1月15日，最高人民法院發(fā)布《民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案》和《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》，明確試點改革目標、原則、內(nèi)容、范圍和方案等，正式啟動為期兩年的民訴程序繁簡分流改革試點工作。
點評：《民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案》和《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》旨在優(yōu)化司法資源配置模式，推動完善民事訴訟程序規(guī)則，充分合理地運用審判資源，提升司法效能，促進司法公正。優(yōu)化司法確認程序有利于進一步加強非訴程序和訴訟程序的銜接，充分發(fā)揮各類訴訟外調(diào)解機制對民事案件的分流作用，提高訴訟外調(diào)解的公信力和使用率。完善小額訴訟程序和簡易程序規(guī)則可使人民法院對簡單民事案件的處理更為快捷迅速，可適度有效降低訴訟成本，滿足人民群眾對司法效率的追求。擴大獨任制適用范圍，探索由法官一人獨任審理部分一審普通程序案件和部分簡單民事上訴案件，突破了之前對審判組織的確定僅以審級和審理程序為依據(jù)的單一操作，根據(jù)具體案件情形對審判組織進行特定分類，有利于優(yōu)化審判分工，推動審判資源的充分利用。健全電子訴訟規(guī)則反映了信息時代、數(shù)據(jù)時代的要求，在符合民事訴訟基本規(guī)律的前提下，對既有的民事訴訟規(guī)則作適當改進，是適應(yīng)電子技術(shù)場景在訴訟程序中應(yīng)用的體現(xiàn)，有利于實現(xiàn)法理和技術(shù)的有機融合?？傊圏c方案和實施辦法體現(xiàn)出時代性、務(wù)實性、創(chuàng)造性，反映了我國當前司法實踐的需求，符合我國民事訴訟制度改革發(fā)展的方向和趨勢，將為深化民事訴訟制度改革積累成功經(jīng)驗。
建立統(tǒng)一裁判標準的制度機制
內(nèi)容導引
2020年9月14日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標準工作機制的意見》，全面歸納了人民法院實現(xiàn)法律適用標準統(tǒng)一的10個路徑與方法，提出了統(tǒng)一法律適用標準的21條具體措施。
點評：法律適用標準的統(tǒng)一，事關(guān)審判權(quán)依法正確行使，事關(guān)當事人合法權(quán)益保障，事關(guān)社會公平正義的實現(xiàn)。在審判工作中統(tǒng)一法律適用標準，有助于提升司法質(zhì)量、效率和公信力，有助于推進審判體系和審判能力現(xiàn)代化，是貫徹落實習近平法治思想的重要舉措，是完善中國特色社會主義法治體系的內(nèi)在要求，是加強審判權(quán)力運行監(jiān)督的實際行動，對于建設(shè)公正、高效、權(quán)威的司法制度，維護國家法治統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威具有重要意義。該《意見》從10個方面，將統(tǒng)一法律適用標準融入人民法院整體審判工作之中，從完善規(guī)范依據(jù)、健全分歧解決機制，到指導審判組織、加強審判管理、審判監(jiān)督，再到類案檢索、科技輔助、人才建設(shè)等作了全方位詳細規(guī)定，系統(tǒng)梳理和完善了人民法院統(tǒng)一法律適用標準的各項工作機制。既體現(xiàn)了新時代統(tǒng)一法律適用標準應(yīng)當具有的政治站位和專業(yè)水準，也確保了統(tǒng)一法律適用標準的實際價值和可操作性。總體而言，最高人民法院適時出臺統(tǒng)一法律適用標準的《意見》，通過完善審判工作制度、管理體制和權(quán)力運行機制，規(guī)范司法裁判行為，統(tǒng)一裁判標準，能夠有效地解決實踐中“類案不同判”的現(xiàn)象，努力滿足新時代人民群眾對公正司法的需求，實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
全面提升知產(chǎn)司法保護水平
內(nèi)容導引
2020年4月15日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》，提出一系列舉措，著力降低權(quán)利人訴訟維權(quán)成本、縮短訴訟周期、加大損害賠償力度和化解當事人舉證難，切實增強司法保護的實際效果。
點評：知識產(chǎn)權(quán)司法保護是全球通行的國家為保護知識產(chǎn)權(quán)而設(shè)立的法律救濟制度。全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護是遵守國際規(guī)則的客觀需要，也是我國推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。2020年4月21日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》，明確了新發(fā)展階段我國知識產(chǎn)權(quán)保護司法政策的主基調(diào)。該《意見》針對各類知識產(chǎn)權(quán)案件的特點提出，在今后審判工作中，應(yīng)精準理解和適用法律、完善相關(guān)規(guī)則、妥善解決糾紛、切實維護權(quán)利人合法權(quán)益，而且提綱挈領(lǐng)地提出了增強司法保護實際效果、提高司法保護整體效能、加強溝通協(xié)調(diào)工作和審判基礎(chǔ)建設(shè)等方面的具體要求。這份立足當下、面向未來的司法文件涉及了知識產(chǎn)權(quán)司法保護的方方面面，沒有一句空話。2020年下半年以來，最高人民法院密集發(fā)布了近30項知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)司法解釋和文件、成立了海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院，正是其中諸多政策舉措得以落地的結(jié)果。相信今后在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域還將出臺更多重要的法律適用規(guī)則和制度機制完善措施，以響應(yīng)中央決策部署、回應(yīng)社會各界各方關(guān)切，全面依法嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，為創(chuàng)新型國家和社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力的司法服務(wù)和保障。
規(guī)范量刑程序促進量刑公正
內(nèi)容導引
2020年11月5日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布修訂后的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》，進一步明確庭審量刑程序的相對獨立性、規(guī)范量刑建議、明確了量刑事實的調(diào)查取證與核實等內(nèi)容。
點評：2005年，最高人民法院啟動了包括量刑程序改革在內(nèi)的量刑規(guī)范化改革；2010年，“兩高三部”發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》，就建立相對獨立的量刑程序、引入量刑建議制度、強化量刑說理等作出了規(guī)定；時隔10年，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》，回應(yīng)了以審判為中心的訴訟制度改革和完善認罪認罰從寬制度對于量刑程序改革的新要求。該《意見》分別對適用速裁程序、簡易程序、普通程序?qū)徖淼恼J罪認罰案件和不認罪認罰案件的量刑程序作出了具體規(guī)定，明確了提出量刑建議的條件、量刑建議的內(nèi)容和量刑建議的方式；規(guī)范了量刑事實的調(diào)查取證和調(diào)查核實程序；加強了對被告人、被害人訴訟權(quán)利的保障；規(guī)范了對量刑建議的審查、采納與調(diào)整以及增強了量刑的說理性。與《意見（試行）》相比，該《意見》的條文數(shù)量增加了10條，新增內(nèi)容主要包括：案件涉及財產(chǎn)刑的，要求對被告人的財產(chǎn)狀況進行調(diào)查；量刑證據(jù)應(yīng)當收集而未收集的，可以退回補充偵查；可能判處非監(jiān)禁刑的案件，可以開展社會調(diào)查評估；偵查機關(guān)和檢察機關(guān)可以就宣告禁止令和從業(yè)禁止提出意見和建議；檢察機關(guān)可以提出幅度型或者確定型量刑建議；當事人可以申請法院調(diào)取量刑證據(jù)材料。該《意見》對于量刑程序的完善，有助于確保量刑公開公平公正。
加強區(qū)際司法協(xié)助
內(nèi)容導引
2020年11月26日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的補充安排》，擴大了相互認可與執(zhí)行仲裁裁決的范圍，明確規(guī)定了申請人可同時向兩地法院申請執(zhí)行仲裁裁決。
點評：香港回歸祖國以來，在兩地共同努力下，先后簽署了八項民商事司法協(xié)助安排。其中，2000年實施的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》在解決兩地跨境糾紛、支持香港仲裁發(fā)展、增進兩地司法協(xié)助方面發(fā)揮了重要作用。2020年是《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》頒布三十周年和原《安排》生效實施二十周年。在這個重要時間節(jié)點，最高人民法院與香港特區(qū)政府律政司通力合作，共同簽署了《補充安排》，明確規(guī)定“認可”程序，確認兩地相互認可和執(zhí)行兩地所有仲裁機構(gòu)依本地仲裁法作出的所有仲裁裁決，規(guī)定申請人可以同時在兩地法院申請執(zhí)行仲裁裁決，并規(guī)定兩地法院在受理認可和執(zhí)行申請之前或者之后均可依申請按照執(zhí)行地法律規(guī)定采取保全措施。該《補充安排》堅持問題導向，精準有效施策，用簡潔明了的文本體例，重點解決業(yè)界關(guān)注的重大問題，有力促進了仲裁裁決在兩地的自由流通。該《補充安排》首次回顧和檢視了兩地民商事司法協(xié)助安排，以完善優(yōu)化推動合作升級，為兩地持續(xù)完善司法協(xié)助體系提供了實踐探索方案。該《補充安排》的出臺，是在司法領(lǐng)域豐富完善“一國兩制”方針、加強區(qū)際司法協(xié)助的重大舉措，是推動粵港澳大灣區(qū)構(gòu)建共商、共建、共享多元化糾紛解決機制的有益探索。
