發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2021年01月06日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法發(fā)〔2021〕2號
施行日期2021年01月12日
超鏈接：（2021年）最高人民法院于完善人民法院專業(yè)法官會議工作機制的指導(dǎo)意見
最高人民法院印發(fā)《關(guān)于完善人民法院專業(yè)法官會議工作機制的指導(dǎo)意見》的通知
為全面落實司法責(zé)任制，充分發(fā)揮專業(yè)法官會議工作機制在輔助辦案決策、統(tǒng)一法律適用、強化制約監(jiān)督等方面的作用，現(xiàn)提出如下指導(dǎo)意見。
一、 專業(yè)法官會議是人民法院向?qū)徟薪M織和院庭長（含審判委員會專職委員，下同）履行法定職責(zé)提供咨詢意見的內(nèi)部工作機制。
二、 各級人民法院根據(jù)本院法官規(guī)模、內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置、所涉議題類型、監(jiān)督管理需要等，在審判專業(yè)領(lǐng)域、審判庭、審判團隊內(nèi)部組織召開專業(yè)法官會議，必要時可以跨審判專業(yè)領(lǐng)域、審判庭、審判團隊召開。
三、 專業(yè)法官會議由法官組成。各級人民法院可以結(jié)合所涉議題和會議組織方式，兼顧人員代表性和專業(yè)性，明確不同類型會議的最低參加人數(shù)，確保討論質(zhì)量和效率。
專業(yè)法官會議主持人可以根據(jù)議題性質(zhì)和實際需要，邀請法官助理、綜合業(yè)務(wù)部門工作人員等其他人員列席會議并參與討論。
四、 專業(yè)法官會議討論案件的法律適用問題或者與事實認定高度關(guān)聯(lián)的證據(jù)規(guī)則適用問題，必要時也可以討論其他事項。獨任庭、合議庭辦理案件時，存在下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)建議院庭長提交專業(yè)法官會議討論：
（一）獨任庭認為需要提交討論的；
（二）合議庭內(nèi)部無法形成多數(shù)意見，或者持少數(shù)意見的法官認為需要提交討論的；
（三）有必要在審判團隊、審判庭、審判專業(yè)領(lǐng)域之間或者轄區(qū)法院內(nèi)統(tǒng)一法律適用的；
（四）屬于《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第24條規(guī)定的“四類案件”范圍的；
（五）其他需要提交專業(yè)法官會議討論的。
院庭長履行審判監(jiān)督管理職責(zé)時，發(fā)現(xiàn)案件存在前款情形之一的，可以提交專業(yè)法官會議討論；綜合業(yè)務(wù)部門認為存在前款第（三）（四）項情形的，應(yīng)當(dāng)建議院庭長提交專業(yè)法官會議討論。
各級人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合審級職能定位、受理案件規(guī)模、內(nèi)部職責(zé)分工、法官隊伍狀況等，進一步細化專業(yè)法官會議討論范圍。
五、 專業(yè)法官會議由下列人員主持：
（一）審判專業(yè)領(lǐng)域或者跨審判庭、審判專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)法官會議，由院長或其委托的副院長、審判委員會專職委員、庭長主持；
（二）本審判庭或者跨審判團隊的專業(yè)法官會議，由庭長或其委托的副庭長主持；
（三）本審判庭內(nèi)按審判團隊組織的專業(yè)法官會議，由庭長、副庭長或其委托的資深法官主持。
六、 主持人應(yīng)當(dāng)在會前審查會議材料并決定是否召開專業(yè)法官會議。對于法律適用已經(jīng)明確，專業(yè)法官會議已經(jīng)討論且沒有出現(xiàn)新情況，或者其他不屬于專業(yè)法官會議討論范圍的，主持人可以決定不召開會議，并根據(jù)審判監(jiān)督管理權(quán)限督促或者建議獨任庭、合議庭依法及時處理相關(guān)案件。主持人決定不召開專業(yè)法官會議的情況應(yīng)當(dāng)在辦案平臺或者案卷中留痕。
主持人召開會議時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行討論規(guī)則，客觀、全面、準(zhǔn)確歸納總結(jié)會議討論形成的意見。
七、 擬提交專業(yè)法官會議討論的案件，承辦案件的獨任庭、合議庭應(yīng)當(dāng)在會議召開前就基本案情、爭議焦點、評議意見及其他參考材料等簡明扼要準(zhǔn)備報告，并在報告中明確擬提交討論的焦點問題。案件涉及統(tǒng)一法律適用問題的，應(yīng)當(dāng)說明類案檢索情況，確有必要的應(yīng)當(dāng)制作類案檢索報告。
全體參加人員應(yīng)當(dāng)在會前認真閱讀會議材料，掌握議題相關(guān)情況，針對提交討論的問題做好發(fā)言準(zhǔn)備。
八、 專業(yè)法官會議可以定期召集，也可以根據(jù)實際需要臨時召集。各級人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮所涉事項、議題數(shù)量、會務(wù)成本、法官工作量等因素，合理確定專業(yè)法官會議的召開頻率。
九、 主持人應(yīng)當(dāng)指定專人負責(zé)會務(wù)工作。召開會議前，應(yīng)當(dāng)預(yù)留出合理、充足的準(zhǔn)備時間，提前將討論所需的報告等會議材料送交全體參加人員。召開會議時，應(yīng)當(dāng)制作會議記錄，準(zhǔn)確記載發(fā)言內(nèi)容和會議結(jié)論，由全體參加人員會后及時簽字確認，并在辦案平臺或者案卷中留痕；參加人員會后還有新的意見，可以補充提交書面材料并再次簽字確認。
十、 專業(yè)法官會議按照下列規(guī)則組織討論：
（一）獨任庭或者合議庭作簡要介紹；
（二）參加人員就有關(guān)問題進行詢問；
（三）列席人員發(fā)言；
（四）參加人員按照法官等級等由低到高的順序發(fā)表明確意見，法官等級相同的，由晉升現(xiàn)等級時間較短者先發(fā)表意見；
（五）主持人視情況組織后續(xù)輪次討論；
（六）主持人最后發(fā)表意見；
（七）主持人總結(jié)歸納討論情況，形成討論意見。
十一、 專業(yè)法官會議討論形成的意見供審判組織和院庭長參考。
經(jīng)專業(yè)法官會議討論的“四類案件”，獨任庭、合議庭應(yīng)當(dāng)及時復(fù)議；專業(yè)法官會議沒有形成多數(shù)意見，獨任庭、合議庭復(fù)議后的意見與專業(yè)法官會議多數(shù)意見不一致，或者獨任庭、合議庭對法律適用問題難以作出決定的，應(yīng)當(dāng)層報院長提交審判委員會討論決定。
對于“四類案件”以外的其他案件，專業(yè)法官會議沒有形成多數(shù)意見，或者獨任庭、合議庭復(fù)議后的意見仍然與專業(yè)法官會議多數(shù)意見不一致的，可以層報院長提交審判委員會討論決定。
獨任庭、合議庭復(fù)議情況，以及院庭長提交審判委員會討論決定的情況，應(yīng)當(dāng)在辦案平臺或者案卷中留痕。
十二、 擬提交審判委員會討論決定的案件，應(yīng)當(dāng)由專業(yè)法官會議先行討論。但存在下列情形之一的，可以直接提交審判委員會討論決定：
（一）依法應(yīng)當(dāng)由審判委員會討論決定，但獨任庭、合議庭與院庭長之間不存在分歧的；
（二）專業(yè)法官會議組成人員與審判委員會委員重合度較高，先行討論必要性不大的；
（三）確因其他特殊事由無法或者不宜召開專業(yè)法官會議討論，由院長決定提交審判委員會討論決定的。
十三、 參加、列席專業(yè)法官會議的人員和會務(wù)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守保密工作紀(jì)律，不得向無關(guān)人員泄露會議議題、案件信息和討論情況等審判工作秘密；因泄密造成嚴(yán)重后果的，依紀(jì)依法追究紀(jì)律責(zé)任直至刑事責(zé)任。
十四、 相關(guān)審判庭室應(yīng)當(dāng)定期總結(jié)專業(yè)法官會議工作情況，組織整理形成會議紀(jì)要、典型案例、裁判規(guī)則等統(tǒng)一法律適用成果，并報綜合業(yè)務(wù)部門備案。
各級人民法院可以指定綜合業(yè)務(wù)部門負責(zé)專業(yè)法官會議信息備案等綜合管理工作。
十五、 法官參加專業(yè)法官會議的情況應(yīng)當(dāng)計入工作量，法官在會上發(fā)表的觀點對推動解決法律適用分歧、促成公正高效裁判發(fā)揮重要作用的，可以綜合作為績效考核和等級晉升時的重要參考因素；經(jīng)研究、整理會議討論意見，形成會議紀(jì)要、典型案例、裁判規(guī)則等統(tǒng)一法律適用成果的，可以作為績效考核時的加分項。
各級人民法院可以參照前述規(guī)定，對審判輔助人員參加專業(yè)法官會議的情況納入績效考核。
十六、 各級人民法院應(yīng)當(dāng)提升專業(yè)法官會議會務(wù)工作、召開形式、會議記錄和審判監(jiān)督管理的信息化水平，推動專業(yè)法官會議記錄、會議紀(jì)要、典型案例等與智能輔助辦案系統(tǒng)和績效考核系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，完善信息查詢、裁判指引、自動提示等功能。
十七、 各級人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本意見，并結(jié)合本院實際，制定專業(yè)法官會議工作機制實施細則。
十八、 本意見自2021年1月12日起施行，《關(guān)于健全完善人民法院主審法官會議工作機制的指導(dǎo)意見（試行）》（法發(fā)〔2018〕21號）同時廢止。最高人民法院此前發(fā)布的文件與本意見不一致的，適用本意見。
