股東起訴解散公司
【案例】
李某與張某于2004年共同出資設(shè)立了某銷售有限公司，注冊資本100萬元，其中李某出資55萬元，擁有公司55%的股份，張某出資45萬元，擁有公司45%的股份，李某為公司的法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。２００５年8月5日，公司股東會(huì)決議通過了同意轉(zhuǎn)讓出資的決定，同意李某所持有的55%的股份轉(zhuǎn)讓給原告姚某，姚某受讓獲得55%的出資額后成為該銷售公司新的大股東，并通過選舉擔(dān)任公司法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。但是一直以來，作為小股東的張某卻實(shí)際控制著公司的公章、法人章、財(cái)務(wù)章和營業(yè)執(zhí)照正、副本，從未讓姚某參與過公司的經(jīng)營管理；姚某也從未按章程享受過分紅、查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等相應(yīng)的股東應(yīng)該享受的權(quán)利；股東會(huì)從2005年至今無法召開。直接導(dǎo)致公司于2008年初停上經(jīng)營。姚某認(rèn)為股東之間對(duì)公司經(jīng)營管理有嚴(yán)重分歧，公司經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，公司事務(wù)陷入僵局，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使自己及公司遭受重大損失。2008年9月，姚某將張某和公司列為被告告上法庭，要求解散公司，并按照法定程序?qū)具M(jìn)行清算。
【律師評(píng)析】
本案是一起典型的公司僵局案例，公司僵局是指公司在存續(xù)運(yùn)行中由于股東或董之間發(fā)生分歧或糾紛，且彼此不愿妥協(xié)而處于僵持狀況，導(dǎo)致公司有關(guān)機(jī)構(gòu)不能按照法定程序作出決策，從而使公司無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)甚至癱瘓的事實(shí)狀態(tài)。此時(shí)公司自治的公司治理結(jié)構(gòu)完全失靈，不能正常進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，如果任其繼續(xù)存續(xù)下去，將會(huì)造成公司實(shí)質(zhì)利益者即股東利益的損失。為保護(hù)股東利益，使這些公司順利地退出市場，新《公司法》、《公司法司法解釋（二）》賦予股東請求法院解散公司的權(quán)利，即對(duì)癱瘓公司實(shí)施“安樂死”。針對(duì)本案尚存在以下法律問題：
1、當(dāng)事人主體資格。首先，原告持有公司55%的股份，符合《公司法》及《公司法司法解釋（二）》規(guī)定的單獨(dú)持有或合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東才能提起解散公司訴訟的規(guī)定。其次，根據(jù)《公司法司法解釋（二）》第四條規(guī)定解散之訴應(yīng)以公司為被告，其他股東或利害人為第三人。因此，本案原告應(yīng)以公司為被告，以張某為第三人，而非將張某和公司均列為被告。
2、訴訟事由?！豆痉ㄋ痉ń忉專ǘ返谝粭l列舉四種股東據(jù)以起訴的理由：“（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的； （三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。 ”因此本案原告以超過兩年沒召開股東會(huì)、經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東受到重大損失為由起訴符合法律規(guī)定，人民法院應(yīng)予受理。同時(shí)該條還規(guī)定：“股東以知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理”，具體到本案若原告僅以以知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等權(quán)益受到損害為由提起訴訟人民將不予受理。
3、 程序方面。《公司法司法解釋（二）》第二條規(guī)定：“股東提起解散公司訴訟，同時(shí)又申請人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算的，人民法院對(duì)其提出的清算申請不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，依據(jù)公司法第一百八十四條和本規(guī)定第七條的規(guī)定，自行組織清算或者另行申請人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算。”根據(jù)該條股東不能同時(shí)提起解散公司訴訟與申請法院清算公司，只能在法院判決解散公司后由公司自行清算或另行申請法院清算，本案中原告的清算請求將不會(huì)得到人民法院受理。
出現(xiàn)公司僵局對(duì)于公司和爭議股東來講都不是一件好事，司法解散公司也并不是解決公司僵局問題的唯一途徑，股東亦可在制定公司章程時(shí)專門設(shè)置“公司僵局的處理方法”一章，約定一旦出現(xiàn)公司僵局時(shí)應(yīng)按照何種原則和具體方式來處公司解散的有關(guān)事宜而不再召開股東（大）會(huì)或董事會(huì)，這樣就能避免出現(xiàn)公司僵局時(shí)可能給處自已帶來的損害。
