蘇州首起股東申請公司強制清算案成功和解
日前，蘇州市平江區(qū)法院在審理蘇州市第一起股東申請公司強制清算案件時，以堅持司法公正和效率原則為出發(fā)點，以維護經濟社會穩(wěn)定和諧為落腳點，以均衡保護各方權益，妥善處理各方利益沖突為著力點，最終以和解的方式成功審結該案，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
蘇州市天一園林藝術設計工程有限公司成立于2001年，成立后，公司一直業(yè)務穩(wěn)定，處于贏利狀態(tài)。自2004年開始，因該公司股東產生矛盾，股東沈某、張某離開公司，公司由股東杭某實際控制。后該公司糾紛不斷，2004年9月沈某、張某訴天一公司、杭某要求履行召開股東大會和公布公司財務狀況及分配方案的法定義務;2005年6月沈某、張某訴天一公司、杭某要求其立即支付股東應得利潤;2006年沈某、張某再次訴至滄浪區(qū)法院要求解散天一公司。滄浪區(qū)法院歷經兩年多的審理，于2008年5月8日判決解散天一公司。后蘇州市中級法院在二審期間就股東之間轉讓股權或向股東以外第三人轉讓股權數(shù)次組織當事人進行調解，但終因當事人無法達成調解協(xié)議，于2008年7月17日維持了滄浪區(qū)法院關于解散天一公司的判決。2009年5月6日，沈某、張某向平江區(qū)法院申請?zhí)K州市天一園林藝術設計工程有限公司強制清算。
該案系蘇州地區(qū)第一起股東申請公司強制解散案件，案件受理后，該院民二庭高度重視，積極摸索強制清算案件的審理流程，以確保公司規(guī)范退出市場，維護市場運行秩序。同時，合議庭基于天一公司尚有市場生存能力，只是喪失股東之間相互信任的“人和”基礎等實際情況，以調解為工作平臺，全面加強協(xié)商、和解工作。六次組織當事人進行和解，通過耐心細致的解釋疏導和辯法析理工作全力修復股東關系，并不斷根據(jù)當事人雙方的回應反復修正調解方案，最終以競價的方式引導當事人達成和解協(xié)議，通過股東之間股權轉讓的方式實現(xiàn)了天一公司的繼續(xù)存續(xù)。至此，歷經六年之久的蘇州市天一園林藝術設計工程有限公司股東糾紛系列案件得以圓滿解決。
日前，蘇州市平江區(qū)法院在審理蘇州市第一起股東申請公司強制清算案件時，以堅持司法公正和效率原則為出發(fā)點，以維護經濟社會穩(wěn)定和諧為落腳點，以均衡保護各方權益，妥善處理各方利益沖突為著力點，最終以和解的方式成功審結該案，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
蘇州市天一園林藝術設計工程有限公司成立于2001年，成立后，公司一直業(yè)務穩(wěn)定，處于贏利狀態(tài)。自2004年開始，因該公司股東產生矛盾，股東沈某、張某離開公司，公司由股東杭某實際控制。后該公司糾紛不斷，2004年9月沈某、張某訴天一公司、杭某要求履行召開股東大會和公布公司財務狀況及分配方案的法定義務;2005年6月沈某、張某訴天一公司、杭某要求其立即支付股東應得利潤;2006年沈某、張某再次訴至滄浪區(qū)法院要求解散天一公司。滄浪區(qū)法院歷經兩年多的審理，于2008年5月8日判決解散天一公司。后蘇州市中級法院在二審期間就股東之間轉讓股權或向股東以外第三人轉讓股權數(shù)次組織當事人進行調解，但終因當事人無法達成調解協(xié)議，于2008年7月17日維持了滄浪區(qū)法院關于解散天一公司的判決。2009年5月6日，沈某、張某向平江區(qū)法院申請?zhí)K州市天一園林藝術設計工程有限公司強制清算。
該案系蘇州地區(qū)第一起股東申請公司強制解散案件，案件受理后，該院民二庭高度重視，積極摸索強制清算案件的審理流程，以確保公司規(guī)范退出市場，維護市場運行秩序。同時，合議庭基于天一公司尚有市場生存能力，只是喪失股東之間相互信任的“人和”基礎等實際情況，以調解為工作平臺，全面加強協(xié)商、和解工作。六次組織當事人進行和解，通過耐心細致的解釋疏導和辯法析理工作全力修復股東關系，并不斷根據(jù)當事人雙方的回應反復修正調解方案，最終以競價的方式引導當事人達成和解協(xié)議，通過股東之間股權轉讓的方式實現(xiàn)了天一公司的繼續(xù)存續(xù)。至此，歷經六年之久的蘇州市天一園林藝術設計工程有限公司股東糾紛系列案件得以圓滿解決。
