逐條解讀《關(guān)于辦理襲警刑事案件適用法律若干問題的解釋》
前言：
2025年1月16日兩高發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理襲警刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），明確了襲警刑事案件的暴力襲擊認定標準；規(guī)定了排除情形、從重、從輕處罰的情形；對社會危害性較大的暴力襲警犯罪分子依法嚴懲，對社會危害性較低、可以適用治安處罰處理的違法行為可以不作為犯罪處理，在依法維護人民警察執(zhí)法權(quán)威的同時，也體現(xiàn)了刑法的謙抑性。
《解釋》全文共13條，本文將按照《解釋》的內(nèi)容進行逐條的解讀。因筆者水平所限，有錯漏之處，請讀者不吝批評指正。
正文：
第一條 襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的“暴力襲擊”：
（一）實施撕咬、掌摑、踢打、抱摔、投擲物品等行為，造成輕微傷以上后果的；
（二）實施打砸、毀壞、搶奪人民警察乘坐的車輛、使用的警械等行為，足以危及人身安全的。
與人民警察發(fā)生輕微肢體沖突，或者為擺脫抓捕、約束實施甩手、掙脫、蹬腿等一般性抗拒行為，危害不大的，或者僅實施辱罵、諷刺等言語攻擊行為的，不屬于刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的“暴力襲擊”。
本條解讀：統(tǒng)一“暴力襲擊”認定標準
1.實踐中的同案不同判
在《解釋》發(fā)布前，實踐中認定“暴力襲擊”主要依據(jù)的是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2020年1月10日發(fā)布的《關(guān)于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）
該意見第1條規(guī)定：對正在依法執(zhí)行職務的民警實施下列行為的，屬于“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察”：（1）實施撕咬、踢打、抱摔、投擲等,對民警人身進行攻擊的行為：（2）實施打砸、毀壞、搶奪民警正在使用的警用車輛、警械等警用裝備，對民警人身進行攻擊的行為。同時規(guī)定：對襲警情節(jié)輕微或者辱罵民警，尚不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違反治安管理行為的，應當依法從重給予治安管理處罰。
《指導意見》通過列舉的方式列明了兩種“暴力襲擊”，
對民警人身的攻擊------既對人的暴力
對警用裝備的破壞------既對物的暴力
但《指導意見》的用詞較為寬泛，司法機關(guān)對于襲警罪的暴力程度要求存有不同認識。
有的司法機關(guān)認為，襲警罪系行為犯?！吨笇б庖姟返?條將造成民警輕微傷作為加重處罰的情形，則構(gòu)成“暴力襲擊”不要求對民警傷勢程度的認定。只要對民警做出了襲擊行為均應入罪處理，不要求造成民警受傷。
有的司法機關(guān)認為，《指導意見》第1條也同時規(guī)定，“襲警情節(jié)輕微”的，可以治安處罰。而未造成民警輕微傷的襲警行為，一般暴力程度輕微，可以認定為“襲警情節(jié)輕微”。
認識的不統(tǒng)一，造成在實踐中司法機關(guān)之間的尺度不一，出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。
如根據(jù)北京市檢察機關(guān)的不起訴書，對于同樣的情形，不同的區(qū)縣之間認定也不統(tǒng)一。
對于“推民警胸部”的行為，北京市公安局海淀分局和海淀區(qū)人民檢察院認為構(gòu)成妨害公務罪。
“被不起訴人毛某某拒不配合民警工作，用手推民警胸部，后被民警制服，經(jīng)鑒定，民警王某某的傷情不構(gòu)成輕微傷?！?----（京海檢刑不訴〔2021〕339號）
而同樣的行為，北京市公安局房山分局和房山區(qū)人民檢察院認為構(gòu)成襲警罪。
“被不起訴人陳某某拒不配合民警工作，并用手推了民警趙某某胸部兩下，后被民警傳喚到公安機關(guān)?！?----（京房檢刑不訴〔2021〕59號）
2.明確暴力認定的標準
《解釋》第1條通過列舉的方式，規(guī)定了構(gòu)成 “暴力襲擊” 的具體行為。
同時規(guī)定了排除情形：輕微肢體沖突或一般性抗拒行為，危害不大的，不屬于“暴力襲擊”，避免了對襲警犯罪的擴大化認定。
從對人暴力的角度，要求行為本身對民警的人身具有實質(zhì)危險，且要求造成了一定的實害后果。
從對物暴力的角度，將單純的對物暴力排除在外，比如在辦公場所將電話、辦公設備毀壞，因為其不足以危及民警的人身安全，不能認定為“暴力襲擊”。
本條規(guī)定，比以往更加具有操作性，更有利于厘清襲警罪與其他行為的界限，防止不當降低入罪門檻。
第二條 暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察，具有下列情形之一，足以致人重傷或者死亡的，應當認定為刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的“嚴重危及其人身安全”：
（一）使用槍支、管制刀具或者其他具有殺傷力的工具的；
（二）駕駛機動車撞擊人民警察或者其乘坐的車輛的；
（三）其他嚴重暴力襲擊行為。
本條解讀：加重情節(jié)的表現(xiàn)形式
本條通過列舉的形式，細化了襲警罪中“嚴重危及其人身安全”的表現(xiàn)形式，為司法機關(guān)判斷襲警行為是否達到加重處罰情節(jié)，對于行為人適用三年以上七年以下有期徒刑的量刑檔次，提供更為明晰的參照標準。
第三條 實施襲警犯罪，具有下列情形之一的，從重處罰：
（一）造成人民警察輕傷的；
（二）致使人民警察不能正常執(zhí)行職務，造成他人傷亡、犯罪嫌疑人脫逃、關(guān)鍵證據(jù)滅失或者公私財產(chǎn)重大損失等嚴重后果的；
（三）糾集或者煽動多人襲警的；
（四）襲擊人民警察二人以上的；
（五）其他情節(jié)嚴重的情形。
本條解讀：從重處罰的情形
在《刑法修正案（十一）》實施前，襲警行為作為妨害公務罪的法定從重情節(jié)。
因此《指導意見》第2條規(guī)定，造成民警輕微傷的襲警行為等情形作為妨害公務罪的加重處罰情形。
而2020年12月刑法修正案的發(fā)布修改了關(guān)于襲警罪的加重條款，將襲警罪的法定刑設置為兩檔，既3年以下和3-7年有期徒刑。因此有必要匹配新法規(guī)定，對《指導意見》的從重處罰情形進行修改，以實現(xiàn)罪、責、刑的協(xié)調(diào)。
《解釋》規(guī)定了造成人民警察輕傷、造成嚴重后果、襲擊人民警察二人以上等從重處罰情形，有利于對社會危險性大、氣焰囂張、嚴重侵害人民警察身心和執(zhí)法權(quán)威的襲警犯罪予以從嚴打擊。
第四條 對于人民警察執(zhí)法活動存在過錯，在認定行為人暴力襲擊行為是否構(gòu)成襲警罪時，應當綜合考慮行為人的暴力程度、危害后果及執(zhí)法過錯程度等因素，依法妥當處理。
人民警察執(zhí)法活動存在嚴重過錯的，對行為人一般不作為犯罪處理。執(zhí)法過錯較大，襲擊行為暴力程度較輕、危害不大的，可以不作為犯罪處理。襲擊行為造成嚴重后果，確需追究刑事責任的，應當依法從寬處理。
本條解讀：執(zhí)法過錯因素
本條規(guī)定，人民警察的執(zhí)法過錯，應當作為出罪事由或者量刑從寬的因素。
人民警察的執(zhí)法過錯，如沒有正當事由而擅自行使職權(quán)；非法搜查他人的身體、住所或者場所；錯誤適用強制措施等。
如何認定執(zhí)法過錯，在實踐中可以參考《人民警察法》、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律對人民警察行使職權(quán)的禁止性規(guī)定。
需要提示的是，這種執(zhí)法過錯納入刑罰的考量，要求其過錯程度可能對公民的正當權(quán)益造成較為嚴重的損害。人民警察在執(zhí)法活動中的輕微程序瑕疵，不能成為襲警行為的免責或減責事由。
第五條 醉酒的人實施襲警犯罪的，應當負刑事責任。
本條解讀：不得因醉酒免除刑事責任
本條屬于注意規(guī)定，醉酒的人實施犯罪行為，不得因醉酒免除刑事責任，《解釋》在此予以提示。
第六條 教唆、煽動他人實施襲警犯罪或者明知他人實施襲警犯罪而提供工具或者其他幫助，情節(jié)嚴重的，以共同犯罪論處。
本條解讀：共同犯罪的規(guī)定
本條屬于注意規(guī)定，教唆犯和幫助犯與實行犯在犯意重合的范圍內(nèi)成立共同犯罪。
本條在《指導意見》第1條第4款的基礎(chǔ)上添加了“情節(jié)嚴重”的要求。實踐中襲警行為發(fā)生時，有時會出現(xiàn)不明真相的圍觀者起哄鬧事、添油加醋的情況，需要區(qū)分情節(jié)的輕重予以區(qū)分處理。
第七條 行為人阻礙人民警察依法執(zhí)行職務，但未實施暴力襲擊行為的，不構(gòu)成襲警罪；符合刑法第二百七十七條第一款規(guī)定的，以妨害公務罪定罪處罰。
對在非工作時間遇有緊急情況依法履行職責的人民警察實施暴力襲擊，符合刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的，以襲警罪定罪處罰。
對非執(zhí)行職務的人民警察實施報復性暴力襲擊的，不構(gòu)成襲警罪；符合刑法第二百三十四條、第二百三十二條等規(guī)定的，依照相應犯罪從重處罰。
本條解讀：區(qū)分襲警罪與妨害公務罪
本條明確了妨害公務罪與襲警罪的區(qū)別和適用情形，避免了在司法實踐中對這兩種犯罪的混淆。
第八條 暴力襲擊正在依法配合人民警察執(zhí)行職務的警務輔助人員的，不構(gòu)成襲警罪；符合刑法第二百七十七條第一款規(guī)定的，以妨害公務罪定罪處罰。
同時暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察和配合人民警察執(zhí)行職務的警務輔助人員，符合刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的，以襲警罪從重處罰。
本條解讀：警務輔助人員的相關(guān)規(guī)定
在刑法修正案設置襲警罪之前，有觀點認為警務輔助人員不屬于國家機關(guān)工作人員，不是執(zhí)法主體，因此不屬于妨害公務罪的對象。
隨著襲警行為的頻繁發(fā)生，實務界趨向一致的認為，在民警指揮和監(jiān)督下執(zhí)行警務活動的警務輔助人員，也屬于妨害公務罪的對象。
但對于“指揮和監(jiān)督”的理解不一，在實踐中也產(chǎn)生一些問題。
比如針對實踐中出現(xiàn)的警務輔助人員單獨執(zhí)法的問題，有的司法機關(guān)認為，
1. 所謂“指揮與監(jiān)督”，是一個動態(tài)過程。民警可以通過電話、視頻等方式遠程指揮警務輔助人員出警或者先期抵達現(xiàn)場，此時不存在警務輔助人員單獨執(zhí)法。
2. 法律保護的對象，并非人民警察的人身權(quán)，而是警察公務。
筆者認為，這種解釋立場過度擴張了“指揮與監(jiān)督”的范疇，超越了法律對于執(zhí)法活動“正當程序”的要求，會在實踐中產(chǎn)生一定的爭議。
《解釋》規(guī)定單獨襲擊警務輔助人員的行為不構(gòu)成襲警罪，可以避免對“指揮與控制”“警務活動秩序”等抽象概念進行過度擴張的解釋，從而擴大打擊范圍。當然，襲擊在民警現(xiàn)場帶領(lǐng)下執(zhí)行警務活動的警務輔助人員，依然可能構(gòu)成妨害公務罪。
可以看出，《解釋》的規(guī)定將“襲警”這一罪行的內(nèi)延更加聚焦于對人民警察人身的保護，而不再是對“警務活動秩序”這一抽象法益的侵犯。
第九條 實施本解釋規(guī)定的行為，同時構(gòu)成襲警罪、妨害公務罪和故意殺人罪、故意傷害罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
本條解讀：數(shù)罪競合的處理
本條規(guī)定了產(chǎn)生犯罪競合時的處理原則，即依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，避免了數(shù)罪并罰或擇一重罪處罰的困惑。
比如在人民警察和其他國家機關(guān)工作人員聯(lián)合執(zhí)法的場合，襲警行為同時傷害了其他國家機關(guān)工作人員，不再數(shù)罪并罰，而按照重罪吸收輕罪的原則，以襲警罪處理。
第十條 實施本解釋規(guī)定的行為，綜合考慮行為人認罪悔罪表現(xiàn)、賠償損失情況、行為手段、危害后果等情形，認為犯罪情節(jié)較輕的，可以從寬處罰；犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。
本條解讀：從寬處罰的條件
原《指導意見》對于襲警刑事案件，有“從嚴掌握無逮捕必要性、犯罪情節(jié)輕微等不捕不訴情形，慎重作出不批捕、不起訴決定，對于符合逮捕、起訴條件的，應當依法盡快予以批捕、起訴”；“對于構(gòu)成犯罪，但具有初犯、偶犯、給予民事賠償并取得被害人諒解等情節(jié)的，在酌情從寬時，應當從嚴把握從寬幅度”等表述。
總體來看，《解釋》的立場出現(xiàn)了微調(diào)，刪除了“從嚴從快”等表述。這并非是放縱襲警行為，而是在經(jīng)過一段時間的司法實踐后進行的總結(jié)和調(diào)整。
司法機關(guān)已處理的絕大多數(shù)的襲警案件，其情節(jié)都比較輕微。這種情況下，一味強調(diào)從嚴從快，既無必要，也不利于修復受損的社會關(guān)系。
《解釋》的規(guī)定，體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策，既嚴厲打擊嚴重襲警犯罪，又給予情節(jié)較輕的行為人改過自新的機會，有利于實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。
第十一條 對于實施本解釋規(guī)定的相關(guān)行為被不起訴或者免予刑事處罰的行為人，需要給予行政處罰、政務處分或者其他處分的，依法移送有關(guān)主管機關(guān)處理。
本條解讀：行刑銜接
不構(gòu)成犯罪，不意味著不構(gòu)成違法行為。對于不起訴或免予刑事處罰的行為人，需要給予行政處罰的，依法應當移送行政機關(guān)予以處罰，以確保全面懲處。
第十二條 對于刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的“人民警察”，依照人民警察法的相關(guān)規(guī)定認定，包括公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄等部門的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。
本條解讀：人民警察范圍的確定
本條是注意規(guī)定，《人民警察法》第2條第2款對“人民警察”的范圍進行了規(guī)定，《解釋》在此進行提示。
第十三條 本解釋自2025年1月18日起施行。本解釋施行后，之前發(fā)布的規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。
本條解讀：時間效力的規(guī)定
結(jié)語：
《解釋》的發(fā)布，回應了襲警罪適用中理論和實踐的一些爭議性問題。整體上來看，改變了原《指導意見》中一些運動式的典型表述。
通過合理設置入罪門檻和出罪空間，防止動輒對一般性的警民沖突，使用刑罰這一性質(zhì)嚴重的打擊。
通過明確加重情節(jié)，有重點的對嚴重襲警犯罪進行從嚴打擊，同時更加強調(diào)對民警人身權(quán)的維護。
通過行刑銜接的規(guī)定，對構(gòu)成違法但不需要作為犯罪處理的行為移送有權(quán)機關(guān)處理，形成合理的梯度處罰機制。
警察權(quán)，作為執(zhí)法體系和司法體系的關(guān)鍵防線，理應受到法律的特殊關(guān)注。人民警察，作為和平時期，犧牲最多、奉獻最大的隊伍，法律理應維護其執(zhí)法權(quán)益。但保護這些價值，也要堅持寬嚴相濟的刑事政策和刑法的謙抑性原則，對少數(shù)當嚴則嚴，對多數(shù)當寬則寬。
從這一角度來看，《解釋》的立場是更為平衡的。
最后，作為一名前警察，筆者也祝愿每一名盡職履責的人民警察和警務輔助人員，每次出警都平安歸來。
