試析幫信罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪量刑的悖論
作者：孫亞?wèn)|律師 安徽金亞太律師事務(wù)所 18968861816
摘要：隨著我國(guó)法制逐步完善，一些暴力犯罪逐步減少，一些網(wǎng)絡(luò)犯罪，高智商犯罪悄然增加。而且線上犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪，隔空犯罪的案件量呈現(xiàn)猛增趨勢(shì)。更多的是隨著經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)類犯罪更是激增。尤其以幫信罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪（以下簡(jiǎn)稱掩隱罪）更為突出。本文旨在通過(guò)對(duì)幫助信罪和掩隱罪的量刑進(jìn)行分析，探討兩者之間的異同點(diǎn)以及其依據(jù)的法律規(guī)定，進(jìn)而提出個(gè)人對(duì)于量刑應(yīng)考慮的因素和原則。
1. 引言
1.1 選題背景
中國(guó)40多年來(lái)的快速發(fā)展，在社會(huì)生活中產(chǎn)生了越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議，其中以刑事訴訟最為突出。近年來(lái)，在這方面，主要表現(xiàn)為：一、重大暴力行為的發(fā)生率有所下降，如搶劫、強(qiáng)奸和故意傷害等；其中85%以上為輕微罪行，被以三年為監(jiān)禁。二是從數(shù)額上看，偷竊犯罪占據(jù)了40余年的首名，從2019年起，被危險(xiǎn)駕駛犯罪所取代醉酒駕駛替換。在2022年度的所有控訴中，因危險(xiǎn)駕駛而犯下的控訴將會(huì)達(dá)到18.2%，而因偷竊而犯下的控訴將會(huì)達(dá)到13%。三是互聯(lián)網(wǎng)的危害性越來(lái)越大。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪有了顯著的增長(zhǎng)，在2022年，對(duì)這類罪犯提起了公訴，超過(guò)了12.9萬(wàn)人，成為了世界上的第三大案件。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是我國(guó)近幾年來(lái)的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，目前已有超過(guò)30000人次被提起公訴，受害者數(shù)量龐大，嚴(yán)重危害了人民的生命和財(cái)產(chǎn)，也是檢察機(jī)關(guān)提起公訴的重要內(nèi)容。而且，協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的案件數(shù)量與日俱增，程呈持續(xù)上升之勢(shì)。（引自中國(guó)新聞網(wǎng)2023年2月15日電）
1.2 研究目的和意義
幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪呈現(xiàn)持續(xù)走高狀態(tài)，被騙人數(shù)之多，范圍之廣，危害之大，已經(jīng)嚴(yán)重妨害社會(huì)，給人民物業(yè)帶來(lái)了很大的安全隱患。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的相關(guān)犯科，如上下關(guān)聯(lián)犯科也一并持續(xù)高發(fā)。上關(guān)聯(lián)如電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙、販毒、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、貪污罪、受賄罪等等。下相關(guān)違法就比較簡(jiǎn)單，方式較少，如掩隱罪所得罪。掩瞞罪所得罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)罪活動(dòng)罪是常見常發(fā)常伴隨的狀態(tài)。所以，研究清楚幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，掩瞞罪所得罪的關(guān)系，刑事懲罰、量刑具有重要意義。
2. 幫助信罪的定罪量刑分析
2.1 什么是幫助信罪
“幫信罪”，也就是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，按照《中華人民共和國(guó)刑法》第287條之二，就是在別人使用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行犯罪行為的情況下，為別人提供廣告宣傳，支付結(jié)算，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器托管，網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)燃夹g(shù)上的支持。（引自《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二的相關(guān)規(guī)定）
2.2 入罪的依據(jù)和要件
入罪依據(jù)：
1、涉案犯罪錢數(shù)達(dá)到一萬(wàn)元以上的；2、在網(wǎng)絡(luò)線上或者線下用五萬(wàn)元以上的廣告費(fèi)用；3、在銀行卡過(guò)賬錢數(shù)有二十萬(wàn)元以上的；4、幫助的群體或者個(gè)體達(dá)到三個(gè)以上；5、網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)、妨害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全受過(guò)行政處罰，兩年內(nèi)的，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等。
入罪要件：
（1）本罪涉案的客體，是國(guó)家對(duì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的秩序的治理；（2）本罪涉案的客觀，是相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助，比如網(wǎng)絡(luò)接洽的情節(jié)，而且要相對(duì)嚴(yán)重的相關(guān)行為；（3）本罪涉案的主體，是一般主體，也就是說(shuō)年滿16周歲就可以；（4）本罪涉案的主觀為故意，要求明知，涉案被告人為犯罪行為提供幫助。較為嚴(yán)重的，會(huì)判刑三年以下有期徒刑。較為輕的犯罪行為，可以拘役，管制并處或者單處罰金。
2.3 常見案例情狀：
（一）違反犯罪分子，租賃網(wǎng)相關(guān)技術(shù)或者設(shè)備，偽造成網(wǎng)吧的顯示器，從而為犯罪行為獲得相應(yīng)的技術(shù)和參數(shù)（二）知道犯罪行為的事實(shí)行為是違法的，還為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)器托管等技術(shù)支持，比如常見的幫助微信解封行為。（三）涉案人員明知他人利用不法的，網(wǎng)絡(luò)線路，網(wǎng)絡(luò)信息、實(shí)施犯罪的（四）涉案人員明知道，犯罪行為創(chuàng)立的銀行卡，可能用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯科行為。（五）明知涉案人員是違法的進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪，如賭博游戲。
2.4 定罪量刑的考慮因素
案件起原由、過(guò)錯(cuò)大小、立功表現(xiàn)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度、退贓退賠、得到被害人諒解等因素。
2.5 幫助信罪的刑罰意義
打擊經(jīng)濟(jì)類犯罪，對(duì)貪污罪、受賄罪、網(wǎng)絡(luò)詐騙罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等罪行具有下相關(guān)攔截功能。減少上相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪，有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，保障人民財(cái)物安全。
3. 掩隱罪的定罪量刑分析
3.1 什么是掩隱罪
掩隱罪是指，年滿十六周歲以上，或者可以獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任的單位，明知道是犯罪所得，或者是犯罪行為所衍生的收益，而故意予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法隱瞞、掩飾的行為。
3.2 定罪的依據(jù)和要件
依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條的相關(guān)規(guī)定以及相關(guān)的司法解釋，在涉案人員，明知道所接觸的財(cái)產(chǎn)或者收益，是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，而進(jìn)一步予以窩藏、轉(zhuǎn)移、出售、代為銷售，或者掩飾、隱瞞的，這里指的是明知，具有犯罪的參與性，處三年以下有期徒刑、拘役或者管理控制其他方式，并處或者單獨(dú)處罰款金額;造成嚴(yán)重后果或者情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。如果是單位犯罪，則與自然人不相同，要首先對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，進(jìn)行處罰，并且要對(duì)單位判處罰金。 （引自《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條的相關(guān)規(guī)定）
要件：(1) 本罪涉案的主觀方面為故意，犯罪行為人明知道的，所涉金額或者財(cái)物，還進(jìn)行窩藏、轉(zhuǎn)移、出售或者代為銷售。(2) 本罪涉案的主體：一般主體，單位也可以構(gòu)成該罪。(3) 本罪涉案的客觀方面為：窩藏、出售或者以其他方式掩飾、隱瞞犯罪所得，等等的不法行為。 (4) 本罪涉案的侵犯客體是：司法機(jī)關(guān)深究刑事犯罪的正?；顒?dòng)，行為對(duì)象是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益。
3.3 定罪量刑的考慮因素
案件緣由、所犯錯(cuò)誤大小、立功表現(xiàn)、服罪悔罪態(tài)度、退還贓款退還賠嘗、得到被害人諒解等因素。
3.4 掩隱罪的科罰意義
現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)犯罪日益嚴(yán)重，司法資源逐步缺乏。打消掩隱瞞罪的經(jīng)濟(jì)類犯罪，對(duì)貪污罪、受賄罪、網(wǎng)絡(luò)詐騙罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等罪行也具有下相關(guān)攔截功能。減少上相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪，有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，保障人民財(cái)物安全的作用。
4. 幫助信罪與掩隱罪的異同點(diǎn)對(duì)比
4.1 定罪的依據(jù)和要件比較
兩者存在相似之處，但也并非全部競(jìng)合。就相似之處而言，兩罪均系上相關(guān)犯科的幫助犯罪且無(wú)事先通謀，這里沒(méi)有較大的區(qū)別，對(duì)于上相關(guān)入罪均是概括性的明知、均存在犯科故意。但該兩種犯罪也存在較大的區(qū)別。而且區(qū)別對(duì)于入罪具有很大的影響。首先是行為人明知的內(nèi)容不同。內(nèi)容上：幫信罪是明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯科，明知的程度以及明知的細(xì)節(jié)不同，明知的內(nèi)容是他人實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)犯罪，但對(duì)他人的具體犯罪內(nèi)容并不知；但是掩隱罪明知的是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，且對(duì)于資金的具體性質(zhì)以及銷贓的金額是明確知道的。然后，兩罪行涉及的提供幫助階段不同。這是二者最大的區(qū)別，幫信罪是為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助，通常為犯科中的一環(huán)，為犯罪的實(shí)施提供幫助行為；但掩隱罪是過(guò)后的幫助行為，上相關(guān)犯罪已經(jīng)既遂，系事后的銷贓行為。最后不同的是涉案資金判定性不同。幫信罪中所結(jié)算的資金性質(zhì)往往是犯罪的經(jīng)營(yíng)性資金，帶有上相關(guān)的犯罪性質(zhì)，如賭資、交易流水資金等等，并不要求所幫助的犯科對(duì)象系犯罪所所得；而掩隱罪涉案資金，是上相關(guān)案件行為之外的行為資金。（引自：人民法院報(bào)2023.2.27河南民權(quán)縣人民法院）
4.2 定罪量刑的因素對(duì)比
幫信罪最高量刑是3年，也可以是拘役或其他管理制約等方式。而掩隱罪的最高量刑是7年。從外觀主義來(lái)看，掩隱犯科所得罪的量刑更重一些，幫信罪相對(duì)較輕，有些案件實(shí)務(wù)中甚至是緩刑、免于起訴等方式結(jié)案。兩罪從主觀明知程度：幫信罪概括知道可能是犯罪，掩隱罪所得罪要求清楚的明知上游犯罪；犯罪形態(tài)：幫信罪是上相關(guān)犯罪實(shí)施過(guò)程中，掩隱罪是上相關(guān)犯罪的事后幫助行為；證明標(biāo)準(zhǔn)：幫信罪要證明與上游犯罪構(gòu)成共同犯罪，掩隱罪只需要證明完成涉案金額即可。
5. 個(gè)人對(duì)于定罪量刑的思考和建議
5.1 考慮因素的重要程度排序
幫信罪是和其上相關(guān)犯罪共同進(jìn)行的實(shí)行行為，雖然存在概括的故意，不要求明確知所參與的具體罪行，但實(shí)際上很難劃清界限，存在很多模糊的地帶。實(shí)務(wù)案件要根據(jù)被告人，法官的綜合因素去判斷。
掩隱罪的主觀意識(shí)要求更明確，明確要求明知是犯罪，幫助上相關(guān)犯罪掩隱行為，處理犯罪所得。犯罪故意上更加的明顯，相比之下幫信罪則存在概括的故意，犯罪的主觀意識(shí)較低。
5.2 量刑原則的定性分析
從兩罪的主觀惡性來(lái)說(shuō)，掩隱罪的主觀惡性更大，幫信罪是概括故意，主觀惡意較小，從量刑上幫信罪量刑較輕可以解釋的同通。
從兩罪的危害性來(lái)說(shuō)，掩隱罪只是為上游提供幫助，幫信罪的牽連案件中的掩隱罪僅僅構(gòu)成幫信罪的幫助犯。對(duì)幫信罪的上游犯罪沒(méi)有參與，不構(gòu)成共犯。對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和人民財(cái)物的實(shí)際危害性更小一些。而幫信罪與上游犯罪構(gòu)成共同犯罪，實(shí)施的行為更是極大幫助了網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的行為，危害更大。
5.3 具體量刑框架的制定
實(shí)操中，往往增大主觀參與的意識(shí)，幫信罪的量刑往往比掩隱罪要輕很多。機(jī)械的按照刑法規(guī)定，幫信罪最高3年，掩隱罪最高七年。并沒(méi)有考慮社會(huì)妨害性的大小，也沒(méi)有考慮到，在幫信罪案件中掩隱罪僅僅是上游犯罪的事后幫助，僅僅起到幫助，輔助作用，并非主導(dǎo)、主要的作用。如果將幫信罪案件中的掩隱罪量刑過(guò)高，甚至高于同案的幫信罪，極大的不利于刑法的公平正義，在法理上是說(shuō)不通的。如果按照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立于幫信罪的掩隱罪量刑高于幫信罪，幫信罪的量刑高于幫信罪同案的掩隱罪。
6. 結(jié)論
6.1 主要研究發(fā)現(xiàn)
幫信罪與掩隱罪的量刑存在相當(dāng)大的爭(zhēng)議，沒(méi)有把幫信罪，掩隱罪，幫信罪同案的掩隱罪進(jìn)行對(duì)比，區(qū)別開來(lái)。從而使得大量刑事案件的判定存在辯護(hù)人與法官的巨大爭(zhēng)議。沒(méi)有更高的部門發(fā)布，關(guān)于幫信罪同案中掩隱罪的指導(dǎo)意見，法官也不敢擅自過(guò)輕的對(duì)幫信罪同案掩隱罪進(jìn)行定罪量刑。
6.2 研究的不足與展望
關(guān)于幫信罪和掩隱罪的量刑，很多律師都會(huì)有不同的想法。認(rèn)為法治建設(shè)存在有待完善的地方，幫信罪往往伴隨著掩隱罪，這樣的案件中很多人的量刑往往過(guò)重。
但是，法律具有滯后性，在社會(huì)實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，法律不可能每每都及時(shí)出現(xiàn)，尤其是像中國(guó)這么大的地方，這么多的人。每變動(dòng)一個(gè)規(guī)定、一個(gè)法條都會(huì)引起巨大的爭(zhēng)議。不能苛責(zé)刑法隨時(shí)能維護(hù)公平正義，也不能苛責(zé)法律隨時(shí)說(shuō)變就變。更不能苛責(zé)法官對(duì)幫信罪，掩隱罪的機(jī)械定罪量刑。
正如2023年新年之際，習(xí)總書記獻(xiàn)歲賀詞中的一句話“中國(guó)那么大，中國(guó)那么多人，有不同的聲音，不同的思維方法，這很正常。我們要在自己的崗?fù)ど吓ζ床汾s夢(mèng)中所想”。我們都是追夢(mèng)人，法治建設(shè)需要每一位法律人的努力和貢獻(xiàn)。盡管有這樣那樣的困難和問(wèn)題。但是要始終相信，道路是蜿蜒的，前景必定是光明的。
參考文獻(xiàn)：
引自中國(guó)新聞網(wǎng)2023年2月15日電
引自《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二規(guī)定
引自《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條
引自人民法院報(bào)2023.2.27河南民權(quán)縣人民法院。
