【關(guān)鍵詞】故意傷害、輕傷二級、逮捕、不起訴
【公訴機(jī)關(guān)】S市L縣人民檢察院
【嫌疑人】H某某
【辯護(hù)律師】
高正綱，安徽金亞太律師事務(wù)所高級合伙人、亞太刑事司法研究所執(zhí)行所長，人身犯罪辯護(hù)部主任
魯鑫宇，法律碩士，安徽金亞太律師事務(wù)所見習(xí)生
【涉嫌犯罪事實(shí)】
H某某因索要L某欠款，和L某發(fā)生爭吵、廝打，涉嫌連續(xù)兩次在L某居住小區(qū)、L縣醫(yī)院拳打腳踢L某面部，致L某輕傷二級。
【律師工作】
1.案發(fā)后，H某某慕名找到高正綱律師，雙方在高律師出差途中面談，經(jīng)詳細(xì)溝通了解案件情況，建議固定相關(guān)證據(jù)，為辯護(hù)做準(zhǔn)備。
2.偵查階段接受委托，第一時(shí)間提交委托手續(xù)，與偵查人員多次溝通，針對L某傷情可能存在的問題，提出重新鑒定申請并被采納。
3.和H某某及其家人充分溝通，結(jié)合本案系民間借貸糾紛引發(fā)，建議民事起訴L某，同時(shí)申請對H某某被L某廝打所致傷情以及被L某摔壞的手機(jī)做鑒定，確定“以打促調(diào)”的辯護(hù)方案。
4.詳細(xì)閱卷后多次會見H某某，在第二次鑒定結(jié)果L某仍為輕傷二級的情況下，結(jié)合案發(fā)起因、致傷原因、兩次鑒定問題等和檢察官多次溝通，促使檢察官認(rèn)真審視全案證據(jù)，考慮被害人存在過錯意見。
5.民事起訴、刑事辯護(hù)、不斷洽談，促使被害人方一再降低和解金額，最終促成雙方在檢察官主持下和解，并達(dá)成和解協(xié)議、諒解書等，現(xiàn)場提交羈押必要性審查意見，H某某被取保候?qū)彙?/p>
6.乘勝追擊，緊扣核心證據(jù)提交建議不起訴意見書及案發(fā)地類案檢索報(bào)告，說服檢察官采納律師不起訴意見。
7.檢察院最終決定對H某某不起訴，H某某對結(jié)果滿意，并親自贈送錦旗。
【律師寄語】
高正綱：相對不訴，彰顯司法溫度；專業(yè)辯護(hù)，拯救跌宕人生
【辯護(hù)意見】
“疑案”應(yīng)當(dāng)“無罪”
—建議對H某某涉嫌故意傷害案不起訴
尊敬的檢察官：
安徽金亞太（長豐）律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人H某某的委托，指派我擔(dān)任其涉嫌故意傷害一案的辯護(hù)人。經(jīng)多次會見，實(shí)地走訪案發(fā)現(xiàn)場，查閱卷宗材料，以及研究法醫(yī)學(xué)等相關(guān)理論，辯護(hù)人認(rèn)為，本案兩次鑒定意見均不能作為定案依據(jù)；認(rèn)定被害人L某的輕傷結(jié)果由H某某導(dǎo)致不能排除合理懷疑；H某某具有多項(xiàng)從輕、減輕情節(jié)，可對其不起訴。具體意見如下：
一、兩次鑒定意見均不能作為定案依據(jù)
（一）鑒定意見所依據(jù)的兩次CT診斷報(bào)告存在重大差別
L縣人民醫(yī)院CT診斷報(bào)告 | W總醫(yī)院 | ||
CT影像所見 | 診斷意見 | CT影像所見 | 診斷意見 |
1.右眼眶內(nèi)側(cè)壁凹陷 | 右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折 | 1.及兩側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨質(zhì)連續(xù)性中斷,斷端稍移位 | 兩側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折 |
2.右側(cè)鼻骨見低密度骨折線，骨質(zhì)連續(xù)性中斷,局部稍塌陷,軟組織腫脹 | 右側(cè)鼻骨骨折 | 2.鼻骨連續(xù)性中斷,斷端稍移位 | 右側(cè)鼻骨骨折 |
3.無 | 無 | 3.右側(cè)上頜骨額突骨質(zhì)欠規(guī)則 | 右側(cè)上頜骨額突骨質(zhì)欠規(guī)則 |
對比上述表格可以看出，2022年6月24日L縣人民醫(yī)院的診斷報(bào)告中，L某面部損傷只有兩處，即“右側(cè)鼻骨骨折”與“右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨骨折”，而在2022年7月1日W總醫(yī)院的診斷報(bào)告中，L某面部損傷增加了第三處，即“右側(cè)上頜骨額突骨質(zhì)欠規(guī)則”。也就是在案發(fā)七天后，L某的傷情發(fā)生了明顯的變化。
通過辯護(hù)人查詢，在正常人面部骨骼結(jié)構(gòu)中，鼻骨與頜骨額突部位的位置極為接近。
因此，L縣人民醫(yī)院對L某案發(fā)當(dāng)日所作的CT診斷過程中，必然包括了對其上頜骨額突的審查診斷，卻未提及該處的任何異常情況。而七天后的W總醫(yī)院的診斷報(bào)告中，新指出“右側(cè)上頜骨額突骨質(zhì)欠規(guī)則”存在異常，但原因不明。
（二）“骨質(zhì)欠規(guī)則”不等于骨折
經(jīng)辯護(hù)人查詢，骨質(zhì)欠規(guī)則只是存在骨折可能的其中一種表現(xiàn)形式，需要進(jìn)一步診斷才能確定。換言之，骨質(zhì)欠規(guī)則在醫(yī)學(xué)上可能代表骨折，也有可能代表其他骨質(zhì)問題的存在，不能將“骨質(zhì)欠規(guī)則”與“骨折”兩者等同，更不能將“骨質(zhì)欠規(guī)則”直接認(rèn)定為骨折。
（三）W總醫(yī)院的診斷存在明顯錯誤
L縣人民醫(yī)院CT診斷報(bào)告 | W總醫(yī)院CT診斷報(bào)告 | ||
CT影像所見 | 診斷意見 | CT影像所見 | 診斷意見 |
1.右眼眶內(nèi)側(cè)壁凹陷。 | 右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。 | 2.兩側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨質(zhì)連續(xù)性中斷,斷端稍移位。 | 兩側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。 |
在L縣人民法院診斷報(bào)告中指出“右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折”，在W總醫(yī)院診斷報(bào)告中指出“兩側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折”，兩者之間再次出現(xiàn)存在重大差別。
結(jié)合視聽資料證據(jù)（L縣人民醫(yī)院急診大廳監(jiān)控）來看，首先，該監(jiān)控內(nèi)容反映，爭吵過程中，L某臉部較為整潔干凈，無明顯血跡或異常情況，沒有左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨骨折的臨床表現(xiàn)。其次，H某某在被L某連續(xù)扇耳光后，使用右拳擊打L某面部，H某某擊打次數(shù)只有一次，擊打部位是L某的中右側(cè)面部，不可能造成L某兩側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。
故，W總醫(yī)院作出的L某“兩側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)側(cè)壁骨折”與本案事實(shí)不符，存在嚴(yán)重錯誤。
（四）兩次鑒定意見均不能作為定案根據(jù)
根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第九十七條 對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：.....（三）檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠；（四）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章;.....
第九十八條 鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：......（六）鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的;......
本案，第一次鑒定意見由于重新鑒定的提出，不能再作為定案的依據(jù)，而第二次鑒定意見 中未注明提起鑒定要求、鑒定過程以及鑒定方法，鑒定意見的形式要件不能達(dá)到完備的要求。同時(shí)，兩次鑒定意見依據(jù)的檢材都包括存在明顯錯誤的W總醫(yī)院對L某的診斷材料。
綜上，本案兩次鑒定意見的真實(shí)性、合法性均存在重大疑問，依據(jù)上述法律規(guī)定，不得作為定案的根據(jù)。沒有傷情鑒定，就無法認(rèn)定L某構(gòu)成輕傷，無法認(rèn)定輕傷存在，則H某某依法無罪。
二、認(rèn)定被害人L某的輕傷結(jié)果由H某某導(dǎo)致不能排除合理懷疑
（一）被害人L某存在傷情造假的故意
王某在證人證言中提到：L某在縣醫(yī)院住院期間,我每天早上到醫(yī)院陪L某,在陪L某時(shí),我在病房門口聽到L某打電話咨詢別人說:“我病例表發(fā)給你了,你找人看看可能構(gòu)成輕傷害”,我隱約聽到電話那頭說:“不夠”。接電話是何人？L某在電話中聽到其傷情不夠，會做什么？
（二）被害人L某的問診行為存在明顯異常
依據(jù)L縣人民醫(yī)院的入院記錄與出院記錄來看，被害人L某的住院時(shí)間為2022年6月24日-2022年7月2日，2022年7月2日L某才從L縣人民醫(yī)院出院。而在2022年7月1日，L某為何舍近求遠(yuǎn)，在未從L縣人民醫(yī)院出院的情況下，前往60多公里以外的W總醫(yī)院診療，其行為存在極大的異常性，與常理不符。而結(jié)合上述第一點(diǎn)，L某經(jīng)詢問自己傷情不夠輕傷，再決定外出診療，就符合邏輯了。在L縣人民醫(yī)院診斷不夠輕傷，為何在W總醫(yī)院診療就夠了呢？
（三）被害人L某存在自傷行為
本案證人王某提到：”她是用左手扇自己的左臉右手扇自己的右臉,都扇了有兩三下?！北景窵某傷情鑒定主要集中在其右側(cè)面部，其傷害結(jié)果產(chǎn)生原因中，不僅包括H某某的傷害行為，也包括L某的自傷行為。
（四）被害人L某的自傷行為可能導(dǎo)致輕傷結(jié)果的產(chǎn)生
本案被害人的自傷行為與H某某的侵害行為集中于被害人右面部，導(dǎo)致被害人可能構(gòu)成輕傷二級的危害后果。該情況屬于刑法理論上的多因一果。其中被害人的自傷行為為介入因素，H某某的行為屬于前行行為。
首先，依據(jù)一般人觀點(diǎn)，H某某的行為不足以引起被害人L某的自傷行為的產(chǎn)生；其次，被害人L某在與H某某發(fā)生沖突后，連續(xù)扇自己的耳光本身就具有高度的異常性；最后，被害人L某自扇耳光主要作用在其右側(cè)面部，與H某某的傷害行為大致作用于同一部位，可能會導(dǎo)致危害結(jié)果產(chǎn)生。
綜上，結(jié)合被害人L某電話咨詢不構(gòu)成輕傷，住院期間擅自離開就診醫(yī)院前往60公里以外的W總醫(yī)院再次診療，且存在被害人自傷行為這一異常介入因素，全案至今無法排除輕傷結(jié)果是由L某自傷或者第三人傷導(dǎo)致的合理懷疑。
三、即便H某某構(gòu)成故意傷害罪，也可依法不起訴
根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款 對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。本案H某某依法可適用不起訴，理由如下：
（一）本案系民間借貸糾紛引起
本案起因是民間借貸糾紛，L某惡意拖欠債務(wù)在先，且案發(fā)時(shí)多次辱罵、毆打H某某，導(dǎo)致H某某反擊，從而產(chǎn)生互毆行為。由此可見，本案顯屬事出有因，H某某主觀惡性較小，人身危險(xiǎn)性較小。
（二）被害人存在重大過錯
1.L某確有惡意拖欠H某某借款的行為
H某某供述稱：“L某從我這陸陸續(xù)續(xù)借了有六七萬塊錢,都沒還我,2021年5月我到法院起訴過她,后來因?yàn)樗椅也蛔屛移鹪V她,我又撤訴了?！北缓θ薒某陳述：“我借他本人25000塊錢是今年3月份借他的,另外今年6月1日他給我擔(dān)保從他朋友那里借了十萬塊錢,這個錢是二分利的。”均能證明被害人L某確有惡意拖欠H某某欠款的行為；
2.第一次斗毆過程中雙方均有辱罵、互毆行為
王某的證人證言稱：“他們兩個人就因?yàn)榍峰X問題發(fā)生爭吵,后來他們就在一起互相辱罵,一邊罵一邊推對方,H某某把對方推倒在旁邊綠化帶草從里,那個女的從地上爬起來后與H某某在一起撕打,他們倆互相用拳頭、巴掌打?qū)Ψ?...”能夠證明被害人在第一次斗毆中也有主要過錯。
3.第二次斗毆過程中被害人L某多次辱罵、先動手毆打
依據(jù)L縣人民醫(yī)院急診大廳監(jiān)控視頻來看，被害人L某與其丈夫M某共同辱罵H某某，其中L某跳著腳在罵H某某，并由L某連續(xù)扇H某某耳光，后H某某回?fù)粢蝗?/p>
結(jié)合上述事實(shí)來看，本案應(yīng)當(dāng)被定義為互毆引起的輕傷害案件，被害人L某惡意拖欠債務(wù)，多次實(shí)施辱罵、挑撥行為，并率先動手毆打H某某，使用扇耳光的方式，挑起沖突，對本案的發(fā)生具有重大錯誤，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
（三）H某某在本案中也是受害者
本案系互毆行為導(dǎo)致的輕傷害案件，區(qū)別于一般的單方面毆打的故意傷害案件。H某某在斗毆行為中也遭受了一定損失。首先在人身權(quán)利上，在雙方相互毆打的過程中，H某某也受到一定的傷害，其本人已提出傷情鑒定，受羈押影響，偵查機(jī)關(guān)暫未出具鑒定結(jié)論。若H某某傷情構(gòu)成輕微傷以上，可對L某進(jìn)行處罰。其次在財(cái)產(chǎn)權(quán)利上，被害人L某在斗毆過程中故意摔壞H某某的手機(jī)，該手機(jī)已經(jīng)鑒定，L某構(gòu)成故意毀財(cái)。因此，H某某也是受害者。
（四）H某某認(rèn)罪認(rèn)罰
H某某在案發(fā)后，如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述自己的犯罪事實(shí)，悔罪態(tài)度較好，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為認(rèn)罪認(rèn)罰。
（五）H某某系自首
依據(jù)《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第354：王春明盜竊案2005年第4集（總第45集）裁判摘要：被公安機(jī)關(guān)口頭或電話傳喚到案，應(yīng)認(rèn)定為“自動投案”，如實(shí)供述自己的罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首。
通過偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過證明來看，H某某于2022年6月25日，由公安機(jī)關(guān)口頭傳喚至派出所接受詢問，且到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為自首。
（六）H某某具有和解、取得諒解等情節(jié)
2022年11月23日，H某某與被害人L某達(dá)成和解協(xié)議，雙方矛盾已經(jīng)化解；H某某家人代H某某賠償L某經(jīng)濟(jì)損失，且被害人L某對H某某出具書面諒解書。
四、貴院有10例不起訴案件支持辯護(hù)人觀點(diǎn)
經(jīng)辯護(hù)人查詢，貴院在辦理類似輕傷害案件時(shí)，有10例案件作出不起訴決定，包括事實(shí)不清、證據(jù)不足不起訴以及犯罪情節(jié)輕微，無需判處刑罰不起訴兩種類型。下述案例支持辯護(hù)人觀點(diǎn)：
（一）事實(shí)不清、證據(jù)不足不起訴
1.王某甲故意傷害案 L檢刑不訴(2020)9號 | |
被不起訴人 | 王某甲 |
基本案情： 2019年2月4日8時(shí)許，在L縣**鄉(xiāng)**村**組王某乙家門口，王某甲妻子王某丙去王某乙家要賬時(shí)與王某乙發(fā)生爭吵，后相互辱罵。王某丙妹妹王某丁聽到吵架聲音，到王某乙家問情況時(shí)與王某乙發(fā)生辱罵。王某甲趕到后與王某乙進(jìn)行理論繼而發(fā)生撕扯，被人拉開后，王某戊、王某己、王某庚趕到。王某戊和王某乙發(fā)生爭吵，遭到王某乙辱罵，后王某庚上去用腳踢王某乙肚子，王某己上去用腳踢王某乙腿部，王某甲上去用腳和拳頭對王某乙的面部和身體部位實(shí)施毆打。經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究院鑒定王某乙的損傷程度為輕傷二級。 | |
不起訴理由： 經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為L縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。王某甲不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對王某甲不起訴。 | |
2.劉某甲故意傷害案 L檢刑不訴(2020)7號 | |
被不起訴人 | 劉某甲 |
基本案情： 2016年6月12日上午10時(shí)許，在L縣**鄉(xiāng)**村北湖被不起訴人劉某甲與劉某乙兩家地的交界處，劉某乙與劉某甲兩人因糾紛發(fā)生爭吵、后兩人發(fā)生打仗，在打仗過程中，劉某甲面部受傷，劉某乙的手受傷，后劉某乙手的傷情經(jīng)鑒定為輕傷二級。 | |
不起訴理由： 經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為L縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。劉某甲不符合起訴條件。依照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條的規(guī)定，決定對劉某甲不起訴。 | |
3.徐某某故意傷害案 L檢刑不訴〔2020〕16號 | |
被不起訴人 | 徐某某 |
基本案情： 2018年3月15日10時(shí)許，在L縣**鄉(xiāng)**村**水廠北邊的田地里，被不起訴人徐某某與被害人李某某因土地歸屬問題發(fā)生爭吵和辱罵，后二人發(fā)生廝打，徐某某將李某某右腿打傷，李某某將徐某某臉部和手部抓傷。經(jīng)安徽永泰司法鑒定所鑒定，李某某右脛骨平臺粉碎性骨折，損傷程度為輕傷一級。 2018年3月15日，被不起訴人徐某某主動到L縣公安局大廟派出所。 | |
不起訴理由： 本院認(rèn)為，被不起訴人徐某某上述行為，事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條第二款的規(guī)定，決定對徐某某不起訴。 | |
4.韓某甲故意傷害案 L檢刑不訴(2017)1號 | |
被不起訴人 | 韓某甲 |
基本案情： 2017年2月13日13時(shí)許，在L縣**鎮(zhèn)**村**莊被不起訴人韓某甲家門口，韓某甲、張某某和韓某乙因?yàn)檎丶m紛發(fā)生打架，韓某甲用腳將韓某乙右手手腕踢傷。經(jīng)鑒定，韓某乙右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，損傷程度為輕傷一級。 | |
不起訴理由： 經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院認(rèn)為L縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，被不起訴人韓某甲不符合起訴條件。根據(jù)《最高人民檢察院人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（2012）第四百零三條第二款的規(guī)定，決定對韓某甲不起訴。 | |
（二）犯罪情節(jié)輕微、無需判處刑罰不起訴
1.王某甲故意傷害案 L檢刑不訴〔2021〕63號 | |
被不起訴人 | 王某甲 |
基本案情： 2021年2月9日23時(shí)許，在L縣**鎮(zhèn)**村被不起訴人王某甲家門前，王某甲與其叔叔王某乙、嬸嬸胡某某因家庭矛盾糾紛發(fā)生爭執(zhí)。在爭執(zhí)的過程中，王某甲將王某乙右眼打傷，事后雙方親屬出面說和。次日17時(shí)許，被不起訴人王某甲向王某乙賠禮道歉，見面后雙方發(fā)生沖突，王某甲用拳頭將王某乙的左眼睛打傷。經(jīng)司法鑒定所鑒定，被害人王某乙的損傷程度暫定為輕傷二級（后王某乙申請不再做二次鑒定，該所終止此次鑒定工作）。 | |
不起訴理由： 王某甲實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條第一款的規(guī)定，不需要判處刑罰，可以免予刑事處罰。 | |
2.魏某某故意傷害案 L檢一部刑不訴〔2021〕Z3號 | |
被不起訴人 | 魏某某 |
基本案情： 2020年9月14日13時(shí)許，被不起訴人魏某某在L縣法庭門前路段附近與牛某某因瑣事發(fā)生爭吵并廝打。在廝打過程中，田某某（系牛某某婆婆）上前勸架，被不起訴人魏某某將田某某推倒在地，致田某某右股骨骨折。經(jīng)鑒定，田某某的傷情為輕傷二級。 | |
不起訴理由： 本院認(rèn)為，魏某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有賠償被害人損失并取得諒解、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。 | |
3.夏某某故意傷害案 L檢刑不訴(2020)10號 | |
被不起訴人 | 夏某某 |
基本案情： 2019年5月16日10時(shí)許，被不起訴人夏某某在L縣**鎮(zhèn)**街**駕校帶人練車。練車人路某某想插隊(duì)練車，被不起訴人夏某某不同意。因此兩人發(fā)生口角，路某某罵了夏某某，夏某某將路某某的鼻子打出血。經(jīng)法醫(yī)鑒定：路某某鼻子的傷情為輕傷二級。 | |
不起訴理由： 本院認(rèn)為，被不起訴人夏某某故意傷害他人，致一人輕傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定，涉嫌故意傷害罪。被不起訴人夏某某歸案后主動交代犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，與被害人達(dá)成和解，積極賠償被害人損失50000元，得到被害人諒解，認(rèn)罪認(rèn)罰，且被害人有明顯過錯。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對夏某某相對不起訴。 | |
4.錢某某故意傷害案 L檢未檢刑不訴〔2020〕3號 | |
被不起訴人 | 錢某某 |
基本案情： 2019年5月2日晚上，代某某因瑣事被程某某、李某某、劉某某等人打傷后到L縣第一人民醫(yī)院（原址）檢查。當(dāng)晚22時(shí)左右，王某某打電話給被不起訴人錢某某，讓其到L縣**醫(yī)院（原址）幫其朋友代某某湊錢交檢查費(fèi)。之后在醫(yī)院東門對面的民宅院內(nèi)，錢某某找程某某拿CT檢查單,程某某稱檢查單稱單據(jù)被其扔了，錢某某因此與其發(fā)生爭執(zhí)，而后對程某某的臉部實(shí)施毆打?qū)е缕溆覀?cè)下頜骨骨折，而后錢某某在L縣**醫(yī)院（原址）院內(nèi)與李某某發(fā)生爭執(zhí)并對其毆打。案發(fā)后，被不起訴人錢某某報(bào)案至L縣公安局被帶至該局靈城派出所接受調(diào)查并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，賠償被害人程某某經(jīng)濟(jì)損失十四萬元取得其法定代理人諒解，且認(rèn)罪認(rèn)罰。經(jīng)鑒定，程某某的傷情為輕傷二級。 | |
不起訴理由： 本院認(rèn)為，錢某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等法定可以從輕、減輕情節(jié)，并且被不起訴人與被害人達(dá)成刑事和解，取得其諒解。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百九十條、第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對錢某某不起訴。 | |
5.趙某甲故意傷害案 L檢刑不訴(2019)16號 | |
被不起訴人 | 趙某甲 |
基本案情： 2018年9月3日10時(shí)許，被不起訴人趙某甲在L縣**鎮(zhèn)**村**莊**路上，因鄰里糾紛與趙某乙發(fā)生爭執(zhí)，后雙方相互毆打，兩人右眼均被對方打傷。經(jīng)司法鑒定所鑒定，趙某乙的損傷程度為輕傷二級。 2018年9月3日，被不起訴人趙某甲經(jīng)公安機(jī)關(guān)口頭傳喚到案，到案后如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)。 2019年9月4日，被不起訴人趙某甲賠償被害人趙某乙人民幣8000元，趙某乙對其行為表示諒解。 | |
不起訴理由： 本院認(rèn)為，趙某甲實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白、達(dá)成和解、被害人諒解等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對趙某甲不起訴。 | |
6.劉某甲故意傷害案 L檢刑不訴(2017)3號 | |
被不起訴人 | 劉某甲 |
基本案情： 2016年9月15日下午5時(shí)許，被害人劉某乙和其丈夫劉某丙開三輪車L縣**鎮(zhèn)**村村民王某某院內(nèi)拉屋框土墊門口，被不起訴人劉某甲母親韓某某發(fā)現(xiàn)后與劉某乙在本村村民趙某某門口爭吵并相互辱罵，被不起訴人劉某甲知道后趕到現(xiàn)場與劉某乙發(fā)生爭執(zhí)，用右手掌將劉某乙鼻子打傷。經(jīng)鑒定，劉某乙損傷程度為輕傷二級。 | |
不起訴理由： 本院認(rèn)為，被不起訴人劉某甲實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定的行為，但是被不起訴人劉某甲與被害人劉某乙系鄰里、親戚關(guān)系，且投案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得其諒解，犯罪情節(jié)輕微。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對劉某甲不起訴。 | |
綜上，本案核心證據(jù)兩次鑒定意見不能作為定案根據(jù)，認(rèn)定H某某傷害行為和L某輕傷后果的因果關(guān)系無法排除合理懷疑，結(jié)合H某某具有多項(xiàng)從輕、減輕情節(jié)，且H某某與被害人L某達(dá)成和解協(xié)議，被害人L某對H某某表示諒解，請求司法機(jī)關(guān)不再追究H某某刑事責(zé)任。
懇請貴院響應(yīng)最高檢“少捕慎訴慎押”的號召，擺脫“誰傷重，誰有理”的慣性思維，堅(jiān)持“案件存疑，做有利于被告人推定”的刑事訴訟規(guī)則，依法對H某某不起訴。
此致
L縣人民檢察院
辯護(hù)人：高正綱
安徽金亞太（長豐）律師事務(wù)所
二零二二年十一月二十三日
