歷時(shí)四年案件終獲勝訴
【案號(hào)】（2021）魯1325民初3156號(hào)
【承辦律師】肖建國(guó)律師（本案中孟某某、張某、陳某的訴訟代理人）
【案情簡(jiǎn)介】原告A公司與被告孟某某、張某、陳某、D公司、汪某某、汪某、姚某某、徐某某、孟某、凌某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，由山東省費(fèi)縣人民法院于2017年12月立案并作出（2019）魯1325民初2311號(hào)民事判決書(shū)，判決被告孟某某于本判決生效后10日內(nèi)償付原告融資租賃款470460.75元及未付租金違約金31884元；被告張某以其與被告陳某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)對(duì)被告孟某某所負(fù)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告張某、陳某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告孟某某追償。
孟某某、張某、陳某對(duì)此判決不服，委托肖建國(guó)律師代為上訴，臨沂市中級(jí)人民法院于2021年1月15日作出（2020）魯13民終8020號(hào)民事裁定書(shū)，將本案發(fā)回山東省費(fèi)縣人民法院重審。本案于2021年4月26日依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。代理人在充分梳理案情、明確事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析的基礎(chǔ)上，據(jù)理力爭(zhēng)，原審法院最終認(rèn)可代理人的意見(jiàn)，依法駁回原告A公司對(duì)代理人所代理三名被告的全部訴訟請(qǐng)求（并判令本案鑒定費(fèi)由原告承擔(dān)）。
【案件特點(diǎn)】1.該案并非普通類(lèi)型的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，同時(shí)包含了融資租賃、保證擔(dān)保、抵消、表見(jiàn)代理等諸多法律關(guān)系，案情復(fù)雜；2.代理人對(duì)本案中部分證據(jù)的真實(shí)性持有異議，并及時(shí)申請(qǐng)對(duì)涉案挖機(jī)、保證人處簽字等關(guān)鍵性證據(jù)進(jìn)行司法鑒定；3.原告起訴十一名被告至法院，被告人數(shù)眾多，而原審法院最終判決駁回原告對(duì)肖建國(guó)律師所代理三名被告的訴訟請(qǐng)求，剩余被告均被判決承擔(dān)責(zé)任。
【案情梳理】（1）事實(shí)一：2015年1月31日，被告孟某某通過(guò)原告A公司的經(jīng)銷(xiāo)商C公司，與B融資租賃公司簽訂《融資租賃合同》，約定由被告孟某某承租機(jī)型922D（出廠編號(hào)120451）挖掘機(jī)一臺(tái)，約定租金總額為925162元。（2）事實(shí)二：被告張某、陳某在涉案《融資租賃合同》擔(dān)保人處的簽名并非本人所寫(xiě)。（3）事實(shí)三：B融資租賃有限公司與原告A公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其對(duì)被告孟某某享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。（4）事實(shí)四：C公司與原告A公司存在多年的產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)關(guān)系，雙方簽訂了《產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)服務(wù)協(xié)議書(shū)》，約定原告A公司授權(quán)C公司在安徽區(qū)域經(jīng)銷(xiāo)產(chǎn)品，C公司向原告支付貨款，并對(duì)原告產(chǎn)生的一切債務(wù)和損失承擔(dān)責(zé)任，被告D公司、汪某某、汪某、姚某某、徐某某、孟某、凌某對(duì)此承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。（5）事實(shí)五：C公司在原告A公司的推薦下，與B融資租賃公司簽訂《業(yè)務(wù)協(xié)定書(shū)》，C公司對(duì)B融資租賃公司與承租人簽訂的《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)，并出具了《回購(gòu)承諾函》，被告汪某某、汪某、姚某某、徐某某、孟某、凌某對(duì)該回購(gòu)函承擔(dān)不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證。（6）事實(shí)六：C公司出具《證明》，載明因JCM922D挖機(jī)質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，孟某某將挖機(jī)返還C公司，至此雙方債權(quán)債務(wù)兩清，即雙方已協(xié)議終止合同關(guān)系。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】一、孟某某提供的C公司出具的《證明》是否真實(shí)？C公司是否接受B公司委托收回租賃物并免除孟某某的債務(wù)？涉案設(shè)備是否存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題、是否符合合同解除條件？
二、張某、陳某是否為涉案融資租賃合同提供了保證擔(dān)保？
【答辯意見(jiàn)】
（節(jié)選）代理人為孟某某發(fā)表答辯意見(jiàn)：一、被答辯人所主張的債權(quán)來(lái)源于案外人E公司，然而答辯人對(duì)案外人所負(fù)債務(wù)已于案外人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生之前消滅，故答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被答辯人訴請(qǐng)債務(wù)。二、導(dǎo)致原債務(wù)消滅的基礎(chǔ)事實(shí)為答辯人與案外人E的代理人（該代理關(guān)系基于租賃合同履行過(guò)程中C公司事實(shí)上的代理行為及答辯人善意的履約行為）C公司所達(dá)成的解除合同、債權(quán)債務(wù)兩清的協(xié)議，協(xié)議的作出時(shí)間為 2015 年12 月 15 日，即為答辯人債務(wù)消滅的時(shí)間。而被答辯人向答辯人發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)間為2016年8月16日，同時(shí)結(jié)合該份通知并非答辯人本人簽收，根據(jù)合同法規(guī)定，該筆債權(quán)通知對(duì)答辯人不產(chǎn)生法律效力，且債權(quán)在轉(zhuǎn)讓之前已消滅。故答辯人有權(quán)依此對(duì)抗被答辯人。3、答辯人系農(nóng)民出身，其所有的交易行為，表現(xiàn)在首付款、還款，質(zhì)量問(wèn)題處理及結(jié)算等，均是發(fā)生在答辯人與C公司之間，截止本案發(fā)生時(shí)，答辯人才知曉C公司系A(chǔ)公司的代理人，基于上述事實(shí)答辯人認(rèn)為本案完全構(gòu)成表見(jiàn)代理。4、C公司與E公司之間有代理協(xié)議，代理協(xié)議內(nèi)容包括收受首付款租賃款以及債務(wù)清算等事項(xiàng)。5、按照誠(chéng)信、公平原則，本案的租賃物已經(jīng)被C公司及E公司收走，且收走的原因系挖機(jī)質(zhì)量問(wèn)題，因此本案答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
代理人為張某、陳某發(fā)表答辯意見(jiàn)，對(duì)于原告A公司向B公司出具的保證書(shū)上面的簽字并非本人書(shū)寫(xiě)，也并非本人按捺的手印，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
【法律適用】《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零二條、第五百零九條、第五百四十五條、第五百四十七條、第五百八十五條、第七百五十二條
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條
《最高人民法院關(guān)于適用
《最高人民法院關(guān)于適用
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條
【辦案結(jié)果】原審法院最終采納了肖建國(guó)律師的意見(jiàn)，判決駁回原告對(duì)孟某某、張某、陳某的訴訟請(qǐng)求。
【辦案感悟】本案歷時(shí)四年有余，歷經(jīng)一審、二審、發(fā)回重審程序，代理人通過(guò)綜合分析全案證據(jù)及事實(shí)，為當(dāng)事人免除了不應(yīng)有的訴訟負(fù)擔(dān)，獲得了當(dāng)事人的充分肯定。
正確處理涉案人數(shù)眾多且法律關(guān)系多樣復(fù)雜的民事案件，需要律師對(duì)法律的充分理解以及案件細(xì)節(jié)的把握，安徽金亞太律師事務(wù)所肖建國(guó)律師在接受委托后，經(jīng)過(guò)認(rèn)真審閱案卷材料，分析整個(gè)案件的細(xì)節(jié)情況，正確定位案件性質(zhì)并適用相關(guān)法律，最大限度地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
