作者：李琦律師
2022年4月6日，最高法、最高檢發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“新解釋”），該新《解釋》自2022年4月9日起施行。新《解釋》的公布施行，最高法于2000年11月27日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2000]37號，以下簡稱“舊解釋”》）同時廢止。
新解釋重點(diǎn)修改、完善了走私珍貴動物、珍貴動物制品罪、危害珍貴、瀕危野生動物罪等罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。同時也對實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況進(jìn)行了立法上的回應(yīng)。該新《解釋》對依法懲治破壞野生動物資源犯罪，保護(hù)生物生態(tài)平衡起到了重要意義。本文通過對比新舊《解釋》內(nèi)容，對本次新《解釋》主要修改的亮點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。
一、相關(guān)罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由數(shù)量認(rèn)定改為價值認(rèn)定
根據(jù)新《解釋》第二、六條規(guī)定，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪和危害珍貴、瀕危野生動物罪以二萬元為量刑點(diǎn)、二十萬元、兩百萬元分別認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，情節(jié)特別嚴(yán)重兩檔去定罪量刑。新《解釋》第七、八條，對于非法狩獵罪、非法捕獵、收購、運(yùn)輸、出售陸生野生動物罪，也明確了相應(yīng)的價值標(biāo)準(zhǔn)。同時，新《解釋》也明確了價值認(rèn)定的方法。
筆者認(rèn)為，舊《解釋》對于預(yù)防與控制該類犯罪行為，起到了重要作用，但隨著社會發(fā)展，野生動物資源減少，國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物增加，《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄》的不斷調(diào)整，若僅以數(shù)量為定罪標(biāo)準(zhǔn)，會導(dǎo)致對該類犯罪的打擊面過廣。新《解釋》由數(shù)量認(rèn)定更改為價值認(rèn)定后，也充分考慮價值認(rèn)定可能出現(xiàn)的方式方法問題，配套予以了認(rèn)定，具有合理性。
二、 增加但書情節(jié)和行政處罰等規(guī)定，對相關(guān)行為不同情況分別處理
新《解釋》增加多處但書情節(jié)，對相關(guān)罪名行為人不具有從重情節(jié)，未造成動物死亡或制品無法追回，退贓退賠，有悔罪表現(xiàn)的，可以從寬處理。對于實(shí)施了本解釋規(guī)定的相關(guān)行為被不起訴或免于刑事處罰的行為人，運(yùn)用行政手段予以處理。
三、 明確人工繁育野生動物處理規(guī)則
根據(jù)新《解釋》第十三條規(guī)定，涉案動物系人工繁育，具有下列情形之一的，對所涉案件一般不作為犯罪處理:（一）列入人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄的；（二）人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)?。這一條界定了“野生動物”的對象范圍，明確人工繁育野生動物不再納入該類犯罪對象的范圍。
新《解釋》全鏈條懲治野生資源犯罪，依據(jù)社會發(fā)展要求與時俱進(jìn)，不斷科學(xué)化。新《解釋》的調(diào)整，對破壞野生動物資源犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)也更加符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。新《解釋》的出現(xiàn)是是大眾所期待的，雖然新《解釋》將多數(shù)可能出現(xiàn)的情況考慮在內(nèi)，但是實(shí)踐中這類案件的處理是非常復(fù)雜的，特別是關(guān)于是否是人工繁育野生動物的爭議；珍貴、瀕危野生動物的價值，是否會存在不同的地方、不同的機(jī)構(gòu)作出的價格報告差異較大；新《解釋》規(guī)定對該類案件定罪處理應(yīng)綜合考量，是否會導(dǎo)致同案不同判……像上述列舉的類似問題，隨著這類案件辦理過程中會不斷出現(xiàn)，不過對于刑事辯護(hù)律師來說，這些越具有爭議的難點(diǎn)問題，也恰恰是辯護(hù)律師在辦理案件中可以重點(diǎn)抓住的辯護(hù)方向。
