辯護(hù)律師：邵衛(wèi)、李曉穎
【案件經(jīng)過】
1、肇事逃逸。L某進(jìn)城務(wù)工單位送貨員4個月，2019年1月15日，駕駛無牌“電瓶三輪車”送瓷磚，逆行與與無證駕駛無牌燃油摩托車的被害人相撞后逃逸，被害人隨后被送至H市第五人民法醫(yī)院治療。
2、初步鑒定意見。某司法鑒定中心出具鑒定意見，被害人傷情初步鑒定為輕傷一級，被告人駕駛的電瓶三輪車被鑒定為“機(jī)動車類正三輪輕便摩托車”，被害人駕駛的燃油摩托車被鑒定為“機(jī)動車類兩輪普通摩托車”。2019年1月，被告人因交通肇事逃逸被行政拘留10日。
3、3起民事訴訟。被害人分別與2019年、2020年、2021年3次起訴被告人及其單位，請求民事賠償，被告人出于愧疚的心理，未委托律師抗辯，積極承擔(dān)民事責(zé)任，白天打工晚上兼職當(dāng)“外賣騎手”努力掙錢賠償。
4、刑事立案。2021年5月份，因為被害人的傷情被司法鑒定中心補(bǔ)充鑒定為重傷二級，同時由于被告人“無證無牌”、“肇事逃逸”情節(jié)，被告人因涉嫌“非典型情形”的交通肇事罪被立案偵查。
5、刑事和解。據(jù)被告人說，公安人員向其建議“努力爭取被害人的諒解，只要被害人諒解了，最低是緩刑，不諒解會是實刑?！彼员桓嫒伺c被害方協(xié)商刑事和解事宜，經(jīng)過協(xié)商，雙方簽訂《刑事和解協(xié)議書》，被告人從網(wǎng)絡(luò)平臺借款、從親友處借款，湊齊16萬元刑事諒解費(fèi)支付給被害方，然后被害人及其母親給被告人出具了《刑事諒解書》。
6、被告人認(rèn)為檢察院量刑建議太重，委托辯護(hù)律師介入。案件進(jìn)入檢察院后，被告人滿懷期待與檢察官簽訂適用緩刑的《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，卻看到具結(jié)書顯示量刑建議為有期徒刑3年9個月，在與檢察官多次協(xié)商未果后，未簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，隨后利用午餐時間，緊急委托辯護(hù)律師介入案件。
7、辯護(hù)律師在審查起訴階段的工作。辯護(hù)律師立即陪同被告人與承辦檢察官溝通量刑建議，根據(jù)刑法、交通案件解釋、常見犯罪量刑意見等規(guī)定，結(jié)合本案是過失犯罪、被告人自首、被害人已經(jīng)諒解等情節(jié)，向檢察官提出適用緩刑的量刑建議，檢察官不認(rèn)可被告人具有自首情節(jié)，未采納緩刑的量刑建議，并在《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》中，增加量刑建議刑期至4年。辯護(hù)律師與承辦檢察官就量刑建議前后3次溝通未果，被告人未簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。
8、辯護(hù)律師在審判階段的工作。
辯護(hù)律師與多位法醫(yī)研究被害人重傷的成因，分析得出被害人重傷是“多因一果”的結(jié)論，即導(dǎo)致被害人重傷的不僅僅有交通事故，更多的原因力是醫(yī)療過錯，法醫(yī)依據(jù)傷情和醫(yī)學(xué)規(guī)范，提出H市第五人民醫(yī)院存在重大醫(yī)療過錯。
本案前后3次開庭，第一次簡易程序、第二次普通程序、第三次被害人出庭，“諒解反悔”要求判實刑，檢察院不認(rèn)可被告人具有自首、被害人諒解的從寬情節(jié)，量刑建議增加為4-5年。
辯護(hù)律師申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，申請法醫(yī)作為“專家輔助人”出庭解釋重傷成因，同時第一時間向承辦法官遞交書面辯護(hù)意見，在定罪方面，辯護(hù)律師提出被害人重傷的因果關(guān)系認(rèn)定錯誤、被告人不明知“無證無牌”、“肇事逃逸”應(yīng)作為入罪要件的意見；在量刑方面，辯護(hù)律師提出被告人具有自首情節(jié)、被告人作為農(nóng)民工對“無證無牌”不具有“期待可能性”、被害人已經(jīng)出具書面諒解書（不應(yīng)違反誠信反悔）、檢察院量刑畸重、類案檢索報告、被告人應(yīng)適用緩刑的意見。
【辦案結(jié)果】
在檢察院建議4-5年有期徒刑的情況下，法院判處被告人2年5個月有期徒刑，被告人對刑期表示滿意、對律師的工作表示感謝。
