代理人：李珍律師，安徽金亞太律師事務(wù)所
第一部分 基本案情與辦案經(jīng)過
一、基本案情
2020年7月某晚，年僅二十幾歲的死者陳某因與朋友喝酒后覺得身體不適，于0點(diǎn)左右前往某縣人民醫(yī)院急診科就診，醫(yī)生對(duì)其進(jìn)行醉酒治療，之后陳某一直嘔吐不止；凌晨4點(diǎn)左右，陳某突然昏迷不醒，醫(yī)生對(duì)其進(jìn)行搶救；凌晨6點(diǎn)左右，陳某被宣告搶救無(wú)效死亡。
二、辦案經(jīng)過
陳某家屬在第一次鑒定意見書出具后委托的本律師。該案立案后，某縣人民法院委托安徽某司法鑒定所對(duì)某縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)、過錯(cuò)與陳某死亡之間因果關(guān)系和參與度進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為：某縣人民醫(yī)院的過失醫(yī)療行為與陳某的死亡之間存在部分因果關(guān)系，參與度約為15%-20%。
陳某家屬對(duì)第一次鑒定結(jié)果極為不滿，2021年2月，家屬委托本律師進(jìn)行接下來(lái)的訴訟程序。本律師接受委托后，申請(qǐng)調(diào)取監(jiān)控、申請(qǐng)證據(jù)保全等，并將之前未封存病歷進(jìn)行封存，找出病歷存在的問題，向法院申請(qǐng)重新進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)過與承辦法官多次溝通，重新鑒定程序啟動(dòng)。第二次委托北京某司法鑒定中心對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)、過錯(cuò)與陳某死亡之間因果關(guān)系和參與度進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為：醫(yī)院對(duì)死者陳某的診療行為存在過失，該過失的診療行為與其死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，原因力大小為次要至同等原因。
2021年9月，某縣法院對(duì)該案開庭審理。最終生效判決認(rèn)定某縣人民醫(yī)院承擔(dān)45%的賠償責(zé)任，賠償死者親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失572643.52元（含之前縣醫(yī)院已支付的30000元）。
