隨著城市化進(jìn)程的加深，我國(guó)各地城市老舊城區(qū)的改造開始變得迫切起來(lái)。在征地及拆遷過(guò)程中，政府與農(nóng)民的矛盾，拆遷人與被拆遷人的矛盾日益尖銳。被征地農(nóng)民到北京、被拆遷人選擇做釘子戶的消息不時(shí)見諸報(bào)端。更有甚者，選擇用的手段來(lái)和政府或拆遷人對(duì)抗，拆遷過(guò)程中發(fā)生肢體沖突的新聞時(shí)有發(fā)生。有的被拆遷人甚至在政府或開發(fā)商強(qiáng)制拆遷時(shí)選擇以、與拆遷人員同歸于盡等方式來(lái)表達(dá)自己對(duì)拆遷的不滿，近段時(shí)間在網(wǎng)上熱炒的唐福珍案件就是其中的典型代表。除此之外，有的被征地農(nóng)民與被拆遷人，在、申述得不到有效回應(yīng)后，選擇了與地方黑勢(shì)力聯(lián)合，惡意阻撓拆遷及征地，妨礙城市建設(shè)的發(fā)展。種種激烈的矛盾沖突發(fā)生在征地和拆遷過(guò)程中，其本身就是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行征地和拆遷制度的否定。
拆遷過(guò)程中政府和民眾的緊張關(guān)系也引起了中央政府和各地輿論界的高度重視。最近，中央擬設(shè)立專門的部門負(fù)責(zé)拆遷，并且開始考慮實(shí)行先補(bǔ)償再拆遷的做法，房主對(duì)拆遷有異議可以提起上訴等等。同時(shí)，一直被人們?cè)嵅〉摹冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》即將被廢止，城市房屋拆遷將采用新的法律和運(yùn)作手段。
最近網(wǎng)上開始熱議“足額補(bǔ)償”和“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”的話題。但是筆者認(rèn)為，如果政府與被拆遷人不能站在同等的立場(chǎng)和政府進(jìn)行談判，足額補(bǔ)償和按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償?shù)恼f(shuō)法就無(wú)從談起。由于雙方地位的不平等，政府在已經(jīng)決定了對(duì)房屋的拆遷后，才來(lái)談對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償，而且進(jìn)行估價(jià)的公司赫然正是政府所指派或委任。政府的誠(chéng)意值得懷疑，因而這些并不能從根本上解決我國(guó)目前在拆遷征地過(guò)程中所遇到的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要想真正解決我國(guó)目前拆遷和征地過(guò)程中遇到的一系列問(wèn)題，只有從根本上改革我國(guó)現(xiàn)行的土地制度、征地制度以及拆遷制度，而這些的關(guān)鍵就是對(duì)我國(guó)目前的征地拆遷過(guò)程中的補(bǔ)償制度的修改。
我國(guó)現(xiàn)行的征地拆遷一直沿用改革開放初期的補(bǔ)償制度。我們知道，《漢語(yǔ)大辭典》對(duì)補(bǔ)償在我們的語(yǔ)言中的意思有兩種解釋，分別是“1.在某方面有所虧失，而在另方面有所獲得叫補(bǔ)償；2.賠償”。不難知道我國(guó)目前征地拆遷過(guò)程中所使用的詞義是第二條，即“賠償”的意思，而這個(gè)“賠償”實(shí)際上就是現(xiàn)階段拆遷征地過(guò)程中產(chǎn)生問(wèn)題的根源。我們知道，賠償是在一方對(duì)另一方造成損失或損害后進(jìn)行的補(bǔ)救措施。而這個(gè)詞語(yǔ)用在征地拆遷過(guò)程中實(shí)際上就體現(xiàn)了政府民眾之間不平等的關(guān)系。主要有以下幾點(diǎn)：
1.地位不平等
筆者認(rèn)為，政府在征地拆遷過(guò)程中為所欲為的基礎(chǔ)就是政府與民眾在拆遷過(guò)程中地位的不平等。我國(guó)《憲法》明文規(guī)定“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。但是，這其中的公共利益的界定并不明確，使得地方政府在征地和拆遷過(guò)程中一概冠以公益事業(yè)的名義。而實(shí)際上，無(wú)論是征收得來(lái)的土地還是拆遷后騰出來(lái)的空地相當(dāng)大的一部分都被政府出讓給開發(fā)商用作商業(yè)用地。這些本來(lái)應(yīng)該是商業(yè)性質(zhì)的土地購(gòu)買或租用由于政府的介入變成了強(qiáng)制性征收和拆遷，這就使得被征地農(nóng)民和被拆遷人無(wú)從維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。
現(xiàn)在我國(guó)的農(nóng)村基層選舉也難以做到真正意義上的民主，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)于村級(jí)干部當(dāng)選的有著決定性的影響。由于自身利益的原因，村集體的領(lǐng)導(dǎo)在土地的征收過(guò)程中很難真正代表農(nóng)民集體的真正利益。有的村領(lǐng)導(dǎo)甚至在未征得農(nóng)民集體同意的情況下私自與政府簽訂征地協(xié)議，而作為當(dāng)事人的農(nóng)民卻對(duì)此毫不知情。與之相似的是城市舊城改造中的拆遷。筆者了解到南京的很多地區(qū)，拆遷戶們都是在看到自家墻上大大的“拆”字才知道自家的房子將被拆除，而被拆遷的原因赫然正是政府口中所謂的公共利益，至于政府拆遷騰出來(lái)的空地的真正用途以及拆遷補(bǔ)償?shù)龋瑒t是政府單方面說(shuō)了算，拆遷戶是沒有話語(yǔ)權(quán)的。
在征地拆遷過(guò)程中，政府總是單方面決定本來(lái)應(yīng)該由雙方協(xié)商討論的問(wèn)題，而公民的私有財(cái)產(chǎn)得不到重視，甚至是直接被無(wú)視?！段餀?quán)法》的尊嚴(yán)被拋到一邊，個(gè)人財(cái)產(chǎn)得不到起碼的尊重，這也就能解釋為什么那么多的被拆遷人在自己房屋被拆時(shí)采取極端的手段來(lái)表達(dá)對(duì)不合理拆遷的抗議了。
而政府在征地和拆遷之后對(duì)于當(dāng)事人的賠償，卻是筆者認(rèn)為征地和拆遷過(guò)程中最不能接受的環(huán)節(jié)。政府在已經(jīng)決定了對(duì)土地的征收和對(duì)房屋的拆遷后，再來(lái)談補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，既是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的蔑視，也構(gòu)成了對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》的侵犯。這種行為不尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，用一句市場(chǎng)上的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)這就屬于強(qiáng)買強(qiáng)賣。而這產(chǎn)生的根源就是雙方地位的不平等。
可以知道，政府征地拆遷過(guò)程中的種種做法，實(shí)際上構(gòu)成了公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯。而在這種顯失公平的環(huán)境下，政府對(duì)拆遷戶和被征地農(nóng)民的賠償是不可能做到公平公正合理的。
2.價(jià)值不平等
上面已經(jīng)提到過(guò)，在政府已經(jīng)決定了對(duì)房屋的拆遷后，再來(lái)談對(duì)其的補(bǔ)償顯得如此的蒼白而沒有誠(chéng)意。另外，如今的拆遷補(bǔ)償漸漸凸顯出另外一種問(wèn)題，評(píng)估公司在對(duì)被拆遷房屋的評(píng)估中，總是有意識(shí)地壓低被拆遷房屋的價(jià)值。現(xiàn)在的評(píng)估公司大多被政府所控制，迫于政府的暗示和壓力，評(píng)估公司只能違心地壓低所評(píng)估房屋的價(jià)格。因?yàn)槿绻哂谡牡拙€，評(píng)估公司則將被取消參與拆遷評(píng)估的資格。于是，在要么低估拆遷房產(chǎn)要么出局的選擇中，房屋評(píng)估公司違心地對(duì)被拆遷的房屋做出低價(jià)評(píng)估也是在所難免了。這就使得評(píng)估公司評(píng)估所得到的拆遷房屋的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)真實(shí)價(jià)格，被拆遷人的利益被惡性侵犯。
再者，目前流行的“拆遷總承包”也對(duì)被拆遷戶的補(bǔ)償造成了莫大的影響。由政府主要部門官員、拆遷商負(fù)責(zé)人等少數(shù)人組成的拆遷管理辦公室或部門為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，在以一定價(jià)格從政府手中得到拆遷項(xiàng)目后，必然刻意壓低拆遷戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。這使得政府所支付的本來(lái)就低微的補(bǔ)償款不能如數(shù)送達(dá)拆遷戶的手中，剩下的部分變成了部門利益，甚至是被私分。
當(dāng)拆遷辦公室的補(bǔ)償價(jià)格得不到拆遷戶的認(rèn)同，引起他們的不滿得不到他們的同意時(shí)，拆遷商便采用斷水?dāng)嚯姷淖龇?，給拆遷戶的生活造成嚴(yán)重影響。更有甚者，勾結(jié)當(dāng)?shù)睾谏鐣?huì)進(jìn)行威懾和恐嚇，來(lái)滿足自己的貪欲。為了爭(zhēng)取利潤(rùn)最大化，有的還采用多重標(biāo)準(zhǔn)的辦法。給那些對(duì)自身利益積極爭(zhēng)取的居民或有政府背景的居民以較多的補(bǔ)償，而那些爭(zhēng)取不夠激烈及沒有家庭背景的居民則只能得到微薄的賠償。
在政府和拆遷辦公室的雙重盤剝下，被拆遷人想得到合理的拆遷補(bǔ)償可以說(shuō)是“難于上青天”。
3.政策不平等
拆遷作為一種民事行為，政府與公民在主體上應(yīng)該是平等的，在這個(gè)過(guò)程中做出仲裁的只能是法院。但是就筆者所知，自從2005年以后，我國(guó)法院已經(jīng)基本不受理拆遷過(guò)程中由于補(bǔ)償問(wèn)題引起的民事訴訟，在拆遷糾紛中采取獨(dú)善其身的做法。與之相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)大部分主要城市都存在著房屋拆遷管理辦公室，這是一種處理私權(quán)的公權(quán)機(jī)構(gòu)，主要是用于裁決人民法院不予受理的拆遷類訴訟問(wèn)題。這就導(dǎo)致民眾在拆遷過(guò)程中與政府有糾紛的時(shí)候只能求助于房屋拆遷管理辦公室。用一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這個(gè)政策是顯失公平的，由于地方政府各部門間的利益相關(guān)性，房屋拆遷管理辦公室不可能對(duì)拆遷過(guò)程中的糾紛做出公平公正的裁決。也就是說(shuō)，在這個(gè)過(guò)程中，地方政府既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。這就導(dǎo)致了本來(lái)該作為一種政府的征購(gòu)行為變成了強(qiáng)買強(qiáng)賣。
這種機(jī)制使得地方政府在拆遷過(guò)程中的權(quán)力極度膨脹，對(duì)于拆遷過(guò)程中敢于頑抗的“釘子戶”，先行裁決、“先予執(zhí)行”；而被拆遷人作為弱勢(shì)群體，在安置方案不合理、個(gè)人權(quán)益被侵害的情況下，卻申訴無(wú)門，所謂的合理補(bǔ)償更是無(wú)從談起。
而與此相似的是征地過(guò)程，農(nóng)民集體作為農(nóng)村集體土地的擁有者，卻沒有決定權(quán)。地方政府與村領(lǐng)導(dǎo)一起，在已經(jīng)決定了土地的出讓補(bǔ)償?shù)仁乱撕蟛鸥嬷?dāng)事農(nóng)民。在這個(gè)過(guò)程中，農(nóng)民甚至連決策過(guò)程中的知情權(quán)都不具有，更不用說(shuō)在事后得到合理的補(bǔ)償。
改補(bǔ)償為征購(gòu)為唯一可行出路
筆者認(rèn)為我國(guó)目前仍然存在的種種拆遷征地矛盾歸根結(jié)底都是現(xiàn)行的補(bǔ)償制度在作祟。而其中的一個(gè)重要原因，就是民眾在事件當(dāng)中沒有主導(dǎo)權(quán)，處于被動(dòng)的局面。國(guó)家頒布發(fā)行的《物權(quán)法》并沒有深入人心而得到執(zhí)行。房屋作為居民神圣不可侵犯的私人財(cái)產(chǎn)，在拆遷過(guò)程中并沒有體現(xiàn)出來(lái)。而在拆遷征地過(guò)程中，政府更像是一條龍服務(wù)，從決定征地、決定拆遷到拆遷的正式執(zhí)行、拆遷后的補(bǔ)償。在這個(gè)過(guò)程中，作為房屋所有人的被拆遷人只能被動(dòng)接受政府的決定，而對(duì)于結(jié)果的產(chǎn)生他們是起不到任何作用的。而補(bǔ)償?shù)牟缓侠硇愿秋@而易見。
政府作為一種為人民服務(wù)的機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在卻與民爭(zhēng)利，大大降低了政府在人民群眾中的公信力，還給社會(huì)的健康發(fā)展平添了很多的不穩(wěn)定性因素。所以筆者認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)前拆遷和農(nóng)地征用制度的改革勢(shì)在必行。而首要目標(biāo)就是改變目前在拆遷和征地過(guò)程中政府和拆遷戶及農(nóng)民之間地位的不對(duì)等關(guān)系。
要作出徹底的改變，必須改變當(dāng)前政府既當(dāng)裁判又是運(yùn)動(dòng)員的現(xiàn)狀。國(guó)家必須明文規(guī)定，在拆遷和征地過(guò)程中，產(chǎn)生了糾紛后出來(lái)仲裁的應(yīng)該是法院而不是政府。房屋拆遷管理辦公室作為一種畸形的機(jī)構(gòu)，必須予以撤銷，這樣才能杜絕政府為了自身利益在仲裁過(guò)程中無(wú)視被征地農(nóng)民和被拆遷人的正當(dāng)權(quán)益。
筆者認(rèn)為較為合理的模式是借鑒如今西方發(fā)達(dá)國(guó)家的辦法，在征地和拆遷過(guò)程中，政府必須先和被征地農(nóng)民和被拆遷人進(jìn)行協(xié)商。采用征購(gòu)的方法，而不是如今的先征先拆，再談補(bǔ)償。雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，對(duì)土地或房屋的價(jià)值作出恰當(dāng)?shù)墓浪悖谧栽傅幕A(chǔ)上達(dá)成了買賣的關(guān)系后政府再進(jìn)行征收或拆遷，這樣就能免掉征地和拆遷過(guò)程中許多不必要的糾紛和麻煩，保障了廣大人民的切身利益。當(dāng)然，如果政府是為了公共利益征地或拆遷，而又得到被征地農(nóng)民和被拆遷人的蓄意刁難時(shí)，政府也可以向法院申請(qǐng)法律援助。也訴諸公共輿論，用公共輿論的壓力迫使拆遷人接受拆遷或征收，而不是采用手段。這樣才能由人治走向法治，保證國(guó)家在法治的道路上健康平穩(wěn)的發(fā)展。
接下來(lái)需要談的就是征購(gòu)過(guò)程中的具體操作：首先需要的就是對(duì)被征購(gòu)人財(cái)產(chǎn)的準(zhǔn)確估價(jià)，由于當(dāng)前評(píng)估公司對(duì)拆遷房屋的評(píng)估資格操持在政府手中，所以為了自身利益評(píng)估公司難免會(huì)在對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估時(shí)做出違心的估價(jià)。所以筆者認(rèn)為要改變目前的這種情況，首當(dāng)其沖的就是改變政府決定評(píng)估機(jī)構(gòu)是否有權(quán)對(duì)拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估的現(xiàn)狀。這樣一來(lái)，政府與拆遷戶都可以找對(duì)自己有利的評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估，然后雙方再此基礎(chǔ)上進(jìn)行博弈，得到一個(gè)較為合理的評(píng)估結(jié)果。而不是像現(xiàn)在這樣由政府指派一個(gè)評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估，把評(píng)估結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。如果雙方就價(jià)格不能達(dá)成一致認(rèn)同，可以由法院進(jìn)行仲裁，法院也可委托資深的公信力較好的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，這樣得到的結(jié)果顯然較現(xiàn)行制度更為合理。
在農(nóng)村征地過(guò)程中，為了保證對(duì)于被征地農(nóng)民的利益，在征地過(guò)程中具有和地方政府平等的地位進(jìn)行談判，政府需要給被征地農(nóng)民發(fā)放土地使用權(quán)證。這樣農(nóng)民就有權(quán)利決定是否出讓自己的土地使用權(quán)，來(lái)制約政府部門對(duì)于土地的征收或征用，而不是像現(xiàn)在采用的村集體領(lǐng)導(dǎo)一人說(shuō)了算的方式。只有自己能決定是否出讓自己的土地使用權(quán)，農(nóng)民才具有了和政府公平談判的籌碼。
總的來(lái)說(shuō)，目前政府實(shí)行的賠償辦法本身而言就是對(duì)被征地農(nóng)民及被拆遷人的不負(fù)責(zé)態(tài)度，需要從根本上改善，變征收為征購(gòu)，廢止目前實(shí)行的征收補(bǔ)償制度。使得雙方站在平等的地位上進(jìn)行交易活動(dòng)。這樣就能解決目前在征地和拆遷過(guò)程中產(chǎn)生的大量矛盾，構(gòu)建一個(gè)和諧的拆遷征地氛圍，保障居民的切身利益，同時(shí)也能大大提高政府在民眾心目中的公信力。
拆遷過(guò)程中政府和民眾的緊張關(guān)系也引起了中央政府和各地輿論界的高度重視。最近，中央擬設(shè)立專門的部門負(fù)責(zé)拆遷，并且開始考慮實(shí)行先補(bǔ)償再拆遷的做法，房主對(duì)拆遷有異議可以提起上訴等等。同時(shí)，一直被人們?cè)嵅〉摹冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》即將被廢止，城市房屋拆遷將采用新的法律和運(yùn)作手段。
最近網(wǎng)上開始熱議“足額補(bǔ)償”和“按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”的話題。但是筆者認(rèn)為，如果政府與被拆遷人不能站在同等的立場(chǎng)和政府進(jìn)行談判，足額補(bǔ)償和按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償?shù)恼f(shuō)法就無(wú)從談起。由于雙方地位的不平等，政府在已經(jīng)決定了對(duì)房屋的拆遷后，才來(lái)談對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償，而且進(jìn)行估價(jià)的公司赫然正是政府所指派或委任。政府的誠(chéng)意值得懷疑，因而這些并不能從根本上解決我國(guó)目前在拆遷征地過(guò)程中所遇到的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要想真正解決我國(guó)目前拆遷和征地過(guò)程中遇到的一系列問(wèn)題，只有從根本上改革我國(guó)現(xiàn)行的土地制度、征地制度以及拆遷制度，而這些的關(guān)鍵就是對(duì)我國(guó)目前的征地拆遷過(guò)程中的補(bǔ)償制度的修改。
我國(guó)現(xiàn)行的征地拆遷一直沿用改革開放初期的補(bǔ)償制度。我們知道，《漢語(yǔ)大辭典》對(duì)補(bǔ)償在我們的語(yǔ)言中的意思有兩種解釋，分別是“1.在某方面有所虧失，而在另方面有所獲得叫補(bǔ)償；2.賠償”。不難知道我國(guó)目前征地拆遷過(guò)程中所使用的詞義是第二條，即“賠償”的意思，而這個(gè)“賠償”實(shí)際上就是現(xiàn)階段拆遷征地過(guò)程中產(chǎn)生問(wèn)題的根源。我們知道，賠償是在一方對(duì)另一方造成損失或損害后進(jìn)行的補(bǔ)救措施。而這個(gè)詞語(yǔ)用在征地拆遷過(guò)程中實(shí)際上就體現(xiàn)了政府民眾之間不平等的關(guān)系。主要有以下幾點(diǎn)：
1.地位不平等
筆者認(rèn)為，政府在征地拆遷過(guò)程中為所欲為的基礎(chǔ)就是政府與民眾在拆遷過(guò)程中地位的不平等。我國(guó)《憲法》明文規(guī)定“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。但是，這其中的公共利益的界定并不明確，使得地方政府在征地和拆遷過(guò)程中一概冠以公益事業(yè)的名義。而實(shí)際上，無(wú)論是征收得來(lái)的土地還是拆遷后騰出來(lái)的空地相當(dāng)大的一部分都被政府出讓給開發(fā)商用作商業(yè)用地。這些本來(lái)應(yīng)該是商業(yè)性質(zhì)的土地購(gòu)買或租用由于政府的介入變成了強(qiáng)制性征收和拆遷，這就使得被征地農(nóng)民和被拆遷人無(wú)從維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。
現(xiàn)在我國(guó)的農(nóng)村基層選舉也難以做到真正意義上的民主，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)于村級(jí)干部當(dāng)選的有著決定性的影響。由于自身利益的原因，村集體的領(lǐng)導(dǎo)在土地的征收過(guò)程中很難真正代表農(nóng)民集體的真正利益。有的村領(lǐng)導(dǎo)甚至在未征得農(nóng)民集體同意的情況下私自與政府簽訂征地協(xié)議，而作為當(dāng)事人的農(nóng)民卻對(duì)此毫不知情。與之相似的是城市舊城改造中的拆遷。筆者了解到南京的很多地區(qū)，拆遷戶們都是在看到自家墻上大大的“拆”字才知道自家的房子將被拆除，而被拆遷的原因赫然正是政府口中所謂的公共利益，至于政府拆遷騰出來(lái)的空地的真正用途以及拆遷補(bǔ)償?shù)龋瑒t是政府單方面說(shuō)了算，拆遷戶是沒有話語(yǔ)權(quán)的。
在征地拆遷過(guò)程中，政府總是單方面決定本來(lái)應(yīng)該由雙方協(xié)商討論的問(wèn)題，而公民的私有財(cái)產(chǎn)得不到重視，甚至是直接被無(wú)視?！段餀?quán)法》的尊嚴(yán)被拋到一邊，個(gè)人財(cái)產(chǎn)得不到起碼的尊重，這也就能解釋為什么那么多的被拆遷人在自己房屋被拆時(shí)采取極端的手段來(lái)表達(dá)對(duì)不合理拆遷的抗議了。
而政府在征地和拆遷之后對(duì)于當(dāng)事人的賠償，卻是筆者認(rèn)為征地和拆遷過(guò)程中最不能接受的環(huán)節(jié)。政府在已經(jīng)決定了對(duì)土地的征收和對(duì)房屋的拆遷后，再來(lái)談補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，既是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的蔑視，也構(gòu)成了對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》的侵犯。這種行為不尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，用一句市場(chǎng)上的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)這就屬于強(qiáng)買強(qiáng)賣。而這產(chǎn)生的根源就是雙方地位的不平等。
可以知道，政府征地拆遷過(guò)程中的種種做法，實(shí)際上構(gòu)成了公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯。而在這種顯失公平的環(huán)境下，政府對(duì)拆遷戶和被征地農(nóng)民的賠償是不可能做到公平公正合理的。
2.價(jià)值不平等
上面已經(jīng)提到過(guò)，在政府已經(jīng)決定了對(duì)房屋的拆遷后，再來(lái)談對(duì)其的補(bǔ)償顯得如此的蒼白而沒有誠(chéng)意。另外，如今的拆遷補(bǔ)償漸漸凸顯出另外一種問(wèn)題，評(píng)估公司在對(duì)被拆遷房屋的評(píng)估中，總是有意識(shí)地壓低被拆遷房屋的價(jià)值。現(xiàn)在的評(píng)估公司大多被政府所控制，迫于政府的暗示和壓力，評(píng)估公司只能違心地壓低所評(píng)估房屋的價(jià)格。因?yàn)槿绻哂谡牡拙€，評(píng)估公司則將被取消參與拆遷評(píng)估的資格。于是，在要么低估拆遷房產(chǎn)要么出局的選擇中，房屋評(píng)估公司違心地對(duì)被拆遷的房屋做出低價(jià)評(píng)估也是在所難免了。這就使得評(píng)估公司評(píng)估所得到的拆遷房屋的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)真實(shí)價(jià)格，被拆遷人的利益被惡性侵犯。
再者，目前流行的“拆遷總承包”也對(duì)被拆遷戶的補(bǔ)償造成了莫大的影響。由政府主要部門官員、拆遷商負(fù)責(zé)人等少數(shù)人組成的拆遷管理辦公室或部門為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，在以一定價(jià)格從政府手中得到拆遷項(xiàng)目后，必然刻意壓低拆遷戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。這使得政府所支付的本來(lái)就低微的補(bǔ)償款不能如數(shù)送達(dá)拆遷戶的手中，剩下的部分變成了部門利益，甚至是被私分。
當(dāng)拆遷辦公室的補(bǔ)償價(jià)格得不到拆遷戶的認(rèn)同，引起他們的不滿得不到他們的同意時(shí)，拆遷商便采用斷水?dāng)嚯姷淖龇?，給拆遷戶的生活造成嚴(yán)重影響。更有甚者，勾結(jié)當(dāng)?shù)睾谏鐣?huì)進(jìn)行威懾和恐嚇，來(lái)滿足自己的貪欲。為了爭(zhēng)取利潤(rùn)最大化，有的還采用多重標(biāo)準(zhǔn)的辦法。給那些對(duì)自身利益積極爭(zhēng)取的居民或有政府背景的居民以較多的補(bǔ)償，而那些爭(zhēng)取不夠激烈及沒有家庭背景的居民則只能得到微薄的賠償。
在政府和拆遷辦公室的雙重盤剝下，被拆遷人想得到合理的拆遷補(bǔ)償可以說(shuō)是“難于上青天”。
3.政策不平等
拆遷作為一種民事行為，政府與公民在主體上應(yīng)該是平等的，在這個(gè)過(guò)程中做出仲裁的只能是法院。但是就筆者所知，自從2005年以后，我國(guó)法院已經(jīng)基本不受理拆遷過(guò)程中由于補(bǔ)償問(wèn)題引起的民事訴訟，在拆遷糾紛中采取獨(dú)善其身的做法。與之相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)大部分主要城市都存在著房屋拆遷管理辦公室，這是一種處理私權(quán)的公權(quán)機(jī)構(gòu)，主要是用于裁決人民法院不予受理的拆遷類訴訟問(wèn)題。這就導(dǎo)致民眾在拆遷過(guò)程中與政府有糾紛的時(shí)候只能求助于房屋拆遷管理辦公室。用一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這個(gè)政策是顯失公平的，由于地方政府各部門間的利益相關(guān)性，房屋拆遷管理辦公室不可能對(duì)拆遷過(guò)程中的糾紛做出公平公正的裁決。也就是說(shuō)，在這個(gè)過(guò)程中，地方政府既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。這就導(dǎo)致了本來(lái)該作為一種政府的征購(gòu)行為變成了強(qiáng)買強(qiáng)賣。
這種機(jī)制使得地方政府在拆遷過(guò)程中的權(quán)力極度膨脹，對(duì)于拆遷過(guò)程中敢于頑抗的“釘子戶”，先行裁決、“先予執(zhí)行”；而被拆遷人作為弱勢(shì)群體，在安置方案不合理、個(gè)人權(quán)益被侵害的情況下，卻申訴無(wú)門，所謂的合理補(bǔ)償更是無(wú)從談起。
而與此相似的是征地過(guò)程，農(nóng)民集體作為農(nóng)村集體土地的擁有者，卻沒有決定權(quán)。地方政府與村領(lǐng)導(dǎo)一起，在已經(jīng)決定了土地的出讓補(bǔ)償?shù)仁乱撕蟛鸥嬷?dāng)事農(nóng)民。在這個(gè)過(guò)程中，農(nóng)民甚至連決策過(guò)程中的知情權(quán)都不具有，更不用說(shuō)在事后得到合理的補(bǔ)償。
改補(bǔ)償為征購(gòu)為唯一可行出路
筆者認(rèn)為我國(guó)目前仍然存在的種種拆遷征地矛盾歸根結(jié)底都是現(xiàn)行的補(bǔ)償制度在作祟。而其中的一個(gè)重要原因，就是民眾在事件當(dāng)中沒有主導(dǎo)權(quán)，處于被動(dòng)的局面。國(guó)家頒布發(fā)行的《物權(quán)法》并沒有深入人心而得到執(zhí)行。房屋作為居民神圣不可侵犯的私人財(cái)產(chǎn)，在拆遷過(guò)程中并沒有體現(xiàn)出來(lái)。而在拆遷征地過(guò)程中，政府更像是一條龍服務(wù)，從決定征地、決定拆遷到拆遷的正式執(zhí)行、拆遷后的補(bǔ)償。在這個(gè)過(guò)程中，作為房屋所有人的被拆遷人只能被動(dòng)接受政府的決定，而對(duì)于結(jié)果的產(chǎn)生他們是起不到任何作用的。而補(bǔ)償?shù)牟缓侠硇愿秋@而易見。
政府作為一種為人民服務(wù)的機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在卻與民爭(zhēng)利，大大降低了政府在人民群眾中的公信力，還給社會(huì)的健康發(fā)展平添了很多的不穩(wěn)定性因素。所以筆者認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)前拆遷和農(nóng)地征用制度的改革勢(shì)在必行。而首要目標(biāo)就是改變目前在拆遷和征地過(guò)程中政府和拆遷戶及農(nóng)民之間地位的不對(duì)等關(guān)系。
要作出徹底的改變，必須改變當(dāng)前政府既當(dāng)裁判又是運(yùn)動(dòng)員的現(xiàn)狀。國(guó)家必須明文規(guī)定，在拆遷和征地過(guò)程中，產(chǎn)生了糾紛后出來(lái)仲裁的應(yīng)該是法院而不是政府。房屋拆遷管理辦公室作為一種畸形的機(jī)構(gòu)，必須予以撤銷，這樣才能杜絕政府為了自身利益在仲裁過(guò)程中無(wú)視被征地農(nóng)民和被拆遷人的正當(dāng)權(quán)益。
筆者認(rèn)為較為合理的模式是借鑒如今西方發(fā)達(dá)國(guó)家的辦法，在征地和拆遷過(guò)程中，政府必須先和被征地農(nóng)民和被拆遷人進(jìn)行協(xié)商。采用征購(gòu)的方法，而不是如今的先征先拆，再談補(bǔ)償。雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，對(duì)土地或房屋的價(jià)值作出恰當(dāng)?shù)墓浪悖谧栽傅幕A(chǔ)上達(dá)成了買賣的關(guān)系后政府再進(jìn)行征收或拆遷，這樣就能免掉征地和拆遷過(guò)程中許多不必要的糾紛和麻煩，保障了廣大人民的切身利益。當(dāng)然，如果政府是為了公共利益征地或拆遷，而又得到被征地農(nóng)民和被拆遷人的蓄意刁難時(shí)，政府也可以向法院申請(qǐng)法律援助。也訴諸公共輿論，用公共輿論的壓力迫使拆遷人接受拆遷或征收，而不是采用手段。這樣才能由人治走向法治，保證國(guó)家在法治的道路上健康平穩(wěn)的發(fā)展。
接下來(lái)需要談的就是征購(gòu)過(guò)程中的具體操作：首先需要的就是對(duì)被征購(gòu)人財(cái)產(chǎn)的準(zhǔn)確估價(jià)，由于當(dāng)前評(píng)估公司對(duì)拆遷房屋的評(píng)估資格操持在政府手中，所以為了自身利益評(píng)估公司難免會(huì)在對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估時(shí)做出違心的估價(jià)。所以筆者認(rèn)為要改變目前的這種情況，首當(dāng)其沖的就是改變政府決定評(píng)估機(jī)構(gòu)是否有權(quán)對(duì)拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估的現(xiàn)狀。這樣一來(lái)，政府與拆遷戶都可以找對(duì)自己有利的評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估，然后雙方再此基礎(chǔ)上進(jìn)行博弈，得到一個(gè)較為合理的評(píng)估結(jié)果。而不是像現(xiàn)在這樣由政府指派一個(gè)評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估，把評(píng)估結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。如果雙方就價(jià)格不能達(dá)成一致認(rèn)同，可以由法院進(jìn)行仲裁，法院也可委托資深的公信力較好的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，這樣得到的結(jié)果顯然較現(xiàn)行制度更為合理。
在農(nóng)村征地過(guò)程中，為了保證對(duì)于被征地農(nóng)民的利益，在征地過(guò)程中具有和地方政府平等的地位進(jìn)行談判，政府需要給被征地農(nóng)民發(fā)放土地使用權(quán)證。這樣農(nóng)民就有權(quán)利決定是否出讓自己的土地使用權(quán)，來(lái)制約政府部門對(duì)于土地的征收或征用，而不是像現(xiàn)在采用的村集體領(lǐng)導(dǎo)一人說(shuō)了算的方式。只有自己能決定是否出讓自己的土地使用權(quán)，農(nóng)民才具有了和政府公平談判的籌碼。
總的來(lái)說(shuō)，目前政府實(shí)行的賠償辦法本身而言就是對(duì)被征地農(nóng)民及被拆遷人的不負(fù)責(zé)態(tài)度，需要從根本上改善，變征收為征購(gòu)，廢止目前實(shí)行的征收補(bǔ)償制度。使得雙方站在平等的地位上進(jìn)行交易活動(dòng)。這樣就能解決目前在征地和拆遷過(guò)程中產(chǎn)生的大量矛盾，構(gòu)建一個(gè)和諧的拆遷征地氛圍，保障居民的切身利益，同時(shí)也能大大提高政府在民眾心目中的公信力。
