南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
（2019）贛0191民初1655號(hào)
2020年03月09日
案由
侵權(quán)責(zé)任糾紛
案件類(lèi)型
民事一審
案件概述
原告蔣某虎、黃某某、肖某某與被告江西昌盛大藥房有限公司南昌廣陽(yáng)店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昌盛大藥房廣陽(yáng)店）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月9日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某虎、原告肖某某的法定代理人肖某及三原告的共同委托訴訟代理人李丹，被告昌盛大藥房廣陽(yáng)店的委托訴訟代理人王小萍、王名飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣某虎、黃某某、肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、安葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)1301336.86元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2019年5月12日8點(diǎn)36分許，受害人蔣某娟出現(xiàn)嘔吐妊娠反應(yīng)，到被告處買(mǎi)了試孕紙，因風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎發(fā)作疼痛，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)秋水仙堿一盒（20片）。被告既沒(méi)有要求受害人出示醫(yī)師開(kāi)具的處方，也沒(méi)有詢(xún)問(wèn)病史、交代藥物的用法和禁忌，僅憑登記就違法將一盒秋水仙堿處方藥賣(mài)給受害人。受害人回家后，簡(jiǎn)單按藥品包裝盒的提示服用2片進(jìn)行止痛。后疼痛又發(fā)作，便間隔2小時(shí)又服用2片，在當(dāng)日陸續(xù)服用10片，第二天又陸續(xù)服用10片。2019年5月14日中午受害人出現(xiàn)嘔吐現(xiàn)象，開(kāi)始以為是孕前反應(yīng)，晚上11點(diǎn)左右，病情加劇，伴有劇烈腹瀉，感覺(jué)上腹部疼痛難忍，便于2019年5月15日0點(diǎn)10分到南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院急診科輸液治療。醫(yī)生經(jīng)過(guò)問(wèn)診、檢查、化驗(yàn)、會(huì)診，認(rèn)定受害人為秋水仙堿藥物中毒，并下達(dá)了病危通知書(shū)，并于2019年5月15日5點(diǎn)30分送入重癥監(jiān)護(hù)室進(jìn)行救治。2019年05月16日6點(diǎn)30之前，受害人病情穩(wěn)定，神志清醒，生命體征正常。2019年5月16日10點(diǎn)50左右，受害人病情惡化，醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行急救，搶救成功后又病情惡化。當(dāng)日14點(diǎn)52分57秒受害人出現(xiàn)死亡，醫(yī)院下達(dá)死亡記錄，宣布受害人因秋水仙堿藥物中毒，造成多臟器損傷、休克，導(dǎo)致死亡。受害人父母擔(dān)心尸體腐爛，遂決定火化并向高新區(qū)藥監(jiān)局舉報(bào)。高新區(qū)藥監(jiān)局接到舉報(bào)電話后，對(duì)藥店進(jìn)行了調(diào)查取證，并對(duì)致死藥物秋水仙堿送檢化驗(yàn)，具體結(jié)論還沒(méi)出來(lái)。在藥監(jiān)局工作人員的主持下，雙方就民事賠償先后進(jìn)行兩次調(diào)解，但因賠償金額相距太大，無(wú)法達(dá)成一致。綜上所述，被告違反《藥品管理法》《藥品流通監(jiān)督管理辦法》《處方管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，私自銷(xiāo)售處方藥，導(dǎo)致受害人蔣某娟因服用秋水仙堿中毒死亡，侵犯了公民的生命權(quán)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。
昌盛大藥房廣陽(yáng)店辯稱(chēng)，一、被告出售秋水仙堿片的行為是合法、合規(guī)的。其一，2019年5月12日上午8時(shí)30分許，患者蔣某娟來(lái)到被告處，要求購(gòu)買(mǎi)兩盒秋水仙堿片，被告要求患者出示處方單并強(qiáng)調(diào)只能購(gòu)買(mǎi)一盒。爾后，患者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程問(wèn)診平臺(tái)開(kāi)具電子處方單，經(jīng)被告的當(dāng)班執(zhí)業(yè)藥師姜雅萍審核后，出售一盒秋水仙堿片給患者。其二，2019年5月21日，原告向南昌高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)投訴，該局依法對(duì)該事件進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定被告銷(xiāo)售藥品秋水仙堿片的行為和程序符合要求，原告的投訴舉報(bào)與客觀事實(shí)不符，并作出不予立案的決定。其三，根據(jù)《國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局更新藥品零售企業(yè)不得經(jīng)營(yíng)的和憑借處方銷(xiāo)售的藥品名單》和《南昌市市場(chǎng)局關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范藥品零售企業(yè)處方藥銷(xiāo)售管理的通知》可知，秋水仙堿并不在上述名單里，這種藥物無(wú)需處方就可以購(gòu)買(mǎi)。被告為進(jìn)一步保障客戶的用藥安全，堅(jiān)持要求客戶購(gòu)買(mǎi)此藥時(shí)必須出具處方單。二、被告出售秋水仙堿片的行為和患者死亡后果之間沒(méi)有因果關(guān)系?；颊呤Y某娟于2019年5月16日13時(shí)左右死亡后，原告沒(méi)有報(bào)案、沒(méi)有告知被告、沒(méi)有進(jìn)行尸檢就自行將遺體火化，無(wú)法確定患者死亡的真正原因。原告也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告的售藥行為和患者死亡后果之間存在因果關(guān)系，更沒(méi)有證據(jù)證實(shí)患者是服用秋水仙堿片導(dǎo)致死亡的。三、患者自身具有重大過(guò)錯(cuò)。其一，患者未按處方單服用秋水仙堿片。根據(jù)電子處方單顯示，秋水仙堿片的用法用量為“口服，一日一次，一次一片”，執(zhí)業(yè)藥師在售藥過(guò)程中也再三提示了患者該用量，但患者無(wú)視處方和醫(yī)囑，兩日內(nèi)間斷頓服20片秋水仙堿片，嚴(yán)重超過(guò)了處方載明的用量。其二，患者在出現(xiàn)不適癥狀后未及時(shí)就醫(yī)。根據(jù)南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院的入院記錄顯示，患者在2019年5月14日上午10點(diǎn)左右就開(kāi)始出現(xiàn)嘔吐、腹瀉等癥狀，在病情不斷加重的情況下，仍不及時(shí)就醫(yī)。直到不適癥狀持續(xù)了17個(gè)小時(shí)，即2019年5月15日0時(shí)左右，患者才被送往醫(yī)院救治，嚴(yán)重耽誤最佳治療時(shí)間。其三，患者理應(yīng)十分熟悉秋水仙堿片的藥性藥理，但其未盡到應(yīng)盡的高度注意義務(wù)。據(jù)南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院的相關(guān)病歷材料及患者家屬的詢(xún)問(wèn)筆錄等材料顯示，患者具有5-6年的痛風(fēng)病史，一直服用秋水仙堿片治療，患者作為具有完全民事行為能力的成年人，理應(yīng)對(duì)秋水仙堿片的藥性、藥理、用量等情況十分熟悉，但患者未盡到應(yīng)盡的高度注意義務(wù)。其四，患者明知自己懷孕的情況下，仍然超劑量服用秋水仙堿片。根據(jù)2019年9月17日患者男友徐崇高的證言，2019年5月12日患者已得知本人懷孕的事實(shí)，被告的執(zhí)業(yè)藥師胡秋萍曾囑咐患者孕婦不得服用秋水仙堿片，藥品說(shuō)明書(shū)上也明確寫(xiě)明孕婦禁用此藥?；颊咦鳛橐粋€(gè)完全民事行為能力人，并且曾有過(guò)生育經(jīng)歷，理應(yīng)知道孕婦不得隨意服藥。但其在得知自己懷孕的情況下，仍然大量服用秋水仙堿片，未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)。四、被告在整個(gè)售藥過(guò)程中盡到了應(yīng)盡的提示義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。被告是依據(jù)合法有效的處方單出售藥品，在售藥過(guò)程中，胡秋萍和姜雅萍兩位執(zhí)業(yè)藥師再三告知患者秋水仙堿片的用法用量和注意事項(xiàng)，并按照南昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的要求，對(duì)藥品、患者等相關(guān)信息進(jìn)行了登記。被告在售藥過(guò)程中，已經(jīng)充分盡到了應(yīng)盡的提示義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。五、患者的死亡原因系多因一果。根據(jù)2019年5月16日南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院的《死亡記錄》顯示，患者的直接死因：多臟器損傷、休克，主要死因：藥物中毒，輔助死因：代謝性酸中毒、凝血障礙、血小板減少癥、低蛋白血癥、抑郁癥。由此可見(jiàn)患者的死亡后果是多種原因造成的。六、原告主張的賠償項(xiàng)目于法無(wú)據(jù)，其提供的《損失清單》中計(jì)算的賠償金額不符合法律規(guī)定。綜上所述，被告出售的秋水仙堿片質(zhì)量合格、程序合法，被告沒(méi)有侵權(quán)行為，患者死亡與被告售藥行為并無(wú)因果關(guān)系，患者本身具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，且患者的死亡系多因一果造成的，原告的賠償項(xiàng)目于法無(wú)據(jù)。因此，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2019年5月12日8時(shí)30分許，蔣某娟來(lái)到位于江西省南昌市南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)艾溪湖北路188號(hào)萬(wàn)科海上傳奇小區(qū)C02地塊42棟-103室的昌盛大藥房廣陽(yáng)店，以痛風(fēng)為由要求購(gòu)買(mǎi)兩盒秋水仙堿片。昌盛大藥房廣陽(yáng)店注冊(cè)執(zhí)業(yè)藥師胡秋萍接待蔣某娟，并告知購(gòu)買(mǎi)處方藥品需要醫(yī)院開(kāi)具處方單才可以購(gòu)買(mǎi)，且處方藥僅能銷(xiāo)售一盒。因蔣某娟沒(méi)有處方單，胡秋萍向其介紹該店內(nèi)開(kāi)通的互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程問(wèn)診平臺(tái)，蔣某娟登陸該遠(yuǎn)程問(wèn)診平臺(tái)進(jìn)行相關(guān)操作，由遠(yuǎn)程坐診醫(yī)師雷軍開(kāi)具烏魯木齊市第四人民醫(yī)院電子處方箋，該電子處方箋中載明“秋水仙堿片0.5mg*20片，用法用量：口服，一日一次，一次1片”。同時(shí)在《處方藥銷(xiāo)售登記表》中進(jìn)行登記，胡秋萍在登記本上填寫(xiě)了登記日期、病情主述、藥品名稱(chēng)、規(guī)格、數(shù)量、批號(hào)、藥師簽名，蔣某娟填寫(xiě)了姓名、性別、年齡、聯(lián)系方式，并在購(gòu)藥人簽名處簽字后，該店注冊(cè)執(zhí)業(yè)藥師姜雅萍對(duì)電子處方箋進(jìn)行審核，胡秋萍銷(xiāo)售給蔣某娟秋水仙堿片一盒。蔣某娟同時(shí)購(gòu)買(mǎi)驗(yàn)孕棒一支，通過(guò)微信支付共計(jì)12.2元后未拿銷(xiāo)售小票，直接離開(kāi)。
后蔣某娟因頻繁嘔吐、腹瀉，于2019年5月14日23時(shí)許來(lái)到南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院急診科就診，并于2019年5月15日5時(shí)30分許入院搶救，入院記錄載明：“患者40小時(shí)前因風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎疼痛頓服秋水仙堿片10片，具體劑量不詳，當(dāng)時(shí)患者無(wú)明顯不適，1天前患者因疼痛控制不佳，繼續(xù)頓服10片，17小時(shí)前患者出現(xiàn)頻繁嘔吐，飲食后加劇，并伴有劇烈腹瀉，自述約20-30次，感上腹部疼痛難忍，無(wú)發(fā)熱，無(wú)胸悶氣喘，無(wú)頭暈頭痛等特殊不適……擬藥物中毒收入我科……入院診斷：1、血容量不足性休克2、藥物中毒3、肝功能異常4、腎功能異常5、抑郁癥、6、早期妊娠”。經(jīng)搶救無(wú)效，蔣某娟于2019年5月16日11時(shí)35分死亡。南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院死亡記錄載明的死亡原因?yàn)椋褐苯铀酪颍憾嗯K器損傷，休克；主要死因：藥物中毒；輔助死因：代謝性酸中毒，凝血障礙，血小板減少癥，低蛋白血癥，抑郁癥。共計(jì)花費(fèi)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)973.04元、住院醫(yī)療費(fèi)26032.62元。
另查明，因蔣某娟死亡，其男友徐崇高向南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高新區(qū)市場(chǎng)管理局）投訴舉報(bào)昌盛大藥房廣陽(yáng)店違規(guī)銷(xiāo)售處方藥秋水仙堿片導(dǎo)致人死亡。高新區(qū)市場(chǎng)管理局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為該投訴舉報(bào)與核查不符，不予立案，并附《關(guān)于江西昌盛大藥房有限公司南昌廣陽(yáng)店銷(xiāo)售“秋水仙堿片”藥品的情況》?！蛾P(guān)于江西昌盛大藥房有限公司南昌廣陽(yáng)店銷(xiāo)售“秋水仙堿片”藥品的情況》中載明：“江西昌盛大藥房有限公司南昌廣陽(yáng)店所銷(xiāo)售的‘秋水仙堿片’藥品屬于藥品零售企業(yè)銷(xiāo)售必須憑處方銷(xiāo)售以外的處方藥；江西昌盛大藥房有限公司南昌廣陽(yáng)店在銷(xiāo)售‘秋水仙堿片’藥品的過(guò)程中，是按照南昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局《南昌市市場(chǎng)局關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范藥品零售企業(yè)處方藥銷(xiāo)售管理的通知》（洪市監(jiān)字【2019】48號(hào)）文中規(guī)定要求進(jìn)行登記、銷(xiāo)售。我局根據(jù)南昌市食品藥品檢驗(yàn)所出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》，檢測(cè)結(jié)論：本品按《中國(guó)藥典》2015年版二部檢驗(yàn)，結(jié)果符合規(guī)定。依據(jù)洪市監(jiān)字【2019】48號(hào)文中第三款：藥品零售企業(yè)銷(xiāo)售必須憑處方銷(xiāo)售以外的處方藥（指附件一、二以外的處方藥），必須充分了解患者既往用藥情況，經(jīng)執(zhí)業(yè)藥師審核，并填寫(xiě)‘處方藥銷(xiāo)售登記表’并做好詳細(xì)記錄后方可銷(xiāo)售?！幏剿庝N(xiāo)售登記表’內(nèi)容應(yīng)包括具體品種名稱(chēng)、批號(hào)、數(shù)量、時(shí)間以及患者的姓名、年齡、性別、身份證號(hào)、聯(lián)系方式等信息。按照上述規(guī)定，江西昌盛大藥房有限公司南昌廣陽(yáng)店銷(xiāo)售藥品‘秋水仙堿片’的行為符合要求”。
2020年1月9日，本院發(fā)函高新區(qū)市場(chǎng)管理局，要求其回復(fù)如下問(wèn)題：一、案涉藥品“秋水仙堿片”是否屬于處方藥？若屬于，是否需要憑處方銷(xiāo)售？二、關(guān)于電子處方在我省或我市是否有相關(guān)文件規(guī)定？藥品零售企業(yè)能否憑借電子處方銷(xiāo)售處方藥？該局收到函件后，請(qǐng)示南昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，南昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局復(fù)函主要內(nèi)容如下：一、我國(guó)現(xiàn)行藥品管理法律法規(guī)明確對(duì)藥品實(shí)行處方藥與非處方藥分類(lèi)管理，來(lái)函所述“秋水仙堿片”的標(biāo)簽沒(méi)有標(biāo)示非處方藥的標(biāo)識(shí)即屬于處方藥的管理范疇。二、為做好藥品分類(lèi)管理工作，原江西省食品藥品監(jiān)督管理局根據(jù)國(guó)家局《關(guān)于做好處方藥與非處方藥分類(lèi)管理實(shí)施工作的通知》（國(guó)食藥監(jiān)安[2005]409號(hào)）等文件精神，制定下發(fā)了《關(guān)于做好江西省藥品分類(lèi)管理工作的通知》（贛食藥監(jiān)安[2005]131號(hào)）。該通知要求，對(duì)于必須憑處方銷(xiāo)售的藥品以外的處方藥，“從2006年1月1日起，暫實(shí)行藥品零售企業(yè)登記銷(xiāo)售”。實(shí)行登記銷(xiāo)售處方藥應(yīng)符合如下規(guī)定：有處方憑處方銷(xiāo)售，未提供處方的應(yīng)憑醫(yī)囑填寫(xiě)《處方藥登記銷(xiāo)售表》。執(zhí)業(yè)藥師應(yīng)在登記銷(xiāo)售處方藥時(shí)向購(gòu)買(mǎi)人說(shuō)明注意事項(xiàng)及發(fā)生嚴(yán)重反應(yīng)時(shí)的求助方式，購(gòu)藥者在《處方藥登記銷(xiāo)售表》“告知確認(rèn)”欄簽字表示已獲悉所告知的信息。處方藥登記銷(xiāo)售表應(yīng)保留兩年。經(jīng)查詢(xún)，藥品“秋水仙堿片”未列入必須憑處方銷(xiāo)售的藥品名單。三、衛(wèi)生部2007年2月14日發(fā)布了《處方管理辦法》，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)和國(guó)家中醫(yī)藥管理局2018年7月17日聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)診療管理辦法（試行）等3個(gè)文件的通知》（國(guó)衛(wèi)醫(yī)發(fā)[2018]25號(hào)），包括《互聯(lián)網(wǎng)診療管理辦法（試行）》、《互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院管理辦法（試行）》和《遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)管理規(guī)范（試行）》。衛(wèi)生管理部門(mén)的這些規(guī)章文件對(duì)處方、在線開(kāi)具處方作出了管理規(guī)定”。
還查明，蔣某娟于2014年9月3日生育兒子肖某某，其戶籍所在地為湖南省新邵縣釀溪鎮(zhèn)資濱社區(qū)居委會(huì)內(nèi)環(huán)南路******，屬于城鎮(zhèn)戶籍。
以上事實(shí)有詢(xún)問(wèn)筆錄、電子處方箋、《處方藥銷(xiāo)售登記表》、入院記錄、死亡記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、《關(guān)于江西昌盛大藥房有限公司南昌廣陽(yáng)店銷(xiāo)售“秋水仙堿片”藥品的情況》、函、關(guān)于“秋水仙堿片”有關(guān)管理事項(xiàng)的復(fù)函、出生醫(yī)學(xué)證明及庭審記錄予以佐證，本院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，被告銷(xiāo)售的“秋水仙堿片”經(jīng)檢驗(yàn)合格，藥品本身不存在質(zhì)量問(wèn)題，根據(jù)原、被告雙方訴辯意見(jiàn)，歸納以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析：
一、被告向蔣某娟銷(xiāo)售“秋水仙堿片”的行為是否存在過(guò)錯(cuò)。依據(jù)南昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的復(fù)函，“秋水仙堿片”屬于處方藥的管理范疇，但未列入必須憑處方銷(xiāo)售的藥品名單，即屬于必須憑處方銷(xiāo)售的藥品以外的處方藥。根據(jù)我省《關(guān)于做好江西省藥品分類(lèi)管理工作的通知》，該類(lèi)藥品實(shí)行藥品零售企業(yè)登記銷(xiāo)售。實(shí)行登記銷(xiāo)售處方藥應(yīng)符合如下規(guī)定：1、憑醫(yī)囑填寫(xiě)《處方藥登記銷(xiāo)售表》；2、執(zhí)業(yè)藥師應(yīng)在登記銷(xiāo)售處方藥時(shí)向購(gòu)買(mǎi)人說(shuō)明注意事項(xiàng)及發(fā)生嚴(yán)重反應(yīng)時(shí)的求助方式，購(gòu)藥者在《處方藥登記銷(xiāo)售表》“告知確認(rèn)”欄簽字表示已獲悉所告知的信息。即被告登記銷(xiāo)售處方藥時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行登記和告知義務(wù)。本案被告工作人員向蔣某娟銷(xiāo)售“秋水仙堿片”時(shí)在《處方藥登記銷(xiāo)售表》中進(jìn)行了相關(guān)登記，蔣某娟在購(gòu)藥人簽名處進(jìn)行了簽名，履行了登記義務(wù)；但無(wú)法證明被告的執(zhí)業(yè)藥師向購(gòu)買(mǎi)人說(shuō)明了注意事項(xiàng)及發(fā)生嚴(yán)重反應(yīng)時(shí)的求助方式，蔣某娟也并不是在“告知確認(rèn)”欄簽名，故被告的告知義務(wù)未履行。被告未按要求全面履行義務(wù)，其銷(xiāo)售“秋水仙堿片”的行為存在過(guò)錯(cuò)。
二、被告銷(xiāo)售“秋水仙堿片”的行為與蔣某娟死亡之間是否存在因果關(guān)系。蔣某娟的主要死因是藥物中毒，結(jié)合其生前兩天內(nèi)服用了20片的“秋水仙堿片”，電子處方箋中載明用法用量是一日一次、一次1片，可以認(rèn)定其是因服用過(guò)量的“秋水仙堿片”導(dǎo)致的藥物中毒。根據(jù)高新區(qū)市場(chǎng)管理局向胡秋萍做的《詢(xún)問(wèn)筆錄》，蔣某娟有五、六年的痛風(fēng)史，一直服用的就是“秋水仙堿片”，其對(duì)“秋水仙堿片”的服用量應(yīng)當(dāng)是知曉的，其作為成年人，仍然超劑量服用藥物，對(duì)損害后果的發(fā)生其自身存在重大過(guò)錯(cuò)。被告未履行告知義務(wù)便銷(xiāo)售“秋水仙堿片”，該銷(xiāo)售行為與損害后果的發(fā)生之間并不存在必然的、直接的因果關(guān)系。但因被告銷(xiāo)售“秋水仙堿片”未履行告知義務(wù)，蔣某娟又系因服用超劑量的“秋水仙堿片”導(dǎo)致藥物中毒而死亡，無(wú)法排除被告的銷(xiāo)售行為間接導(dǎo)致該損害后果發(fā)生的可能性，故被告對(duì)損害后果的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任。
三、關(guān)于被告承擔(dān)賠償責(zé)任的比例和賠償數(shù)額。依據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。綜合分析雙方的過(guò)錯(cuò)程度、銷(xiāo)售過(guò)程，本院酌定由被告承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。對(duì)蔣某娟死亡給各原告產(chǎn)生的損失，本院依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)27005.66元（973.04元＋26032.62元）。2、喪葬費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，我省2018年在崗職工年平均工資為70772元，則喪葬費(fèi)為35386元（70772元÷12個(gè)月×6個(gè)月）。3、死亡賠償金，蔣某娟系城鎮(zhèn)戶籍，故賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)計(jì)算，我省2018年城鎮(zhèn)居民均可支配收入為33819元，故死亡賠償金為676380元（33819元×20年）；關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（肖某某），需扶養(yǎng)年限為14年，我省2018年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出為20760元，則被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為145320元（20760×14年÷2人），該項(xiàng)合計(jì)821700元。4、關(guān)于精神撫慰金，因本案損害后果的發(fā)生，蔣某娟存在重大過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告該主張本院不予支持。5、關(guān)于交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，因原告未提供充分證據(jù)證明，本院酌定2000元。以上損失共計(jì)886091.66元，被告應(yīng)承擔(dān)132913.75元（886091.66元×15%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第三款、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告江西昌盛大藥房有限公司南昌廣陽(yáng)店于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告蔣某虎、黃某某、肖某某損失共計(jì)132913.75元。
二、駁回原告蔣某虎、黃某某、肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16512元，由原告蔣某虎、黃某某、肖某某負(fù)擔(dān)14826元，被告江西昌盛大藥房有限公司南昌廣陽(yáng)店負(fù)擔(dān)1686元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)但志燕
人民陪審員雷娜
人民陪審員萬(wàn)科斌
二〇二〇年三月九日
法官助理鄧萍
書(shū)記員王欣
