網(wǎng)友：自首中的如實供述如何理解？
蘇義飛律師：如實供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實外，還應(yīng)包括姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應(yīng)認定為如實供述自己的罪行。
雖然投案后沒有交代全部犯罪事實，但如實交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認定為如實供述自己的主要犯罪事實。
張明楷《刑法學》第六版第736頁：刑法第67條所規(guī)定的如實供述“自己的罪行”，側(cè)重于客觀犯罪事實。單純隱瞞年齡、與犯罪無關(guān)的職業(yè)或者住址、前科的，以及隱瞞故意內(nèi)容的，不影響自首的成立。例如···如實供述了致人死亡的客觀犯罪事實，但聲稱自己主觀上只有傷害故意的，都應(yīng)當認定為如實供述自己的罪行。因為這種供述行為至少使司法機關(guān)的偵查、審查、審判活動更為容易。
（2024年）李某某徇私枉法案-被告人能夠供認主要犯罪事實，但對行為性質(zhì)提出辯解的，能否構(gòu)成自首：自動投案的被告人在訴訟過程中部分改變供述的，應(yīng)當結(jié)合案件事實、證據(jù)對其供述內(nèi)容進行審查。被告人能夠供認主要犯罪事實，只是對行為性質(zhì)作出辯解的，仍應(yīng)認定其如實供認罪行，可以認定為自首。
（2023年）孫某偽造國家機關(guān)證件案-如實供述主要犯罪事實的認定：自首情節(jié)中如實供述主要犯罪事實要件，不要求被告人必須對犯罪數(shù)額進行精準供述。受記憶等因素影響，被告人主動投案后，雖未能交待準確的犯罪數(shù)額，但通過主動交待贓款、贓物存放地點，認可系犯罪所得，屬于如實供述主要犯罪事實的表現(xiàn)形態(tài)，應(yīng)認定具有自首情節(jié)。
（2010年）最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見
二、關(guān)于“如實供述自己的罪行”的具體認定
《解釋》第一條第(二)項規(guī)定如實供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實外，還應(yīng)包括姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應(yīng)認定為如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動投案后隱瞞自己的真實身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認定為如實供述自己的罪行。
犯罪嫌疑人多次實施同種罪行的，應(yīng)當綜合考慮已交代的犯罪事實與未交代的犯罪事實的危害程度，決定是否認定為如實供述主要犯罪事實。雖然投案后沒有交代全部犯罪事實，但如實交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認定為如實供述自己的主要犯罪事實。無法區(qū)分已交代的與未交代的犯罪情節(jié)的嚴重程度，或者已交代的犯罪數(shù)額與未交代的犯罪數(shù)額相當，一般不認定為如實供述自己的主要犯罪事實。
犯罪嫌疑人自動投案時雖然沒有交代自己的主要犯罪事實，但在司法機關(guān)掌握其主要犯罪事實之前主動交代的，應(yīng)認定為如實供述自己的罪行。
（2004年）最高人民法院關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復
根據(jù)刑法第六十七條第一款和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。
