來源：新京報
“繁昌檢察院以謝留卿等銷售虛假藝術收藏品構成詐騙，立案60多人，抓捕20多人。結果發(fā)現(xiàn)藝術品都是真的！檢察院改口說，你賣貴了，也算騙！”知名法學教授何兵5月9日的一則微博引發(fā)關注。
據(jù)此前民主與法制周刊的報道，商人謝留卿開設了多家公司出售工藝收藏品，卻因為與一個顧客的退貨糾紛，引發(fā)司法機關的刑事立案，全公司63人（其中女性57名）被控“詐騙罪”。
安徽繁昌縣檢察院指控，被告人以收藏公司名義，使用“話術”虛構公司名稱、產(chǎn)品價值、升值空間等信息，向客戶推銷虛假的字畫、瓷器、玉璽等產(chǎn)品，涉案金額共計1789.9萬元。
在今年3月的開庭審理中，所售藏品的真?zhèn)我约皟r格鑒定成為法庭辯論的關鍵。為了證明涉案產(chǎn)品的真實性，部分藝術品的創(chuàng)作者申請出庭作證，但未獲得法庭批準。
但在庭前會議和庭審中，法庭和公訴人、辯護律師一再確認了一個事實：該公司所銷售的全部產(chǎn)品，并非“虛假收藏產(chǎn)品”，都是真實的收藏產(chǎn)品。
而辯護律師還認為，《鑒定書》嚴重低估所售收藏品的價值。由國際奧委會和中國奧委會聯(lián)合批準、授權發(fā)行的“2016里約奧運會玉璽白玉版”，市場銷售價格12.8萬元被鑒定為600元；人民大會堂金色大廳懸掛的《胡楊禮贊》作者張介宇創(chuàng)作的同類型作品三平尺《胡楊禮贊》鑒定價格1200元，市場銷售價格顯示為7.5萬元……辯護律師同時提出，出具《鑒定書》的繁昌縣價格認證中心，所咨詢的專家中有3人沒有相應資質(zhì)。
涉事公司在“盛世收藏”的市場風口里，多如牛毛，真藏品賣貴了算不算“詐騙罪”呢？
《刑法》所規(guī)定的“詐騙罪”，是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。其犯罪的特征體現(xiàn)在：一、以非法占有為目的，而不是民事交易中的正當獲利；二、通過虛構事實或者隱瞞真相，使受害人基于錯誤認知，做出錯誤的交易決定。
民事糾紛和詐騙犯罪有明顯的邊界，“以非法占有為目的”是罪與非罪的本質(zhì)特征。就本案而言，所出售畫家張介宇的作品是真跡，所出售的“2016里約奧運會玉璽”也是真材實料的玉石。哪怕銷售過程中有忽悠的成分、利用消費者的專業(yè)知識不足，但是否就因此構成詐騙？恐怕還需要慎重考量。
刑法應有謙抑性。通過對收藏品的包裝宣傳，實現(xiàn)溢價，也是一種商業(yè)模式，不能簡單地認為“真品賣貴了，也算詐騙”，這是司法機關干了消保委的活。
在商言商，商人賣東西當然會王婆賣瓜，有的可能夸過頭就是虛假宣傳，那應該受到《廣告法》《消法》的調(diào)整，接受市場監(jiān)管部門的處理；涉及民事欺詐，也應該由當事人提出民事訴訟來解決，動輒把正常溢價乃至商業(yè)忽悠拔高到“詐騙罪”的高度，看似嚴格其實未必公正。
去年，在貫徹習近平總書記在民營企業(yè)座談會上的重要講話精神時，最高法就表態(tài)：要嚴格落實罪刑法定、疑罪從無等法律原則和制度，堅決防止將經(jīng)濟糾紛當作犯罪處理，堅決防止將民事責任變?yōu)樾淌仑熑巍?/p>
客觀地說，不少收藏公司在推銷、宣傳自家產(chǎn)品時，有不少的“話術”和套路，司法機關既要對經(jīng)濟犯罪及時亮劍，但也應該謹守刑法的謙抑精神，不能把普通的商業(yè)糾紛、民事欺詐混同于詐騙犯罪。否則，商業(yè)宣傳動輒得咎，招致牢獄之災，會嚴重傷害正常的商業(yè)環(huán)境。
沈彬（媒體人）
編輯 孟然 校對 王心
