李某某故意殺人案被改判死緩
【案情簡介】
被告人李某某與被害人王某某（懷孕數(shù)月）共同生活三年左右，育有一女李寶某（一周歲），但家庭生活不和睦。2016年5月28日5時許，李某某因不滿王某某對女兒李寶某夜間哭鬧進行責罵，用布條勒住正在床上側(cè)身睡覺的王某某頸部致其窒息死亡。后李某某將布條系在自家院子中的柿樹分杈上，把王某某抱拖至柿樹下，制造王某某上吊自殺的假象。隨后李某某到臨泉縣高塘派出所報案稱王某某上吊自殺。經(jīng)鑒定，被害人王某某系勒頸致機械性窒息死亡。安徽省阜陽市中級人民法院認定李某某犯罪情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴重，人身危險性極大，判決被告人李某某故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。
李某某不服一審判決，提出案發(fā)后主動到案，在公安機關排查過程中，主動并且如實交代整個殺人過程，應依法認定自首，懇請改判。因為上訴人李某某沒有委托辯護人，為維護其的合法權益，根據(jù)相關法律法規(guī)，2017年4月19日，安徽省法律援助中心指定安徽金亞太（長豐）律師事務所黃奧律師擔任辯護人，提供法律援助。
黃律師接受指派后，十分重視該案件。4月21日，聯(lián)系了安徽省法律援助中心的張賀京主任，去安徽省法援拷貝案件材料、拿手續(xù)卷。次日，進行了認真地閱卷、對重點內(nèi)容做了閱卷筆錄、搜集相關法律法規(guī)和司法判例。4月25日，黃律師組織同事一起討論案情及死刑地適用標準，聆聽不同角度的觀點與看法。4月28日，黃律師找到被害人父親的電話并致電，被害人的哥哥接聽，表示不愿意諒解，告知一審時被告人家屬不管不問，兩家關系十分緊張。致電段法官，詢問被害人父親聯(lián)系方式。5月8日，聯(lián)系李某某的哥哥，答復只能賠款5萬元。與段法官聯(lián)系，告知之前答應賠10萬元。5月11日，與張主任一同前往臨泉縣看守所會見李某某，認真聽取了其對定罪量刑的異議與理由，對李某某的案件相關問題作出了解答。5月15日，黃律師又主動聯(lián)系被告人父親，被告人父親說明了家里困難的情況，答復最多只能湊一萬。
5月19日，張主任發(fā)送了一審辯護詞，研究辯護詞提出的觀點和證據(jù)，以及一審判決對一審辯護詞的認定。在與被告人的會見、研讀一審判決書、辯護詞、案卷材料的基礎上，認為上訴人雖然因為一時激情殺人，但是罪不致死。一是上訴人符合自動投案并如實供述的法定自首情節(jié)；二是上訴人的坦白情節(jié)一審已經(jīng)認定，《量刑指導意見》規(guī)定：“根據(jù)坦白罪行的輕重及悔罪表現(xiàn)，可以減少到基準刑的20%以下”；三是一審認定上訴人人身危險性極大是不合理的，上訴人無犯罪前科，誠實勞動、照顧家庭、沒有惡習，犯罪前無預謀，本案因婚姻家庭矛盾引發(fā)，系激情殺人，人身危險性與其他暴力犯罪相比較小，且認罪悔罪；四是上訴人與被害人育有一女，需要撫養(yǎng)，其家人已籌備部分賠償款。
5月24日的庭審前，黃奧律師與張主任對本案進行了認真的分析：第一、受害人平日動輒打罵上訴人，長期不當行為引發(fā)上訴人的犯罪行為；第二，上訴人的自首和坦白情節(jié)的認定對量刑的影響；第三、上訴人人身危險性較小，有改造教育的基礎；第四，上訴人有年幼女兒要撫養(yǎng)，家人積極籌措借款賠償被害人，有改造教育的理由。
5月25日的庭審中，黃律師與張主任按照討論的辯護意見，進行了庭審的辯論。根據(jù)《最高人民法院印發(fā)關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見的通知》的規(guī)定，對于因婚姻家庭、鄰里糾紛以及山林、水流、田地糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，在適用死刑時要特別慎重，除犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴重、人身危險性極大的被告人外，一般可考慮不判處死刑立即執(zhí)行。向法官、檢察官傳達、證明了上訴人人身危險性較小的情節(jié)與有年幼子女需要撫養(yǎng)的理由。懇請二審法院考慮本案情況，對上訴人改判死刑緩期兩年執(zhí)行。庭審后，代理律師多次與承辦法院交流意見，希望承辦法官能充分考慮受援人的家庭特殊情況，依法改判。
2017年7月3日，安徽省高級人民法院采納了辯護人的主要觀點，認定本案因婚姻家庭矛盾引發(fā)，上訴人有兩周歲女兒需要撫養(yǎng)，其家人已經(jīng)籌備部分賠償款，且上訴人有坦白情節(jié)、認罪悔罪等實際情況，撤銷安徽省阜陽市中級人民法院的判決，即對上訴人的定罪量刑，改判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。
【案件點評】
本案是一起較為典型的因婚姻家庭矛盾引發(fā)的故意殺人案件，一審法院判處被告人死刑立即執(zhí)行。指定辯護人在收到案件材料后，積極與上訴人、被害人家屬溝通，向上訴人了解情況，結(jié)合案件事實與相關法律法規(guī)，與同事討論，尋找案件突破點。確立四個切入點，重點證明上訴人的人身危險性較小，以及最高院審慎判處這類案件死刑立即執(zhí)行的通知。
本案系重大典型案件，上訴人家庭困難，難以籌齊法定的賠償金，辯護人不斷與法官、受害人親屬溝通，向他們傳達上訴人及其親屬的誠意。最終二審法院將這點作為了從輕減輕量刑的一個方面，終審改判死緩。對于上訴人父母而言，避免了白發(fā)人送黑發(fā)人的錐心之痛；對于其年幼的女兒，也是一種精神依托；對于被害人的親屬，上訴人在改造中及出獄后，可以對他們加以精神上的關懷與物質(zhì)上的彌補。
本案最大限度維護了受援人的合法利益，本案中提出的主要辯論觀點二審法院均予以采納，作出改判。相信上訴人有生之年，也會珍惜改造的機會，創(chuàng)造一定的社會價值，教育更多人引以為戒，避免走向犯罪的道理。于此，最終達到懲教相結(jié)合的目的。
