四川一19歲小伙也因網(wǎng)購仿真槍被判無期徒刑。近年來，因?yàn)榉抡鏄?、玩具槍引發(fā)的案件層出不窮，既有仿真槍販賣者王國其案被糾正的新聞，也有白領(lǐng)馮昕買賣香港仿真槍被判刑的案例。仿真槍、玩具槍、真槍，到底該如何區(qū)分，買賣、使用這些“槍械”犯法嗎?
《刑法》第一百二十五條 【非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪】非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
據(jù)檢察日報(bào)報(bào)道，類似的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，在香港是7.077焦耳/平方厘米，在臺灣則是20焦耳/平方厘米。律師介紹說，2008年以前，這一非制式槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)還是16焦耳/平方厘米。
2001年公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第3條明確規(guī)定：“對不能發(fā)射制式槍支子彈的非制式槍支，按下列標(biāo)準(zhǔn)鑒定：將槍口置于距厚度為25.4mm的干燥松木板1米處射擊，彈頭穿透該松木板時(shí)，即可認(rèn)為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認(rèn)為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的，即可認(rèn)定為槍支?！?br />
試驗(yàn)結(jié)果顯示，當(dāng)槍口比動(dòng)能在10焦耳/平方厘米以下時(shí)，較難嵌入干燥松樹木板，只能在木板上形成一定深度的彈坑；槍口比動(dòng)能在16焦耳/平方厘米時(shí)彈頭具備嵌入干燥松樹木板能力的能量界限。
中國人民大學(xué)國際法博士、軍事及國際政治評論人朱江明介紹說，16焦耳/平方厘米是經(jīng)過科學(xué)驗(yàn)證能對人類皮膚造成穿透性傷害的最低標(biāo)準(zhǔn)。按此標(biāo)準(zhǔn)，任何能夠穿透皮膚、對皮膚以下組織造成傷害的槍械，均被認(rèn)定為槍支。從數(shù)據(jù)上而言，目前的標(biāo)準(zhǔn)提高了近10倍，其制定依據(jù)是，1.8焦耳/平方厘米是對裸露人眼造成傷害的最低值。
也就是說，銷售一支連皮膚都無法射穿的槍形物體，在現(xiàn)行管理制度中都構(gòu)成非法買賣槍支彈藥罪?！叭绻麅H僅是銷售殺傷力不大的仿真槍或玩具槍，對社會整體危害并不大”。
近日，據(jù)媒體報(bào)道，通過網(wǎng)絡(luò)購買氣槍1支、子彈964發(fā)的葉某，被判處有期徒刑三年，緩刑四年；而此前因出售20支仿真槍被指控非法買賣、運(yùn)輸槍支的玩具小販王國其，也終于得到無罪認(rèn)定。今年8月，還獲得國家賠償43萬元。
對于此類仿真槍案件“同案不同判”的現(xiàn)象，北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、劉大蔚的辯護(hù)律師徐昕直呼“差距太大”。在他看來，此類案件的判決結(jié)果，似乎取決于法官的自由裁量。
“判得輕的法官會更多地考慮到案件其他因素，而判得重的就只是按相關(guān)條款機(jī)械裁定。”徐昕說，眼下司法機(jī)關(guān)參照的槍支標(biāo)準(zhǔn)脫離生活常識，劉大蔚被判“無期徒刑”明顯屬于重判。
四川大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)副教授莫曉宇認(rèn)為，從刑法角度來講涉槍犯罪屬于“法定犯”，和盜竊、殺人等“自然犯”不同。“法定犯”從本義上講不一定是犯罪，只是法律作出了專門規(guī)定，例如除了有獲取、持有槍支資格的國家機(jī)關(guān)外，任何人獲取、持有槍支都算犯罪。
所以，刑法理論上講，法定犯要求是“主觀故意”的，才構(gòu)成犯罪。若不能查明行為人是明知槍支而購買，就不能認(rèn)定其為犯罪。此外，如果他在與賣家的聊天記錄中一直用“玩具槍”“仿真槍”來指稱購買對象，那么僅憑他在網(wǎng)上購買特定器械的行為，不足以認(rèn)定其構(gòu)成非法買賣槍支罪。
此外，按照刑法“謙抑性原則”，在沒有證據(jù)證明行為人是明知真槍而購買的情況下，法律應(yīng)做出有利于當(dāng)事人的判決。
對此，今天上午，最高人民法院、最高人民檢察院日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》。這份將在3月30日起施行的批復(fù)對仿真槍量刑重新進(jìn)行了界定。
對是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，以確保罪責(zé)刑適應(yīng)。
（2018年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)
近來，部分高級人民法院、省級人民檢察院就如何對非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈（用鉛、鉛合金或者其他金屬加工的氣槍彈）行為定罪量刑的問題提出請示。經(jīng)研究，批復(fù)如下：
一、對于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
二、對于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私氣槍鉛彈的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮氣槍鉛彈的數(shù)量、用途以及行為人的動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評估社會危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
